CSJ - SL3521-2019

RepúbdleCi oclao mbia cunSeu prdeeJm uas ticia SadlCeaa saLcaibóonr al SadleDa e sconNg:4e stión GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ Magistproandeon te SL3521-2019 Radicanc.6i 6ó6n8 0 º Act2a8 Bogotá D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. ESP ELECTRICARIBE S.A. ESP, contra la sentencia proferida el 30 de enero de 2014, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Cuarta Dual de Descongestión Laboral, en el proceso ordinario que le sigue JOSÉ GALAZAN

GUERRERROOM ERO.

l. ANTECEDENTES El señor José Galazan Guerrero Romero, demandó a la sociedad Electricaribe S.A. ESP, en adelante Electricaribe, para procurar, en lo que interesa al recurso de casación, que se condenara al pago de los reajustes de la pensión de ª acuerdo con la Ley 4 de 1976, más la indexación de las condenas y las costas procesales.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 66680 Como fundamento de sus pretensiones manifestó que Electricaribe sustituyó a la Electrificadora del Atlántico S.A. ESP, en lo sucesivo Electranta; que se vinculó a través de contrato laboral al servicio de la última de las mencionadas, el 26 de junio de 1983; que el contrato de trabajo terminó por

decisión de Electricaribe, el 30 de noviembre de 2007, momento en el cual le reconoció la pensión de jubilación convencional; que se benefició de la compilación de los convenios colectivos vigentes a 1998; que la empresa ª desconoció el reajuste consagrado en la Ley 4 de 1976, conf arme lo estableció la CCT y; que su pensión es menor a 5 salarios mínimos legales mensuales. Agregó, que estuvo afiliado a Sintraelecol; que agotó la reclamación administrativa y; que la empresa demandada en el acuerdo de sustitución patronal asumió todas las obligaciones que emanaban de la relación laboral que existió con Electran ta. Al responder la demanda Electricaribe, se opuso a las pretensiones del demandante. En cuanto a los hechos, admitió los extremos de la relación laboral; la adquisición de los activos de distribución y comercialización de energía de las antiguas electrificadoras; el contrato de transferencia de activos y el convenio de sustitución patronal y la inclusión en él del accionante; el otorgamiento de la pensión de jubilación a partir del 1 de septiembre de 2003 y su naturaleza convencional. Aclaró, que las condiciones particulares en las que el demandante accedió a una pensión convencional, fueron las

SCLAJPT-1V.00 0

Radicna.6cº6i 6ó8n0 que resultaron de la modificación que en tal sentido establecieron los negocios colectivos celebrados entre Electricaribe y Sintraelecol en septiembre de 2003 y mayo de 2006. Propuso como excepciones las que denominó:

inexistencia de las obligaciones, prescripción y pago. 11.S ENTENDCEIP AR IMEIRAN STANCIA El Juzgado Laboral del Circuito Adjunto de Sabanalarga - Atlántico, mediante sentencia del 15 de mayo de 2011, decidió: [. }.. QuintCoO.N DENAaR lad emandaEdLaE CTRIFICADDOERLA CARIBSE. AE..S .Pa. ,re conoyc pearg aarl d emandan-JtOeS É GALAZAN GUERREROR OMERO,l a diferenpceinas iona[ respecthiavsatc,ao mpleetl1a 5r% c onvencicoanuasla daap sa rtir de1l d ed iciemdber2 0e0 7d,e l as iguiemnatnee r1a0:. 3%1 e ne l año2 0088,. 34p%a real a ño2 0091,4 %p areal a ño2 01O, 138.3 % parae l año 2011. reajustdeesb erácna ncelarse Estos debidameinntdee xados. Para años subsiguiednetbeesr árne alizarse los los correspondrieeanjtuesqstu eers e speetlei nn cremedne1tl5o % . [.. }..

111S.E NTENDCEIS AE GUNIDNAS TANCIA

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Cuarta Dual de Descongestión Laboral, al resolver el recurso de apelación interpuesto por las partes, y en lo que interesa a la demanda de casación, confirmó, mediant e sentencia de fecha 2 8 de febrero de 2 O 13, el

numeral quinto de la parte resolutiva del fallo de primera instancia

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicancº. 6i 6ó6n8 0 Para arribar a su decisión, dijo, que la pretensión de la demanda respecto del reajuste de la pensión, se sustenta en ª la aplicación de la CCT, que remite a lo señalado en la Ley 4 de 1976. º Seguidamente, se refirió al parágrafo 3 de la convención colectiva, arguyendo que, su texto realmente corresponde al artículo 106 de la compilación de los acuerdos vigentes en 1998-1999, adelantados por la Electranta y Sintraelecol. Normativa que transcribió, así: Parágrafo 3 º. Todos los trabajadores que se encuentren pensionados por la ELECTRIFICADORA DEL ATLÁNTICO S.A. E.S.P., o que se pensionen en el futuro se les seguirá reconociendo todos los derechos contemplados en la Ley 4ª de 1976 sin consideración a su vigencia. ª Reprodujo completamente el artículo 1 de la Ley 4 de

1976. Luego citó y transcribió ine xtelan ssenote ncia CSJ SL, 30077, 23 en. 2009. Finalmente señaló: Se desprende de lo anterior que la disposición convencional sigue vigente y en cuanto es más favorable resulta aplicable al pensionado. Por tal razón se tiene que le es aplicable dicho reajuste pensiona[ a JOSÉ GALAZAN GUERRERO ROMERO empero solo hasta cuando al aplicar el reajuste el monto de la pensión sobrepase los cinco salarios mínimos, ya que a partir de

ahí se deberá aplicar lo establecido en la Ley 100 de 1993.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la demandada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Lop lanatseíó:,

SCLAJPT-V1.00 0

Radicación n. º 66680 [..}. s pei dael aC orporlaacc aisóancp iaórncd iefalal l rleoc urrido, enc uanctoon firmmeód,i asnutn eu merdaelc issoergiuonl doo , dispupeosertla oq uean l onsu meraqlueisnyst éop tdiemfloa llo inicial. Anulaednto a lleism ittaédromsi lnaso esn ternecciuar srei da, soliacl iaCt oar qtueec ,o nstietnju uieddzeal aa lzardeav,o que loesl emenrteosso luqtuiivnoyts so é ptidmeolf alilnoi cial, sentaennds our empllaaaz bos oludcemi ióm na ndadnetl ea s pretenaslirloeínc eosg diidsapso,n einec nodsotl aods el ey. Con tal propósito formuló un cargo, que fue replicado.

VI. CARGO ÚNICO Lo planteó, así: Denunqcuielo as enteinmcpiuag nvaidoadl eam anedriar ecta, modaliddeia ndt erpreertraócneielpóa an,r ág3r adfeaolr tículo

º ª primdeelro aL e4y de1 97i6n,c ipsroisma ec ruoa rptaor,á grafos

1º y2 º demli smaor tíycl ueleyon,r elaccoilnóo nas r tíc2u1yl os 467d elCS Tt;a mbidéinr ectammoednatlei,dd eai dn fracción direlcotasar ,t ícpurliomyset reor cdeerDloe cr7e3t2do e 1 97y6 primedreolD ecre0t9o5 8d e1 984p;o ra plicaicnidóenb ida finalmaesnitmei,es nml oal lamavdídaai reeclat rat,í 1c4ud leo laL e1y0 0d e1 993. Para demostrar el cargo, manifestó su conformidad con los juicios fácticos sentados por el ad quem, así como con el sentido dado al precepto extralegal que soporta el fallo, «[. .. ] "parágrafo 3 del artículo segundo de la convención colectiva frente a la pensión de jubilación" que corresponde en verdad, según los folios citados por dicho juzgador (51 y 52), al parágrafo 3 º del artículo 1 06 de la "Compilación de los convenios colectivos vigentes" (folios 13 a 82) adelantada por la Electrificadora del Atlántico S.A. E. S.P. y SINTRAELECOL [. .. ])), en cuanto la misma hace perdurar los beneficios ª establecidos en la Ley 4 de 1976, para los pensionados. º Indicó, que el juez plural aplicó el parágrafo 3 del ª artículo 1 de la Ley 4 de 1976, sin advertir que dicha norma 5 SCLAJPT-10 V.DO Radicación n.º 66680

establuencale i miteaxnctleu siveanmc eunatnet aol «reajuste de que trata este artículo)); queu nar evisión minucdieol socasu atprroi meirnocsi ysd oels o,ps a rágrafos 1º y2 º del ac itandoar mdae,j vaenlr a psa rticaudledaser li d reajuqsutseee r, e strais nuvg eezp ,os ru p arág3rº.a fo Señaqluóee ml i smeosm ixtcoo,n stidteuu niapd aor te, pourn as umfiaj ayd, e o trpao,lr ar esuldteaa nptleiu cna r porcenetsad jeec,i mre,d ianetlde e splideegu unea s comploepjearsa cairointemsé etdiicfiacsaa p daarsdt eil ra s eventuvaalreisa cdieolsn aelsa mríinoi mmeon sueanlt,r e unoyo traoñ oca lendaadreimodá;esq uneo s et radteua n reajuusntiev ecrosinan lc ideennt coidala asps e nsioynae s, ques ee xclduyemó a nereax prelsadase rivdaedu ansa incapapcairdcaida l. Dijqou ee st ane speceilra ela jupsrteev iesnlt oos inciysp oasr ágrdaeaflro tsí 1cd uell oaL e4yª de1 97q6u,e fuereoxnp edliodDsoe sc re7t3o2ds e 1 97y69 58d e1 984, locsu aldeest ermilnama arnoencr óam doe beísat ablecerse,

segúsnet ratoa nroad ep ensiocnoenps a gcoo mpartido entreele mpleayd eolrI nstidteuS teog urSoosc iales, normatqiuvefa use rvoino laddema asn erdai repcotrea l falladdeao lrz apdoar,s uc arendceic ao nsidearla ción momendteeo s tabellve ecredra sdeenrtodi edploa rág3rº afo dealr t1d. e l aL e4yª de1 976. Asevqeureeór reólc olegeinea led not endiqmuileee n to diaolp arág3rº daefalor t1d. e l aL e4yª de1 97p6o,cr u anto deh abveerr ifilcaacsdo on dicdieotlno eppseo rcendteuu na l 15%r,e feproierdlp o r oppiroe cecpotmeool« au mento de qué

SCLAJPTV-.10D O

5 Radicnaº.c6 i6ó6n8 0 habría llegado a la conclusión de que esa traetsat aer tículo,i, limitante correspondía exclusivamente al aumento de naturaleza mixta, previsto y establecido en los cuatro primeros incisos de la norma, reglamentado además por los mencionados decretos, es decir, no a uno general predicable de cualquier pensión, ni siquiera durante el tiempo en que estuvo vigente dicha ley. Adujo, que la referida equivocación interpretativa resulta trascendente, porque de haber entendido el fallador correctamente su sentido, siguiendo lo dispuesto por los cuatro primeros incisos de la norma, no podría concebir

cubierto el límite mínimo del 15%, puesto que esos aumentos son puramente porcentuales, y no, conformados por la fórmula mixta adoptada. Finalmente arguyó, que el reajuste previsto en el ª artículo 1 de la Ley 4 de 1976, de acuerdo con su parágrafo º 2 , posee una característica agregada, consistente en que el pensionado tenga un año o más de haber accedido a dicho º estatus, lo que significa que no operan aumentos entre el 1 de enero de la anualidad siguiente al momento en que se causó la pensión, y el 31 de diciembre de esa misma calenda. Adujo, que la mencionada preceptiva no podía aplicarse sin excluir el parágrafo tercero, toda vez que de conformidad con el artículo 21 del CST, tal normativa es menos favorable a los intereses del pensionado, en comparación con el 14 de la Ley 100 de 19 93, que prevé reajustes pensionales «anualmente, sin ninguna deo ficieolp, r imedreeo n erdoec adaañ o», excepc1on.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicanc.i6 ó6n6 80 º VIIR.É PLICA Sostuvo José Galazan Guerrero Romero, que el fallador de alzada para confirmar la decisión del a qua respecto de la condena por reajuste pensional, se soportó en las previsiones ° del parágrafo 3 del artículo 106 de la compilación de convenios vigentes del año 1998-1999, que aparecen a folios ª 51-52, que remite a la aplicación de la Ley 4 de 1976, así como en lo antecedentes jurisprudenciales CSJ SL 30077, 23

en. 2009. Que, a pesar de lo anterior, la recurrente pretende inútilmente sustentar el recurso extraordinario para desvirtuar la existencia de un derecho adquirido, fundándose en delebles argumentos, pasando por alto, que la Sala Laboral de la Corte ha dicho, que si el entendimiento del Tribunal frente al contenido de una norma convencionalque es de donde emerge el derecho al reajuste pensional-, es reflexivo y viable, por más inteligente que sea el que propone la censura, y que en el presente caso no lo es, no puede hablarse de un error de hecho con el carácter de evidente y ostensible. VIICIO.N SIDERACIONES Como la recurrente optó por la vía directa para orientar el ataque, pertinente es indicar que está por fuera de toda discusión, i)qu e José Galazan Guerrero Romero era beneficiario de la convención colectiva de trabajo suscrita entre Electrificadora del Atlántico S.A. ESP y Sintraelecol, las cuales fueron compiladas en los convenios colectivos SCLAJPTV-.1D0O Radicación n. 66680 º firmados en 1998-1999 y; iiqu)e l a demandada le reconoció la pensión de jubilación convencional, el 30 de noviembre de 2007. Bajo ese entendido, al reprender la censura desde el punto de vista jurídico la intelección dada por el Tribunal al ª artículo 1 de la Ley 4 de 1976, se impone recordar que, la Corte al resolver un caso de similares características a este, donde la demandada era la misma, donde también se

reprochaba la intelección dada a la mencionada norma, se pronunció de la siguiente manera en la sentencia CSJ SL3933-2018: Elp recedpelt aoL ey4. ª de1 976cu yav iolasceid óenunn cieas desli uigentteen: or ARITCULO1 º.L asp ensiodneej ubsi la, ciivnaólni, dveezjeyz sobvrivieentdeels o sse ctopúrbelsi, o cficoi, aslemifoici, aelnt odos sus órde, nye esne ls ectproivra d, oascío mol aqsu e pageal InstutioCto lmobiandoel oSse ugroSso ciaal execse pcdieól na s pensipoonierns c apapceimrdaande n, ptaercsiera elua sjtardáen ofici, coadaaño , enl as iuigenftomera : Cuandsoe e lvee els alioa mrínmoi menusall egmaáls a l, tsoe procedcoemrosá i ueg: counn as umaf zja iugala lam itaddel a diferenecnitaer lae n tuoiy ge lnu evos alioam rínmoim enusall egal mása l, tmoásun as umae quivalenalt aemi taddep lo rcenqutea je represeelin ntcmere enteon terlae n tuoiy ge lnu evos alioam rínimo menusall egmaálsa l, teostúloimt oa plicaal daco or erspontdei en pensión. Cuandtor aunrsirdcoe lañ os iqnue s eeal vaedoe ls alioam rínimo menusall egmaáls a ltsoep rocedaes: ríSáeh allealvra ál odre

incmreenteone ln vielg enedreas la rliaorse gistdurraadnolt oes úlmtoisd ocmee s.e Dsicihnoc mreentsoeh allpaorlráa d i fereian c obtenidsae parmaednateen trleop sr moediodsel ossa lriaos aseurgaddoesl ap oblaacfiliióanad lIan stutioCto lmobianod el os SeugroSso ciayla le asCa jNaa ciodnePa rlvei siSóonc ieanlte rle 1 ºd. ee neyre ol3 1 ded icmiberdee alño i mnedimaetnataen trioe.r Estableelci indcmore en,t soep rocedae rreáuas tjart odalsa s º pensicoonnemfseo a rl op rveisetnoe li nc2isdoee staer tulí. oc PARÁGRAFO1 º.C onb asee nl osp romeddieo ssa lioasr aseurgad, oesstablepcoired loIn ss tutiotC olmobiandoe l os SegurosS oicales, sere ajustarán lasp ensionesd el setocr privado

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n. º 66680 yl adse mli smIon stiYtl uadtseo sl.e cptúorb lsierc eoa justarán colno psr omeedsitoasb lpeoclria Cd aojsNa a ciodnePa rle visión Social. PARÁGRA2ºF.LO o rse ajuas qtueess e r efieesrtaeer tísceu lo haráenf ectaiq vuoiseh naeysa tne niedlso t atdueps e nsionado counn a ñdoe a nticiapc aacdriaeó anj uste.

PARÁGRA3°F.EO n n ingcúans eolr eajudseqt ueet raetsat e artísceurliáon fearl1i 5o%rd el ar espemcetsiavpdaea n siona[, parlaa pse nsieoqnueisv ahlaesnuttnaev sa ldoecr i nvceoc eels salamreinos umaíln ilmeogm aálsa lto. Alc onfrolnoat natre rcioonlr as enteantcaicaa ednas ede extraorndoie nspa orisai,db eltee cetlya erorj ruríqduisec eol e endiallga ad q uemP.o re lc ontrsaera idov,i eqruteee s l a recurrqeunitepena rdteeu nap remiesqau ivopcuaedesal , juzganduonrce as tiqmuóee l i ncremaeq nutreoe fileaLr ee4y ª. de1 97c6o rresapu onnp doer cefnijtdoae j1le5 %e nt odlooss casos,e rrónealmohe ancvteee Er n.e fecetlTo r,i bturnaasl como constlaaat palri cabdiepllri edcaedap lst uobj udipcreo,c ead ió verifi((claoirsn crempeonrtcoesn tquuaell ehe asne fectaula do actodru ranetseo asñ otso manedloÍ ndidceeP recailo s Consumipdaorcnao; n,c qluueeis rt «orse suilntfaenra il1o 5r%e s quees tabllale ec(yes 4iªcd )e1 976;;. Y elleosa spío rquined,e pendiednetl eamsde infteer entes

variayb elseqsu epmraesv iesnet lao rst í1cº.ui lboí dpeamr,eal reaiduesl tapese nsiolnoce isee,rs tq ou es,ia la plilcaraser g las det odloosis n cirseossuu lnti an cremiennfteaorl 1i 5o%re, s te debeerqáu ipaar daircscheia fr Pao.cr o nsiguniore enstuel,t ó erraedlro a ciodceijlnu iedozes egunnidvoee nel s per ectióspoi co, puensoe sc iecrotmolo,op ondeep reselnact een suqrueaelt, o pe qufei ejlpó a rágtrearfctoee rnoag pal icabúinliicdaamfder netnet e al ossu puedsetilon sc siesgou nytd eor cdeermloi smpor ecepto. Aslíoe ntenedsitCóao rporeancs ieónnt eCnScJSi La1, 7 m ar. 200r9a,d3 .1 350: Elp arág3rºd aefalor tí1cº d uell oaL e4yª d e1 97d6i,s poqnuíea, enn ingcúanse olr, e ajpuesntsei doenq autler ateasbaear tículo, seriínaf earl1i 5o%dr e l ar espemcetsiavpdaea n sipoanrala[a ,s pensieoqnueisv alhaesnuttnaev sa ldoerc invceoc eelss alario mensumaíln ilmeogm aálsa lto. Esa dmiseinbtleen cdoemrlo,oh izloas entenciinaidcoyir,aa l ,

tácitalmoae vnatelelTó, r ibuqnualelo d, i spueense tsona o rma constiutnuapy ree rrogadteirveacd heolp ensiocnuaydao o prestsaece inócnu ednetnrtdere tolo ppee nsiaolnplarí[e vpiasrtao ques,iu nav eza plicadao ssu p ensiólno sm ecanismdoes reajuslteeg aple nsionvailg entceosnp osteriorai ldaaLe dy 4ª de1 976e,l lrae sulctoen u na umention feriaol1r 5 %,s e debal levhaars teas ep orcent(a..j. e) . Taeln tendismeri aetnitefonli asc eón teCnScJSi La1, 9 o c2t0.1 1, rad4.10 15, quree itleaCr SóJS L3,1 e n1.99 7 , rad9.0 1e5n l a

SCLAJPT-10 V.DO

10 Radicación n. º 66680 quleaC ortteu vopoo truniddeea pxdl iecalal rc eay no cperatividad deiln ecmrenatlou dido: (. )." .[] Sed ipsuseon e la trílcou1º d el aL ey4ª .d e1 796q ue expcteuadlaapsse nsipooniren spc aacipdeardm anpeanrtcei al pagadpaosre lI sntitCuotloo mbdieaS negour osS oclieass,e rejaustaanrd eo ifcicoa,da añ ot,o dlaasds e mápse nsiones. Dea cudeocr oens tnaom ra,l afo rmac omsoe l levaac baabe ol

rejaustaen udapele nddíeqa u see e leavo a nroe lsa liaomr ínimo menslueaglma álsa letnoe alñ ion mediatsaimgeuniatea enqu téel enq usee a dqiureíleas taddepo e nsionCaudaone.dl ool coru ría, see stlaebcuínpa rocediemniv einrdtt doue clu aslet omalbaa mitdaedl ad iferenecnietae r la ntiyge ulno u esvaol iaomr ínimo legmaeln sumáasla lyts oea dicniaobcao unn sau mae quivalente al am itdaedpl o crenjtera peresenptoaerdli on e cmrento. Persoti r aunrrsicedaloñ noo s ea umenteaslba ali aomr ínilmeog al másat loe,lr ejaustseeh aceínat eosnd cea cuecrod"nole v aldoer inecmrenetnoe ln ivgeeln edreas laa lriroei gstrdaudaron tleo s últidmoocsme e s"e.sE ne stsae gnudahp iótesseid si stinguía entrqeu ieensetsa abfialni aadlIos nst itdueSt egour oSso ciya les quielneoes st aabl aaCn aj aN acniaodleP rveisSioócnip aaalra ,s í determeilrnae jaursq tuece ro rpeosndaíl aap se nsidoenslee sc tor privaydd oel oesmp leaddeod si cihnos tyie trlue jtausot pea arl os pensiondeaslde ocspt úolbri co.

Ene smei smaor tlíosce ue satblecíena elú ltimo des us tres parágrafos que elr ejausteen nignún caso seríai fneriora l 15% del ar epsectmievsaa pdean sio"apnraal[ a pse nsiones equiveaslh eansttuanv aldoerc invceoc eelss aliaomr enaslu mínilmgeoam lá sa l"t o Loq useu ceedsqe u sei e s1e %5 der ejausatuet áotmimcíon imo, odrenapdoolr a r elgad ed eerchqou see e xamisneaa n,az lasi in rleaciloocn oaner lc onteexctoonc óomd iel aé pocas,ep odíra pensqaurer eustlae xrobitfarnnetteae lobsja osí ndidcee s dperecimaocnieóitnpaa rersentúaldtoism aemnen nuteoesp tasrí; empeor,n oh ayq uoel viqduapera a re somso mendteon su eas tr hisrtioae,le nvilecidmeipleo ndteaord quisdielt aim voon eda colombeiranano at eambelnatlets ois, e l ec opmaar coenl q ue muestlroíasnn d iaccetsu ales. Tampocloea ssitrea zóan l ac enas ucruanedsog rqimueee l inecmrenatsocí o ntemppluaeddsoee mre nobse nipganroea l pensioynr aseduol itneafrri aoldr e creltealgdmaoe nptoer,qt uael coentiruan os ea vieanl eara elidLaoad n.ti eo,drr adqou eel1 %5

alq uere fieerlae r tlíoec nuc iteasu, n m íniqmuose e g aranyt iza nou nm áxiym,eo s teesa plicsaerb ieltee,art ao,d laasps e nsiones exceapl taods e , ,incappaecrimdaanpdea nrtcpeia agla dpaoser l IsntitCuotloo mbdieaS engoru oSso ciaqlueens o,e ,se, lc asdoe (Lo resaltado son del texto original y lo subrayado autos. de la Sala).

SCLAJPT-10 V.DO 11

Radicacni.ºó 6 n6 680 Como lo planteado en el subl i, tsee encuadra en la situación zanjada por esta Colegiatura en el precedente transcrito, cuyas directrices y enseñanzas contestan los reproches formulados por el recurrente, no se requieren argumentos adicionales a los ya expuestos para concluir que el embate queda sin asidero. En lo concerniente a la inconformidad sostenida en la º ª falta de aplicación del parágrafo 2 del artículo 1 de la Ley 4 de 1976, advierte la Sala, que si bien ello corresponde, en principio, a una argumentación de puro derecho, no lo es menos que dada la orientación del cargo, no se establecieron los presupuestos fácticos de la norma, en cuanto a determinar si para el momento del primer reajuste pensional el actor llevaba un año o más de pensionado para hacer efectivo el mismo, lo cual no es dable definir por la vía directa seleccionada, sino por el sendero de los hechos y las pruebas -vía indirecta-, mediante la formulación de errores fácticos

atribuibles al ad quem y la denuncia de las pruebas mal valoradas, o dejadas de apreciar por este. Por consiguiente, el Tribunal no incurrió en los yerros jurídicos enrostrados por la censura. Costas en el recurso de casación a cargo del recurrente. Se fijan como agencias en derecho la suma de ocho millones de pesos ($8.000.000), que se incluirán en la liquidación que se practique, conforme lo dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso.

SCLAJPT-10 V.00

12 Radicación n. º6 6680 IX.D ECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia, en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida el veintiocho (28) de febrero de dos mil trece (2013) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Cuarta Dual de Descongestión Laboral, en el proceso promovido por JOSÉ GALAZAN

GUERRERO ROMERO contra la ELECTRIFICADORA DEL

CARIBE S.A. ESP - ELECTRICARIBE S.A. ESP.

Costas como se indicó en la parte motiva. No_tifíquese, publíquese, cúmplase y devuél . expediente al tribunal de origen. fi(A fi fi.

ANA. MfiB .. A MUÑOZ SEGURA oO (ro

1'11)-/v '

ESÚS RESTREPfi OCHOA ODRÍGUEZ JIM fifi c,j

,:i