CSJ - SL3555-2019

RepúbdleCi oclao mbia conSeu predmeJa u sticia SadleaC asacLiaóbna ral FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente SL3555-2019 Radicación n. 60524 º Acta 30 Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil diecinueve (2019) Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por DALIA DE JESÚS HENAO DE RENDÓN contra la sentencia proferida por la Sala Segunda de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 15 de agosto de 2012, en el proceso que instauró en contra de la

CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL

E.I.C.E.

l. ANTECEDENTES Dalia de Jesús Henao de Rendón demandó a la Caja Nacional de Previsión Social Cajanal E.I.C.E., para que previo el trámite del proceso ordinario laboral de primera instancia, se condene a la demandada a reajustarle la pensión de jubilación reconocida mediante Resolución SCLAJPT-10 V.DO Radicación n. º 60524 04205d4e l3 0d en oviemdber1 e9 93i,n dexanldaos mesadpaesn sioncaolnefso ramlIe P Cy, pagalra s difereanp cairdatesiml re sd ee nedreo2 00d4e,b idamente indexyal daacsso stdaepslr oceso. Ene le scriintioc sieaf lu ndalraospn r etensiones anterieonqr uelesa ,b oarlsó e rvdiecElis ot apdooer s pacio

de7 32d0í aqsu,ee q uivaa2 l0ae ñno ys2 0d íassi,e nsduo últiemmop leelod eJ ue4z6 d eI nstruCcrciimóindn ea l Medelclaírngq,ou ed esempheañsóte al1 5d ej uldieo 1981a,u nqaudeq uierldi eór eacl haop ensailóc nu mplir 50a ñose,l2 8d ed iciemdbe1r 9e8 9Q.u em edainte Resolu0c4i2ó0dn5e 43l 0 d en oviedmeb1 r9e9 C3a,j alnea l reconpoecnisómi eónn suvailt adleij cuibai laa pcairótni r de1l9 d ea gosdte1o 9 9c0o,nb aseenl od ispueensl taos Ley3e3sy 6 2d e1 98y5D ecre8t1o/s71 68,4 8/y70 18/ 04. Aseveqruóec omos alabraisode e l iquidsaec ión deteremlpi rnoóm eddeli ood evengeaned lúo l tiamñodo e serviccoinof,oa rlam ret í2c6u0dl eoCl S Te,n l as umdae $45.00y3 e,s8t2a bcloemcmoie ós aedla7 5% ded icho montqou,ce u anteinfi$ c3ó73 5.2 ,Q8u6ep. o ers crdiet1lo5 dee nedreo2 00s7o liacl iadt eóm andlaaid nad exadceiló n

salarpiaor al iquisdua prn mermae sadya, en consecuseenl ceir ae,c onolcaid eirfae rednecjiadade a pagaarlm, e noesnl otsr eúsl tiamñoosss i,qn u see l eh aya dadroe spuFeisntaal.m aednutqjeuo,ae l a plilcafa órr mula del ai ndexalceci oórnr,e speolpn adgídoae $ 221.639,97 commoe saidnai ctieanli,ee nncd uoe netlIa P cCe rtificado poerl D ANEp areal1 9d ea gosdte1o 9 9y01 5d ej uldieo

SCLAJPT-V1.0D O 2

Radicación n. º 60524 1981; por lo que se le deben pagar los respectivos incrementos y primas anuales desde el mes de enero de 2004, teniendo en cuenta la fecha de reclamación en ese mismo mes, pero del año 2007. La parte demandada se opuso a las pretensiones, aceptó los hechos relativos a la calidad de pensionada y el reg1men que se le aplicó; propuso la excepción previa de falta de jurisdicción y competencia; y las de mérito de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido y prescnpc10n.

11. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA La sentencia proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Medellín, el 31 de enero de 2011, absolvió a la demandada de todas las pretensiones formuladas en su contra y condenó en costas a la demandante.

111. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Al resolver la apelación del actor, la Sala Segunda de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante sentencia del 15 de agosto de 2012 confirmó el fallo de primera instancia y le impuso costas a la recurren te. A esa conclusión arribó al encontrar demostrada la calidad de pensionada desde el 28 de diciembre de 1989 por haber laborado más de veinte años al servicio de la Rama 3

SCLAJPT-V1.00 0

Radicación n. º 60524 Judicial y del Departamento de Antioquia, con una mesada pensiona! de $33.752,86, luego de lo cual se remitió a la sentencia CSJ SL, 19 oct. 2011, rad. 4 7755, y dijo que para la fecha en la que se causó el derecho pensiona! (1 989), «no exismtaínad atloe gqaule r egulaaqruae lalcat ualizadcei ón lab assea larpiaarlae lr econocimdieel napt eon siósni,n o parae lm antenimideenlpt ood eard quisidtei lvaos y a establecidas». IVR.E CURDSEOC ASACIÓN Fue interpuesto por la demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se decide a continuación. V.A LCANDCEEL AI MPUGNACIÓN Pretende la recurrente que la Corte case totalmente la sentencia del Tribunal, para que, en sede de instancia, se revoque la del juzgado y, en su lugar, «sec ondean el a entiddaedm andaCdAaJ ANAELI CEa, r econoac fearv odre lad emandanDtAeL IAD E JESÚSH ENAOD E RENDÓNl a

indexacdiel óapn r imemreas adpae nsioyn,pa olr l ot antao , pagarllaes umad e$ 77'949.24o1 e,lm5 a2y ovra loqru e resuplrtoeb adcoo_mo c antidaadde udapdoar l ad iferencia ques ep resenetnat rleam esadqau er eciyb lea m esada indexaddeas,d een erdoe 2 004h astlaap resentadceil óan demand(ae nedreo2 008y) lass umasc ausaddaess de enerdoe 2 008h astcau andsoe h agae fecteilpv aog ot otal; seo rdean el ad emandaqduae e na delanltese i gpaa gando a lad emandanelt7 5e % del oq ued evengaacnt ualmleonst e

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicancº.6i 0ó5n2 4 JuecPeesn adleeClsi rceuqiutiov,a allce anrtdgeeoJ uedze InstruCcrciimóiqnnu oaecl u mpióm andaanlmt oem endteol retyis reoc ;o ndeanl ead emandaalpd aag doe l acso stas deplr oceso». Con tal propósito, por la causal primera de casación, formula un cargo, que fue oportunamente replicado.

VI. CARGO ÚNICO El censor acusa la sentencia por violación de la ley sustancial por infracción directa pues «[sojmei tlea apliceance ilcó ansc oo ncdreel tano o rmqau leor eguqluae,

ens uf ormulcaocmipólsnee ct oam popnolero asr tíc2u1y l os ° 36d el aL e1y0 d0e 1 99y31 ,1 34,6 4,8 5,3 9,3 y 9 4d el a º ConisttucNiaócni oansaílc ,o moe la rtíc7 udleol a DeclarUanciivóednre Ds earle cHhuomsa nos». Como sustento solicita la adopción de la línea jurisprudencia! trazada por la Corte Constitucional en las sentencias C-862 y 891 A de 2006, de la que deriva el derecho a mantener el poder adquisitivo de las pensiones, que incluye la actualización del salario base para la liquidación de la primera mesada de manera universal para todos los pensionados, en virtud al principios de equidad, incluyendo a aquellas personas que alcanzaron su pensión antes de la Constitución Política de 1991, pues considera que la exclusión de estos últimos «descopnroeccei saemle nte carádcetp erri ncqiurpeei voi esldt eer eacl haio g ualyds aud sustesnutpor alveiggaealnú tnae n,t deesl ae xpedidcei ón

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n. º 60524 º estCao nstiteunce ilaó rnt,í c7udleol aD eclaración UnivedreDs earle cHhuomsa n. os» VIIRÉ.P LICA Considqeureae lc argaod oledceed efecttoésc nicos,

todav ezq ue invoccao mop roposicjiuórní dilcaa vulnaecriódne n ormadse r angcoo nstitucqiuoesn oallo, puededne nuncicaormsoev iolacdiemó end ieon,s ustento citlaa s entenCcSiJaS L,9 abr2.0 08r,a d3.2 195q,u e transcprairbcei almPeonrot terl.oa deos,t iqmuaes ib iesne «no endilgaanl gunoesr roreasl sentenciadore,s contundeenne tseb oczoamrdo e bióe lp roceddee r ser este parhaa bearc tuaadcot uarc(osrirce)c tamente, esteos ,s e limiat eax poneelyr e rpreor noo o freacreg umentación correspondiecnutaehl a d ebidol aa certada sobre ser posidceiTlór ni bunal», porl oq ues et radteau na legadteo instancia. Añadqeu ed en oa dmitliaras n terioobrjeesc isoen es deb et eneernc uenqtuae l ad ecisrieócnu rrfiudaeac ertada ent anteosp atenqtueep arlaa f echeanl aq ues ec auseól derecpheon sioenla!2 ,8 d ed iciemdber1 e9 89n,o e xistía mandatloe gqaule r egullaara ac tualizraeccilóamna dlao, cuatlam biésne a jusat laod ispuepsotreo s tCao rporación enl as entenCcSiJaS L,2 0m ay.2 009r,a d3.5 62y5, e n

unam ásr eciednet1le3 ,d ej uldieo2 010q,u en oi dentificó conr adicado. 6

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 60524

VIII. CONSIDERACIONES Los yerros técnicos endilgados a la demanda no están llamados a prosperar, por cuanto la Sala ha admitido la posibilidad de sustentar los cargos en la casación del trabajo con base en normas constitucionales dado su carácter sustancial. A ese respecto basta con reiterar lo sentado por la Sala en sentencias CSJ SL16794-2015, CSJ SL3210-2016 y CSJ SL10444-2016, al señalar que el texto de la Carta Política de 1991 goza de fuerza normativa vinculante y aplicación directa de donde se sigue

(arºt . 4 CP), que los principios constitucionales en él incorporados, en cuanto contienen verdaderos derechos subjetivos, pueden emplearse inmediatamente en la solución de los casos (CSJ SLl 7526-2016). Con respecto al desarrollo del cargo, tampoco encuentra la Corte objeción alguna al planteamiento de la demanda de casación, dado que el recurrente expresa con suficiencia lo que considera un error del juzgador de instancia, sin que pueda exigirse fórmulas sacramentales para proponerlo, lo cierto es que de los argumentos esbozados es posible abordar el estudio correspondiente. Escogida por el recurrente la senda directa, acepta que en el trámite de las instancias quedaron probados los siguientes hechos significativos: (i) que mediante Resolución 042054 del 30 de noviembre de 1993, la Caja Nacional de

Previsión Social Cajanal le reconoció pensión de jubilación

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n. º 60524 a Dalia de Jesús Henao Rendón por los servicios prestados al departamento de Antioquia (60-02-08 al 71-01-30) y a la Rama Jurisdiccional (72-03-01 al 81-07-15), en los términos previstos en las Leyes 33 y 62 de 1985, en cuantía mensual de $33.752,86, a partir del 28 de diciembre de 1989, debiendo acreditar el retiro definitivo del servicio para disfrutarla (fls. 14 a 16); y (ii) que el 15 de enero de 2007, presentó solicitud de actualización de la pensión (fls. 1 7 y 18). De conformidad con el problema planteado por el recurrente, corresponde a la Sala determinar si el Juez colegiado cometió las equivocaciones jurídicas atribuidas por el censor, al negar las súplicas de la demanda dirigidas a la indexación de la pensión reconocida, por haber acogido la doctrina de la Corte que se oponía a tal actualización de las pensiones reconocidas antes de la Constitución Política de 1991, que predominaba para el momento en que se profirió la sentencia impugnada. La Corporación estima que la decisión del Tribunal enjuiciado se ajusta al ordenamiento jurídico vigente en el momento de proferir la sentencia impugnada, en la medida que resolvió negar las pretensiones con fundamento en la doctrina probable de la Sala sobre la no indexación de pensiones similares a la que nos ocupa, estructuradas

antes de la vigencia de la Carta Política.

SCLAJPT·Vl.O0 0 8

Radicación n. º 60524 No obstante lo anterior, el cargo es fundado por razón del cambio de doctrina mediante la sentencia CSJ-SL del 16 de octubre de 2013, radicado 4 7709, en la cual se define la indexación de las pensiones causadas antes de 1991, reiterada con posterioridad, entre otras, en la sentencia de la CSJ-SL, del 25 de mayo de 2016, radicado 46542, donde se dijo: Sei mponmee moraqru ee stCao rporachióasn i deonf átiecna adoctriqnuaelr a p ensiróens trindgei jduab ilaoc ipóenn sión sancisóene strucutnuarv ae zs ep roduecled espiidnoj usctoon elt iempdoes erviceixoisg ipdoorl, o q uel ap ensisóann cidóenl actosrec auseól4 deo ctubdre1e 9 94. Asíl asc osaess,c ritepraicoífi cdoe e stSaa lqau el ai ndexación deli ngrebsaos ed e liquidaecsiv óina bflree nat et odalsa s pensionseisni mportqaure s e hubiesceanu sadaon tes o despudéesl av igendceil aaC onstitPuocliíótndi e1c 9a9 1p,o rl o quea, n od udarrleos,u lptrao cedelnaat cet ualizdaecilin ógnr eso based e liquidadcei dóinc hpar estacqiuóen,s e repitsee,

estructeulr4 ó d eo ctubdree1 9 91. En eseh orizonnot see,e videnqcuieal aS alas entenciadora incurreinee rlay errdoe p urdoe recqhuoe l ee nrostrealf ondo impugnante. Esos í,d ebep recisaqruseel oa sentaedno p recedenncoi a significbaa,jn oi ngucniar cunstcaonmcoli aop, r etenhdaec evre r elr ecurrenqtuee,s el ee stdéa ndou ne fecrteot roacat «ilvao sentendceic ao nstitucioCn-a89l 1iA d daed2 006t»o,d vae zq ue lafu enten ormatdievd ao ndfleu yel ai ndexacliacó onn stituye losa rt4.8 y 53C .N.t,a clo mol oh ae nseñaddeoa ntañeos ta Corporación. Y más reciente, en la sentencia de la CSJ-SL del 3 de agosto de 2016, radicado 47197, se expuso: Pareal e fecbtaos,t sae ñalqauree stSaa ldae C asacimóend iante las entenCcSJi aS L736-20l1u3e,g doe e fectuuanr r ecuento jurisprudenacciear[dc eal afi gurdae l ai ndexaccioónnc,l u(yió): quel ap érdiddae lp odeard quisidtei lvaom onedae s un 9

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 60524 fenómqeunepo u edaef ecatt aord loosts i pdoesp ensipoonre s

igu(ailqi;u) ea ln oe xisptriorh ibeixcpiróaenls gau pnoapr a rte dell egisldaedi onrd,e xlaapr r imemreas adcaa usacdoan anteriaol raie dnatdr eandv ai gendceli aCa o nstiPtoulcíitóinc a de1 991n,oh ayc abipdaar haa cdeirs crimifnuancdiaodnaess enl an aturadleel zaap restaoc einól na f echdae s u reconociym (iieqinuite)co u ,a lqduifieerre ncailar ceisópne cto, resuilntjauy sc toan traalpr riian cdieip giuoa ldad. Asíl acso salsa,n uevtaes diese stSaa lsao,s tiqeunere e sulta vialbala ec tualidzesalac liaóqrnui seoi rdvebe a spea rcaa lcular elm ontion icdiela alm esadpae nsioinnac[lr,ue ssop edcet o aqueljluabsi laccaiuosnaecdsoa ansn teriaolr7 i ddeja udld ieo 199s1i,dn istianl cani aótnu radlele apz ean siTóapnlo. s tsuer a fincean l ae quidlaajd u,s tyi lcoipsar incgiepnieorsda elle s derecqhuoge,o zadnefu erzan ormateinlv oats,é rmidneo s los art8sd .el aL .1 531/8 78y 1 9 d eClS. T .. Ene fecetnol ,aa ludisdean tenlcaSi aal,aa s enstuón uevo

criteenlr oissoi guiteénrtmeisn os: Det odlooe xpuelsaSt aol,ca o nclquuyele ap érddiedplao der adquisdielt aim voon edesau nf enómqeunepo u edaef ecat ar todloosts i pdoesp ensipoonireg su qaulee;x isfutnedna mentos normatviávloiysds ousfi ciepnatrdeais s pounnre erm ecdoimoo lai ndexaac ipóenn,s iocnaeuss adcaosna nterioar liad ad vigendceil aaC onstitPuocliíódtnei1 c9a9 1q;u ea síl oh a aceptlaajd uor isprucdoennsctiiat auldc eifoennaudlnde err echo univear lsaai ln dexayc ailró enc onqoucede irc hpaesn siones produceenf ecteons v igendcei lao sn uevopsr incipios constituqcuieeo snpaao lseisb;i nluindchaaads idporo hiboi da negaedxap resapmoeernl lt eeg islyaq duoepr,o; lr o m ismnoo, cabeh acedrif erenciafucnidoandeaessn laf echdae reconocidmeil eapn rteos taqcuieór ne,s ulatrabni trya rias contraalpr riiansc dieip giuoa ldad. Todlooa ntecroinolral q euvleaa S alrae conssiuod rieernet ación y retosmuej urispruddeesnacriraoc,lo lnaa ndtae rioar idad 199y9a ,c epqtuele a i ndexapcroicóernde es pedcett oodt oi dpeo

pensiocnaeuss,a adúansc ona nterioar liavd iagde ndceli aa ConstiPtoulcíidtóe1in 9c 9a1 . Coroldaerl ioao n terrieosru,lp traobcae dleain ntdee xadceiló n ingrbeassoed el iquiddaecl iapó rne staecnri aóznó dnel a devalumacoinóent aorciuar rdiedbaia dlto i emtproa nscurrido desdleaf ecdhear etdieraloc t(o3rd1 e a gosdte1o 9 94h)a,s ta laf ecehnaq ues eh izeox igliabp lree stapceinósni( o2nd5ae [ octudbe2r 0e0 5).

SCLAJPT-V1.00 0 10

Radicación n. º 60524 Vistos los hechos probados narrados al inicio, se cumplen todos los presupuestos fácticos para resolver el presente asunto con asiento en la nueva línea de pensamiento de la Sala, en la medida que la pensión se causó con el cumplimiento de los 50 años de edad en el año 1989 y el retiro se produjo el 15 de julio de 1981, por lo que al liquidar la prestación con el ingreso recibido en eta última anualidad, se desconoció el tiempo durante el cual se produce indiscutiblemente la devaluación de la moneda, con la consecuente pérdida del poder adquisitivo de la mesada pensiona! ya reconocida, por lo tanto, el cargo prospera y en sede de instancia se decidirá lo pertinente. Sin costas en el recurso extraordinario.

Teniendo en cuenta que en el expediente no obra constancia de las sumas pagadas al actor por concepto de mesadas pensionales a fin de determinar las diferencias solicitadas, se dispone para meJor proveer, oficiar a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP, para que remita en el término de diez (10) días, certificación de las sumas pagadas a DALIA DE JESÚS HENAO DE RENDÓN por concepto de pensión de jubilación desde el año 1989 hasta la fecha. 11

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 60524

VIII. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, CASA la sentencia dictada el 15 de agosto de 2012, por la Sala Segunda de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario laboral seguido por DALIA DE JESÚS

HENAO DE RENDÓN contra CAJA NACIONAL DE

PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL E.I.C.E.

Para mejor proveer, se ordena OFICIAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL UGPP, para que remita en el término de diez (10) días, certificación de las sumas pagadas a DALIA DE JESÚS HENAO DE RENDÓN por concepto de pensión de jubilación desde el año 1989 hasta la fecha. Costas como se dijo en la parte motiva.

Cópiese, notifiquese, __ cúmpl el expediente al tribun rigen. fi I Úufifi RIGOBERTO fiRRI BUENO Presidente de la Sala

SCLAJPT-1V0. DO 12

Radicacni.º6ó 0n5 24

DUEÑASQ UEVEDO SCLAJPT-10 v"oo

J½ X ma "- ¡ - wat - /J t1t , - c ia jtt J !i/ic fi ada fi o fi \ \ . '9

JORGEL UISQ UIROZ ALEMÁN

13 • SECRTEARÍAS ALAD EC ASCAIÓLNA BORAL SECERATRlAS ALAD EC ASACIÓNL ABROAL • Sed ejcao nnsctiqaaue en l af ecshefa i ejdioc to dejcao nstqauneceni la fa ce had esfeidjtiaoc T2 1098A M.. Se se o.e. •e ogo,t á ....fi..,,,....-------· f•' _____________ __ fi,