CSJ - SL3718-2019

República de Colombia ConSeu prdeeJm uas ticia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNg.e1"s tión MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistproandeon te ·sL3718-2019 Radicanc.ºi6 ó6n2 74 Act3a1 Bogotá, D. C., once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). Procede la Corte a d; ctar la sentencia de instancia dentro del proceso ordinario laboral seguido por RAFAEL

BOLAÑO BROCHERO contra el INSTITUTO DE SEGUROS

SOCIALES, hoy ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE

PENSIONES - COLPENSIONES.

l. ANTECEDENTES Mediante sentencia SL1849--2019, esta Sala de la Corte casó la sentencia dictada por Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 30 de septiembre de 2013, en el proc·eso ordinario laboral que Bolaño Brochero le adelanta ai Instituto de Seguros SCLAJPT-10 V.DO Radicanc.i6ºó6 n2 74 Sociales, hoy Administradora Colombiana de Pensiones Colp ensiones. Previamente a dictar la presente decisión, con la cual se resolverá el grado jurisdiccional de consulta en favor del actor, la Corte a la luz del artículo 83 del CPTSS, le ordenó al Instituto de Seguros Sociales, hoy Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, que un plazo no superior de 15 días contados a partir del recibo de la respectiva comunicación, remita con destino al presente proceso, una relación detallada mes a mes y año por año de

los salarios con los cuales cotizó el señor Rafael Bolaño Brochero identificado con la CC 5.061.436, durante el periodo que va del dos (2) de diciembre de riiil novecientos sesenta y ocho ( 1968) al treinta y uno (31) dé diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998). Lo cual fe cumplido por la citada entidad de seguridad social conforme aparece a folios 60 a 75 del c. de la Corte. Recibida la citada documental, la secretaría de la Sala, como también se ordenó en la sentencia de casación, corrió traslado al demandante por el término de tres (3) días, a fin de que si lo creía necesario, manifestara lo que considere pertinente sobre su con tenido; guardando silencio al respecto, según constancia que aparece a folio 77 ibídem. Cumplido lo anterior, las diligencias volvieron al Despacho para tomar la decisión que en derecho corresponde, que es precisamente lo que se procede a realizar, no sin antes recordar sucintamente algunos

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.º 66274 hechqouse r esulrtealne vapnatrpears o felrapi rre sente decislioóscn u,a leensd etalqluee darpolna smaadlo s desaetlra erc udresc oa sacyiq óunep oorb viraasz onnoe s sev uelvae rne prodeuncs iuir n tegreinld aap dr esente determinación: 1-.E ls eñoRra faBeoll aBñroo chlelraoam J óU 1ca1l0

Institduet Soe gurSoosc ialheosy,A dministradora ColombdieaP nean si-oCnoelsp ensaifi onnd eeqs u,fe u.e ra condenaar deol iquliadp aernlseid óevn e jaeé zlo torgada mediaRnetseo lu0c0i0ó0n1 d1e11 998a;lp agdoe l as diferePn(c'inassi olnoqa ulseee ps r;u eublet ore ax tpreat ita yl acso stdaepslr oceso. Enr espadlesd uosp retensaifoinrqemusóed urante todsauv idlaa boerfaelc atpuoór atl eaes n ticdoandv ocada alp roceqsuoi,me end iaRnetseo lu0c0i0ó0n1d 1e11 9 9l8e reconloacp ieón sidóevn e jleazc ,u al«n ofu e liquiddaed a manercao rrecqtal»;_c;e o ntdriac haoc taod ministrativo prese«nrtevóo cadtiorreicaat fi an»d el ogrlaarr e liquidación del ap restapceidóinm,e qnuteof uea cogipdoorl a demandamdead iaRnetseo lu2c1i1ód ne2 009S.o stuvo igualmqeunent aec eiló2 7d ej uldie1o 9 37p,ot ra nteos, beneficdiearlré igoi mdeetn r ansiccoinótne mpploared lo artí3c6ud lelo aL e1y0 0d e1 99(3f 1.a º5 ).

2-. LaA d· ni·n·iasd:Co orlao mbidaenP ae nsio-nes Colpensa!i odnaerrs e,s pueas ltada e manadcae pltoós hechoesnq ues oporstuasp retenseiloa ncetsof ru,e enfáteinsc eañ aqluaemr e diaRnetseo lu0c0i0ó2n1 1d0e0 3 SCLAJPT-10 V.DO Radicacni.ó6ºn6 274 2009e,f ectivasmeel nert eel iqluaip deón sieonnl os térmipnooérsl s olicirtaazdpóoonslr ,a c uanloh ayl ugaa r otrroe ajussotlei cpiotlraa pd aor dteem andante. Seo pusaol apsr etenseinos nude esf;e fnosram lualsó excepcidoen ecsa rencdieald erecrheoc lamayd o º prescri(pf2c.4ia ó2 n6 ). 3.-ElJ uzgaDdéoc imLoa bordaellC ircudiet o Barranqmueidlilaadn,et cei sdieó3ln0 d ea brdiel2 013, absolvailó I nstitduet oS eguroSso cialheosy, AdministCroaldoomrbai daePn ean sio-nCeosl pensiones, del ar eliquipdeancsiiósonon lailc pioteral ad cat oaqr u,i en lei mpulsaocs o stdaespl r oceso. Partao masrud ecismiaónni,f oqsuteló ae ntiddaed segurisdoacdih aalb ítao macdoor rectaemlIe BnLct oene l

cuadle blíiaq uidsaupr esnes ipóune,als f altmaernloeds e 10a ñodse sdleae ntreandv ai gendceli aLa e 1y0 0d e1 993, imperiosdaembeaíncatu ed iarlcs oen tempploaerdl io n ciso º 3 delar tícu3l6od el aL ey1 00d e1 993q,u ef ue precisacmoemnpotr eo ceedlIi SóSC .o nt odpor,e cqiusesó i set omaerlaI BLd et odlaav idlaa borealml o,n tdoe l a pensieórna alr econopcoirld aoe ntiddaed «equivalente» segursiodcaida l. 4.E-nv irtduedlg radjou risdicdceci oonnsaull ta, conoceilóT ribunSaulp erdieolrD istrJiutdoi cdiea l Barranqmueidlilaasn,et net endce3li0 ad es eptiedmeb re 2013r,e volcadó e cisdiepó rni meirnas tanecnsi ual ,u gar

SCLAJPT-V1.0D O 4

Radicanc.i6ºó6 n2 74 condenó al Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones, a reliquidar la pensión de vejez concedida a Rafael Bolaño Brochero, cuyo retroactivo pensiona! por diferencias causadas hasta la fecha del fallo arrojó un total de $123.068.212,oo. Igualmente, dispuso que la mesada pensiona! a partir fiel mes de septiembre de 2013, ascendía a la cuan tía de $2 .461.5 2 l. Finalmente, declaró prob ada

parcialmente la excepción de prescripción de las diferencias pensionales causadas a partir del 9 de diciembre de 2005. Se abstuvo de imponer costas en la alzada. 5. - Tal determinación fue recurrida en casación por el ISS, hoy Colpensiones, y quebrada por esta Sala de la Corte mediante sentencia CSJ SL1849-2019, por las razones allí precisadas.

11. SENTENCIA DE INSTANCIA Está plenamente demostrado en el proceso, que el señor Rafael Bolaño Brochero es beneficiario del régimen de transición contemplado por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por tanto le era aplicable lo previsto en el Acuerdo 049 de 1990, ap ro bada por el Decreto 7 58 de esa misma anualidad; igualmente, no existe controversia en punto a los supuestos fácticos referidos a que, a partir del 31 de diciembre de 1998, fue pensionado por la demandada mediante Resolución 000111 del 25 de diciembre de 1998, en cuantía inicial de $475.056 (f.º 8), y que la pensión fue reliquidada a través de la resolución 00021100 del 14 de

SCLAJPT-10 V.DO 5

Radicación n. º 66274 octubre de 2009 (f.º 13 y 16); tampoco se discute que el monto de la pensión a la cual tiene derecho el demandante, corresponde del 90%, esto en razón a que tenía 1.396 semanas cotizadas. Planteado así el asunto, la Curte en virtud del grado jurisdiccional de consulta previsto por el artículo 69 del CPTSS, procede a dilucidar si se equivocó el al

a quo considerar que el monto de la pensión reconocida al demandante a partir del 31 de diciembre de 1998, por parte del ISS es correcto y que por tanto, no había lugar a la reliquidación por él solicitada con la presente acción. Para ello es importante recordar que, como bien lo hizo el el IBL para liquidar las pensiones del contingente a quo, de trabajadores que les faltaba menos de diez años, a partir de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, para adquirir del derecho a la pensión de vejez es el previsto en ° el inciso 3 del artículo 36 el cual contempla dos ibídem, posibilidades, a saber: « (ie)lp romeddielo o d evengaedneo l y tiempqou el esh icifearlet paa rae llo»(,i «ie)cl o tizado Así se ha duranttoed eol t iempsoie, s tfeu erseu perior». explicado en múltiples pronunciamientos, dentro de los cuales cabe destacar las sentencias CSJ SL, 17 oct. 2008, rad. 33343, reiterada en CSJ SL, 15 feb. 2011, rad. 44238; las CSJ SL 17 abr. 2012, rad. 53037; CSJ SL 570 -2013; CSJ SL4649-2014; CSJ SLl 7476-2014 y CSJ SL164152014, y, más recientemente, en las CSJ SL4086-2017, CSJ SL609-2018 y CSJ SL3176-2018, en la última de las cuales se señaló:

SCLAJPT-10 V.DO 6

9\ Radicación n.º 66274 Ene fecetlio n,r rbeassode e l iquidpaecnisóinos nera i[g een, princpioplriop o í., ' veinse tlio n c3iº sd oe alr tí3c6ud lelo ac itada leyp,a rqau ieneesst an?dnto r ansliecfsia ólnt maerneod se 1 O añopsa raad quierldi er· ecqhuoe« sereálpromeddeilo o devengeande olt iemqp. oLl ee hsi cifearlept aar eal loo e,l cotizdaudroa nttoed eol t iempsoie, s tfuee res uper(isoer » subraya. Hasta aqu1 no existe equívoco del fallador de pnmer grado, pues como quedó visto, lo considerado en su providencia coincide en un todo con lo anteriormente memorado. En lo que sí hay yerro del aq uoe,s en cuanto al tomar la primera opción, esto es «eplr omeddielo od evengaedneo l tiemqpuoe l ehsi cifearlept aar eal lpoa»ra, e l caso de autos del 1 º de abril de 1994 al 31 de diciembre de 1998 cuando se le reconoció la p··:,1sión de vejez al actor (f.º 8), que equivale a 1.736 días y así encontró que el IBL era coincidente con el tomado por el ISS al reliquidar la pensión. Esta afirmación no es acertada, en tanto de la documental alleg9-da a esta Corporación por la propia entidad de seguridad social (f.º 61 a 75) contentiva de la historia laboral del demandante, se tiene que el IBL

correspondiente al periodo antes mencionado, asciende es a la suma de $536.4 79, que al aplicarle una tasa de reemplazo del 90% da una mesada inicial de $482.831; y no un IBL de $528.434 que a su vez genero una mesada pensiona! inicial inferior de $4 75.590, que fue como la reliquidó el ISS a través de la resolución 021100 del 14 de octubre de 2009; tal ce no detalla a continuación: Sé'

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n. º 66274 IB L -Tiempoq uel eh cierafalta $ 536.479 Nºded ías 1.736

PORCENTAJE

90%

FECHAD EP ENSIÓN 31/12/1998

VALOPRR IMERAM ESADA $ 482.831

El ingreso base de liquidación se discrimina así: FECHAS N'DE N'DE SALARIOS ALARIOSA LARIO INICIO FIN DIAS SEMANADSE VENGAACDTOU ALIPZRAODMOE DIO 1/02/12989/10 2/19915 0,7$1 136.2$9 05 53.4$9 0 1.594 1/03/13919/10 3/19913 1 4,4$3 136.2$9 05 53.4$9 0 9.884 1/04/13909/10 4/199310 4,2$9 123.2$1 05 00.3$7 0 8.647 1/05/13919/10 5/19913 1 4,4$3 123.2$1 05 00.3$7 0 8.935

1/06/13909/10 6/19913 0 4,2$9 123.2$1 05 00.3$7 0 8.647 1/07/13919/10 7/199131 4,4$3 150.2$7 06 10.2$6 4 10.898 27/08/3119/9018 /19915 0,7$1 150.2$7 06 10.2$6 4 1.758 1/09/13909/10 9/19913 0 4,2$9 150.2$7 06 10.2$6 4 10.546 1/10/13919/11 0/19913 1 4,4$3 181.0$5 07 35.2$6 5 13.130 1/11/13909/11 1/19913 0 4,2$9 181.0$5 07 35.2$6 5 12.706 1/12/13919/11 2/19913 1 4,4$3 181.0$5 07 35.2$6 5 13.130 1/01/13919/20 1/19923 1 4,4$3 197.9$1 06 34.5$7 2 11.332 1/02/12999/20 2/19922 9 4·,$1 4 197.9$1 06 34.5$7 2 10.601 1/03/13919/20 3/19923 1 4,4$3 197.9$1 06 34.5$7 2 11.332 1/04/13909/20 4/19923 0 4,2$9 181.0$5 05 80.5$1 2 10.032

1/05/13919/20 5/19923 1 4,4$3 181.0$5 05 80.5$1 2 10.366 1/06/13909/20 6/19923 0 4,2$9 181.0$5 05 80.5$1 2 10.032 1/07/13919/20 7/19923 1 4,4$3 197.9$1 06 34.5$7 2 11.332 1/08/13919/20 8/19923 1 4,4$3 197.9$1 06 34.5$7 2 11.332 1/09/13909/20 9/19923 0 4,2$9 197.9$1 06 34.5$7 2 10.966 1/10/13919/21 0/19923 1 4,4$3 234.7$2 07 52.5$9 8 13.439 1/11/13909/21 1/19923 0 4,2$9 234.7$2 07 52.5$9 8 13.006 1/12/13919/21 2/19923 1 4,4$3 234.7$2 07 52.5$9 8 13.439 1/01/13919/30 1/19933 1 4,4$3 215.7$9 05 52.8$4 0 9.872 1/02/12989/30 2/19932 8 4,0$0 215.7$9 05 52.8$4 0 8.917

1/03/13919/30 3/19933 1 4,4$3 215.7$9 05 52.8$4 0 9.872 1/04/13909/30 4/19933 0 4,2$9 181.0$5 04 63.8$3 9 8.016 1/05/13919/30 5/19933 1 4,4$3 181.0$5 04 63.8$3 9 8.283 1/06/13909/30 6/19933 0 4,2$9 181.0$5 04 63.8$3 9 8.016 1/07/13919/30 7/19933 1 4,4$3 215.7$9 05 52.8$4 0 9.872 1/08/13919/30 8/19933 1 4,4$3 215.7$9 05 52.8$4 0 9.872 1/09/13909/30 9/19933 0 4,2$9 215.7$9 05 52.8$4 0 9.554 1/10/13919/31 0/19933 1 4,4$3 215.7$9 05 52.8$4 0 9.872 1/11/13909/31 1/19933 0 4,2$9 215.7$9 05 52.8$4 0 9.554 1/12/13919/31 2/19933 1 4,4$3 215.7$9 05 52.8$4 0 9.872

1/01/13919/40 1/19943 1 4,4$3 237.1$3 84 96.0$3 6 8.858 1/02/12989/40 2/19924 8 4,0$0 237.1$3 84 96.0$3 6 8.001 1/03/13919/40 3/19943 1 4,4$3 237.1$3 84 96.0$3 6 8.858 1/04/13909/40 4/19943 0 4,2$9 237.1$3 84 96.0$3 6 8.572 1/05/13919/40 5/19943 1 4,4$3 237.1$3 84 96.0$3 6 8.858 1/06/13909/40 6/19943 0 4,2s9 188.3$0 33 93.8$8 5 6.807 1/07/13919/40 7/19943 1 4,4:;;3 496.0$2 14. 037.$ 5641 8.528 1/08/13919/40 8/1994- - $ 496.0$2 14. 037.$5 641/09/13909/40 9/19943 0 4,2$9 98.7$0 0 206.4$5 7 3.568 1/10/13919/41 0/199341 4,4$3 98.7$0 02 06.4$5 7 3.687 1/11/13909/41 1/19943 0 4,2$9 207.0$2 34 33.0$4 3 7.483

1/12/13919/41 2/19943 1 4,4$3 2(0 23$ 433.0$4 3 7.733 1/07/13919/60 7/19963 0 4,2$9 28040 0$ 40160.4 $ 7.018 1/08/13919/60 8/19963 0 4,2$9 368.0$0 05 26.2$2 0 9.094 1/09/13909/60 9/19963 0 4,2$9 284.0$0 04 06.1$0 4 7.018 1/10/13919/61 0/19963 0 4,2$9 349.0$0 04 99.0$5 1 8.624 1/11/13909/61 1/19963 0 4,2$9 336.0$0 04 80.4$6 2 8.303 1/12/13919/61 2/19963 0 4,2$9 91.4$0 0 130.6$9 7 2.259 1/01/13919/70 1/19973 0 4,2$9 366.0$0 04 30.5$1 5 7.440 1/02/12989/70 2/19973 0 4,2$9 284.0$0 03 34.0$6 1 5.773 1/03/13919/70 3/19973 0 4,2$9 284.3$0 03 34.4$1 4 5.779 1/04/13909/70 4/19973 0 4,2$9 284.0$0 03 34.0$6 1 57.73

1/05/13919/70 5/19973 0 4,2$9 349.0$0 04 10.5$1 9 7.094 1/06/13909/70 6/19973 0 4,2$9 701.i7$ 2 08 25.4$1 3 14.264 1/07/12969/70 7/19972 6 3,7$1 478.1 9$0 05 63.3$1 6 8.437 1.736 $ 536.479

SCLAJPT-V1.00 0 8

82 Radicna.c6ºi6 ó2n7 4 Importante es precisar que si se tomara la segunda º opción contemplada por el inciso 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, el cual contempla la posibilidad de tomar «el cotizdaudroa nttoed eol t iempsoie, s tfuee res uperilao r», Sala encuentra que el IBL es menor al de la primera opción, inclusive al tomado por el ISS en la citada resolución 021100 del 14 de octubre de 2009, pues efectuadas las operaciones del caso, corresponde a la suma de $448.826, que al aplicarle la misma tasa de reemplazo del 90%, da una mesada pensional inicial de $403.9 43. Se explica:

1B L • TO DALA VIDALA BORAL = $ 448.826

SEMANAS = 1.323

PORCENTAJE = 90%

FECHA DEP ENSIÓN = 31/12/1998

VALOPRRíME RA MESADA = $ 403.943

Todo lo terior lleva a l Corte a concluir que el señor a11. 1

Rafael Bolaño Brochero tiene derecho a la reliquidación de su pensión de vejez, pues como se dejó precisado anteriormente, la mesada inicial con la cual debió ser pensionado a partir del 31 de diciembre de 1998, asciende a la suma de $482.8 3 1 y no de $47 5. 590 cuyas diferencias causadas hasta el 31 de agosto de 2019, como también se pasa a detallar en el sigui ent e cuadro, ascienden a la suma de $3.457.889, esto en razón a que las diferencia causadas con anterioridad al 9 de diciembre de 2005, se encuentran afectadas de la prescripción, excepción formulada por la demandada (f.º 24 a 29), ello en razón a que el actor

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicanc.iº6 ó 6n2 74 interrumpió la prescripción el 9 de diciembre de 2008 (f.º 9 a 12) y la demanda fue presentada dentro de los tres años º siguientes, concretamente el 28 de septiembre de 2011 (f. 17). Se precisa que la mesada pensional a partir del 1 º de septiembre de 2019, arroja una mesada pensional inicial de $1.547.048, como se detalla con el siguiente cuadro: FECHAS N°DE MESADA MESADA DIFERENCIA TOTAL INICIO FIN PAGOS RELIQUIDADRAE CONOCIDA MESADA MESADAS 31/12/19918, 0$3 482.8$3 1 475.590 31/12/1998 PrescripcPiróens cripción

1/01/13919/91 2/191949 $ 563.4$6 4 555.014 PrescripcPiróens cripción 1/01/23010/01 2/201040 $ 615.4$7 2 606.241 PrescripcPiróens cripción 1/01/23010/11 2/201041 $ 669.3$2 6 659.287 PrescripcPiróens cripción 1/01/23010/21 2/201042 $ 720.5$2 9 709.723 PrescripcPiróens cripción 1/01/23010/31 2/201043 $ 770.8$9 4 759.333 PrescripcPiróens cripción 1/01/280/0142 /201024, 2$7 820.9$2 5 808.616 PrescripcPiróens crioción 9/12/23-0,10/41 2/210,0743 $ 820.9$2 5 808.616 PrescripcPiróens cripción 1/01/280/0152 /201025, 2$7 866.0$7 6 853.090 PrescripcPiróens cripción 31/12/210,0753 3$ 866.0$7 6 853.0$9 01 2.9$8 6 22.509 9/12/2005 1/01/23010/61 2/201046 $ 908.0$8 1 894.4$6 51 3.6$1 6 190.621 1/01/23010/71 2/201047 $ 948.7$6 3 934.5$3 71 4.2$2 6 199.161

1/01/23010/81 2/201048 $ 1.002$. 7479 87.7$1 21 5.0$3 5 210.493 1/01/23010/91 2/201049 $ 1.079$. 6518. 063$. 46196 .1$8 8 226.638 1/01/23011/01 2/201140 $ 1.101$. 2511. 084$. 73196 .5$1 2 231.171 1/01/23011/11 2/201141 $ 1.136$. 1611. 119$. 12157 .0$3 6 238.499 1/01/23011/21 2/201142 $ 1.178$. 5319. 160$. 86187 .6$7 1 247.395 1/01/23011/31 2/201143 $ 1.207$. 2916. 189$. 19148 .1$0 2 253.431 1/01/23011/41 2/201144 $ 1.230$. 7117. 212$. 26148 .4$5 3 258.348 1/01/23011/51 2/201145 $ 1.27765i2$. 1.256$. 63139 .1$2 9 267.804 1/01/23011/61 2/201146 $ 1.362•$. 1311. 341$. 70270 .4$2 4 285.934 1/01/23011/71 2/201147 $ 1.440$. 4513. 418$. 85251 .5$9 8 302.375 1/01/23011/81 2/201148 $ 1.499$. 3618. 476$. 88262 .4$8 2 314.742

1/01/2019 9 $ 1.547$. 0418. 523$. 85213 .1$9 6 208.768 31/08/2019 $ 3.457.889 En tales condiciones, en virtud del grado jurisdiccional de consulta contemplado por el artículo 69 del CST, se revoca la sentencia dictada, el 30 de abril de 2013, por el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Barranquilla, en su lugar se condena al Instituto de Seguros Sociales, hoy Administradora Colombiana de PensionesColpensiones, a SCLAJPT-10 V.00 fi Radicación n.º 66274 reliquidar la pens1on de veJez reconocida al actor Rafael Bolaño Brochero a partir del 31 de diciembre de 1998. Se fija como mesada inicial la suma de $482.831, cuyas diferencias causadas hasta el 31 de agosto de 2019, ascienden a la cuantía de $3.457.889. Sfi declara probada parcialmente la excepción de prescripción de las diferencias pensionales generadas con anterioridad al 9 de diciembre de 2005, como quiera que la reclamación administrativa el demandante la elevó, interrumpiendo la prescripción, el 9 de diciembre de 2008 (f.º 9), además la demanda inaugural se instauró el 28 de septiembre de 2011 (f.º 1 7), esto es, dentro de los tres años subsiguientes. Igualmente se precisa que la mesada pensiona! a partir del 1 º de septiembre de 2019, corresponde a la suma de $1.547.048 mensuales. Sin costas en la segunda instancia, las de pnmer

grado a cargo de la demandada.

111. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad, en sede de instancia y en virtud del grado jurisdiccional de consulta,

resuelve:

SCLAJPT-10 V.DO 11

Radicación n. º 66274 PRIMER.-O REVOCARl as entedniccitaae dl3a 0d, e abrdiel2 013p,o re lJ uzgaDdécoi mLoa obradle Cli rcuito deB arrauniqllean,s ul ugacro nndaera lI nisttudtoe SegurSoocsi asl,he oyA dminiosrtarC aodlboimandae PensioCnoelsp-enss,ai roenleuiiqda]rap ensidóevn je ze recoindoaacl s eñRoarf laB eolañBor o:c1 earp oar tdier3l 1 ded iciedmeb1 r99e8. S efi jal am esdaai niceinla als uma de$ 482.381,c uyasd iefrencciaauss ahdaasst eal3 1d e agsotod e 2019,a scienad elna c uantdíea T RES MILLONCEUSA TRCOIENTOCSI NUCENTAY SITEEM IL OCHOCIENTOOCS HNETAY NUEVPE ESO(S$3 .5478.89) M/C TE,c omos ed etalelnó l ap artec ondseriavtai. Igualmseenp tree cqiuse'a am e sapdean snaia!op atridre l 1º des eptiemdber2 e01 9,co rrespaolnv dael odre

$15.470.48m ensusa.l e SEGNUDO. -DECLARARp robapdaar lcmieanltae excepcdiepó rne scridpecl iaódsni ferenpceinassi onales causacdoaansn terioarl9i d deda idc iedmeb2 r0e0 5. TERCER.O COSTA.S Como sei ndiecnól ap arte motiva. Notiufíeqs,e pubuleíqs,e cúmplays dee vuélevla se expedienatlTe r ibudneoa rli .g en .....-.....M llbiOfi ERO

SCLAJPT-10 V.DO 12

Radicación n. º 66274 o -... ..,., _ R-epúb·!iciue-C - O(O--·lllbi·ilCOrtt:$ 111,reoon J,w.;at icla Sedifiar ;r,":1.:aictfió n :il\ltf:AtdjtfflEltnóa c.25, S E2P10 9 8fi 0A0lA.· Bogtá,o D. ....._ __ ,fi _.._e, fi_-_fi---=- ◄--• .....- - ll,ipide1 Chclllbccimaa ·'"'c.fi,"""fü11t...,._,..__pe_...,r eameJa u stir.la SaldatCQ fiae,Lcn11 1Jt>1a:

Secre: anAaJ ¡Ynta E R O V A R G A S 1'epübkfi . fi /))ft!!'fi,,Ct.lfi _.,_,is¡-- Is w,...:i d & ,._-<IIIW fifi,:;.,, - !)fi{$ ...fi ¡fi Se dejá constfini::i.fi ;¡,u.e en la fficha f hm:a señaladas,

• queda ejeeutfir.üuia l;"! fim::sente rroviden<:ia fif

tBo gtatá, D. C., JJLS 20 9 Hora: {)1.oofl

SCLAJPT-1V0. DO

13