CSJ - SL394-2023

OLGA YINETH MERCHÁN CALDERÓN Magistrada ponente SL394-2023 Radicación n.° 92830 Acta 06 Bogotá, D. C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por

AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S. A.

(AVIANCA S. A.), contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 30 de octubre de 2020, en el proceso ordinario que

instauraron JAVIER ALEJANDRO RUÍZ ARÉVALO,

CARLOS ARTURO BARRERA ALARCÓN, JULIO CÉSAR

SALCEDO FUENTES, CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA

CORREA, HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE, JHON

GERARDO QUINTERO ESPITIA, JULIO ALEXANDER

SANABRIA TORRES, ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL OBANDO Y RONAL AUGUSTO SUÁREZ CRUZ contra la sociedad recurrente y la COOPERATIVA DE TRABAJO

ASOCIADO SERVICOPAVA.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 92830

I. ANTECEDENTES

Javier Alejandro Ruíz Arévalo, John Alexander Robayo Rodríguez, Carlos Arturo Barrera Alarcón, Julio César Salcedo Fuentes, César Olmedo Escamilla Correa, Héctor Fabio Sáenz Aponte, Jhon Gerardo Quintero Espitia, Julio Alexander Sanabria Torres, Óscar Antonio Aristizábal, Ronal Augusto Suárez Cruz y Andrés Dixan Cardona Pino

demandaron a Avianca S. A. y a la Cooperativa de Trabajo Asociado Servicopava con el fin de que se declare la existencia de un contrato de trabajo realidad de cada uno de ellos con la primera sociedad mencionada, en tanto la cooperativa actuó como una simple intermediaria. En consecuencia, solicitaron que las convocadas fueran condenadas, de manera solidaria, al pago del auxilio de cesantías, intereses sobre las cesantías, prima de servicios, vacaciones, dotación de calzado y vestido de labor, sanción por la no consignación del auxilio de cesantías y por el no pago de sus intereses, la indexación y lo que resulte probado en uso de las facultades ultra y extra petita. Fundamentaron sus peticiones, básicamente, en que prestaron sus servicios a Avianca S. A. mediante convenio de asociación suscrito con Servicopava, a partir de la fecha señalada en el cuadro que más adelante se exhibe, percibiendo el salario y desempeñando los cargos que igualmente allí se anotan.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 92830 Fecha de Demandante Vinculación a Cargo Inicial Último Cargo Ingreso Servicopava mensual Javier 1 de mayo de Auxiliar Líder de Alejandro Ruíz 2005 asistencia en operaciones $2.125.231 Arévalo tierra terrestres John 15 de Auxiliar de Líder de $1.725.000 Alexander septiembre de asistencia operaciones Robayo 2005 terrestre terrestres nivel Rodríguez II Carlos Arturo 1 de mayo de Auxiliar de Líder de

Barrera 2005 asistencia en operaciones $2.125.000 tierra terrestres nivel III Julio César 17 de agosto de Auxiliar Líder de Salcedo 2007 asistente en operaciones $1.840.000 Fuentes tierra terrestres I César Olmedo 20 de junio de Auxiliar Líder de Escamilla 2007 asistente en operaciones $1.715.000 Correa tierra terrestres y movimientos I Héctor Fabio 16 de marzo de Líder de Líder de Sáenz Aponte 2012 operaciones operaciones y $1.740.000 terrestres II movimientos II Jhon Gerardo 18 de Líder de Líder de Quintero noviembre de operaciones operaciones $2.120.000 Espitia 2009 terrestres I terrestres y movimientos I Julio 26 de febrero Auxiliar de Líder Alexander de 2010 asistencia en operaciones $1.190.000 Sanabria tierra I terrestres Torres Oscar Antonio 5 de octubre de Auxiliar de Líder de Aristizábal 2009 asistencia en operaciones $1.950.000 Obando tierra terrestres II Ronald 1 de octubre de Auxiliar de Líder Augusto 2005 asistencia en operaciones $2.125.000 Suárez Cruz tierra terrestres nivel III

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 92830 Andrés Dixan 16 de junio de Auxiliar de Líder de $1.774.000 Cardona Pino 2006 asistencia en operaciones tierra terrestres nivel I Señalaron que desempeñaron de manera directa y subordinada la labor encomendada, dentro de los horarios y

bajo las órdenes verbales y a través de correos dadas de manera permanente por los jefes inmediatos, quienes eran trabajadores directos de Avianca S. A. Indicaron que las devoluciones por concepto de transporte sufragado por ellos eran realizadas directamente por Avianca S. A., sociedad a favor de la cual desempeñaron sus funciones, la que les proporcionó un carné para su identificación, así como los elementos necesarios para ejercer la labor con el uniforme correspondiente que los identificaba como trabajadores a su servicio, en tanto, contaban con su logo; además fueron beneficiarios del plan de beneficios y la póliza de vida colectiva tomada por dicha compañía. Sostuvieron que fueron reconocidos por destacarse en el desempeño de sus funciones y por su compromiso; unido a que recibieron capacitación para el desarrollo de sus funciones por diferentes medios. Agregaron que laboraban ocho horas diarias, en jornada continua, con turnos rotativos con ocasión a los cuales descansaban cinco días en el mes. Precisaron que no se les reconoció las prestaciones sociales causadas por la prestación de sus servicios personales en beneficio a Avianca S. A., en una actividad del

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 92830 giro ordinario de sus negocios e inherente a su objeto social, por lo que las demandadas fueron sancionadas económicamente en el año 2017 por el Ministerio del Trabajo. Manifestaron que durante su vinculación no realizaron acciones de «socio cooperado» frente a Servicopava, pues no solo no participaron en reuniones, sino que no ejercieron su voto para la toma de decisiones sobre esta y no tuvieron

conocimiento sobre los derechos y afectaciones como integrantes de la cooperativa, la que no contaba con independencia financiera para asumir los incumplimientos de los contratos y satisfacer sus obligaciones con sus propios recursos, pues estos únicamente se derivaban de la relación contractual sostenida con Avianca S. A. Al dar respuesta a la demanda inicial, Avianca S. A. se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, adujo que no eran ciertos, no los aceptaba o no le constaban. En su defensa argumentó que los demandantes nunca fueron contratados laboralmente para prestarle servicios personales, de manera que no han sido sus trabajadores y, por ello, no hay lugar a ordenar el reconocimiento de las prestaciones sociales deprecadas. Puso de presente que como emergía del escrito de demanda inaugural, los actores tuvieron la calidad de cooperados de la codemandada Servicopava, sin que hubiera tenido injerencia alguna en dicho vínculo, de suerte que no le asistía responsabilidad en las acreencias reclamadas,

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 92830 menos solidariamente, dado que si bien entre las demandadas se suscribió una oferta mercantil para la venta de servicios de apoyo en procesos técnicos y administrativos, los que se presentaron a través de los asociados, la cooperativa contaba con plena autonomía técnica, administrativa y directiva, de manera que no se reunían los presupuestos del artículo 34 del CST. Formuló como excepciones de mérito las que denominó inexistencia de la obligación, inexistencia de solidaridad, falta de título y de causa en las pretensiones de la demanda,

prescripción, buena fe, compensación, pago y la genérica o innominada. Por su parte, al contestar la demanda inicial Servicopava igualmente se opuso a la prosperidad de las pretensiones y respecto de los hechos adujo que no eran ciertos o no le constaban, a excepción de aquellos relativos a las funciones desempeñadas por los promotores de la contienda, con la precisión de que se ejecutaron a su favor; que los actores se beneficiaban de los mismos servicios de los trabajadores de planta de Avianca S. A., tales como comedor, transporte y tiquetes, con la aclaración de que fue como consecuencia de los logros obtenidos con la empresa cliente para sus asociados; también admitió el monto del último ingreso mensual pero explicó que este correspondía a la compensación ordinaria y extraordinaria. En su defensa acotó que sostuvo con Avianca S. A. un contrato u oferta mercantil en los términos de la «Ley

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 92830 Cooperativa» para cubrir la totalidad de los procesos y subprocesos que estaban contemplados dentro de la actividad misional de la contratante; vínculo en desarrollo del cual los promotores de la litis participaron en su ejecución, mediante convenios de asociación suscritos y aceptados por las partes, de conformidad con los estatutos y regímenes vigentes y las normas aplicables sobre la materia. Propuso como excepción previa la de cosa juzgada frente a los demandantes John Alexander Robayo y Andrés Dixan Cardona debido a la suscripción de transacciones con

estos, así como la presentación de escritos a través de los cuales desistían de la demanda presentada; y, de fondo las que enlistó como cobro de lo no debido, compensación, inexistencia de la obligación, buena fe, pago parcial y total, inexistencia de contrato de trabajo, prescripción y la genérica. La parte demandante presentó reforma a la demanda inicial, a través de la que adicionó un hecho general, relativo a que los actores fueron desvinculados de su trabajo el 30 de noviembre de 2017, lo que soportó en las documentales correspondientes y manifestó «retirar» los hechos, pretensiones y pruebas relativos a los señores John Alexander Robayo Rodríguez y Andrés Dixan Cardona Pinto, como consecuencia de los contratos de transacción suscritos por estos. El Juzgado de conocimiento, mediante proveído del 2 de marzo de 2018 admitió la reforma a la demanda y dispuso su

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 92830 traslado a las accionadas y la continuidad del trámite del proceso teniendo como demandantes a los señores Javier Alejandro Ruíz Arévalo, Carlos Arturo Barrera, Julio Cesar Salcedo, Cesar Olmedo Escamilla, Héctor Fabio Sáenz, Jhon Gerardo Quintero, Julio Alexander Sanabria Torres, Oscar Antonio Aristizábal y Ronald Suárez. Servicopava dio contestación a la reforma de la demanda aceptando que los convenios de asociación de los actores finalizaron mediante resoluciones de retiro de labores de fecha 27 de noviembre de 2017, reiterando la respuesta a los hechos y la oposición a las pretensiones, así como las

excepciones propuestas menos la previa de cosa juzgada. Por su parte Avianca S. A. dio contestación a la reforma de la demanda aduciendo que no le constaba el hecho adicionado con esta, transcribiendo nuevamente la respuesta a los hechos, la oposición a las pretensiones y las excepciones propuestas frente al escrito de demanda inaugural.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 25 de septiembre de 2019 dispuso: PRIMERO: DECLARAR que entre el señor JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.” existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 01 de mayo de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 92830 cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $2.671.583. Entre el señor CARLOS ARTURO BARRERA ALARCÓN y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 01 de mayo de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $2.525.935.

Entre el señor JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 17 de agosto de 2007 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $2.265.248. Entre el señor RONALD AUGUSTO SUÁREZ CRUZ y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 01 de octubre de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $2.508.226. Entre el señor JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 18 de noviembre de 2009 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $2.077.790. Entre el señor HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 16 de marzo de 2012 hasta el 30 de noviembre de 2017, para que

el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como salario la suma de $2.276.365. Entre el señor ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 05 de octubre de 2009 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $2.223.680. Entre el señor JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES y la

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 92830 sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.”, existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 26 de febrero de 2010 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES, devengando como último salario la suma de $1.900.070. Entre el señor CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA y la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.” existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 20 de junio de 2007 hasta el 30 de noviembre de 2017 para que el demandante desempeñara el cargo de LÍDER EN OPERACIONES TERRESTRES devengando como último salario de la suma de $2.344.791.

SEGUNDO: DECLARAR a SERVICOPAVA como responsable

solidaria de las condenas impuestas en contra de la sociedad AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.” con fundamento en el art 17 del Decreto 4588 de 2006.

TERCERO: CONDENAR a AVIANCA S.A. y solidariamente a

SERVICOPAVA al pago de los siguientes conceptos:

A. CESANTÍAS. - Por cesantías causadas en favor del señor JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO desde el 01 de mayo de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2017, la suma de $33.617.419. - Por cesantías causadas en favor del señor CARLOS ARTURO BARRERA ALARCÓN desde el 01 de mayo de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2017, la suma de $31.784.682. - Por cesantías causadas en favor del señor JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES desde el 17 de agosto de 2007 hasta el 30 de noviembre de 2017 la suma de $23.306.885. - Por cesantías causadas en favor del señor RONALD AUGUSTO SUÁREZ CRUZ desde el 01 de octubre de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2017, la suma de $30.546.750. - Por cesantías causadas en favor del señor JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA desde el 18 de noviembre de 2009 hasta el 30 de noviembre de 2017 la suma de $16.697.551. - Por cesantías causadas en favor del señor HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE desde el 16 de marzo de 2012 hasta el 30 de noviembre de 2017 la suma de $12.994.239.

• Por cesantías causadas en favor del señor ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL desde el 05 de octubre de 2009 hasta el 30 de noviembre de 2017, la suma de $18.135.346.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 92830 - Por cesantías causadas en favor del señor JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES desde el 26 de febrero de 2010 hasta el 30 de noviembre de 2017 la suma de $14.751.932. - Por cesantías causadas en favor del señor CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA, desde el 20 de junio de 2007 hasta el 30 de noviembre de 2017, la suma de $24.496.553.

B. INTERESES A LAS CESANTÍAS Teniendo en cuenta que, como ya se mencionó, este concepto si está afectado por el fenómeno prescriptivo, el despacho condenará a AVIANCA y solidariamente SERVICOPAVA al pago de intereses a la cesantía causadas desde el 27 de octubre de 2014 hasta el 30 de noviembre de 2017 así: - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO la suma de $3.069.837. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor CARLOS ARTURO BARRERA ALARCÓN la suma de $2.902.477. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES la suma de $2.602.929. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor RONALD AUGUSTO SUÁREZ CRUZ la suma de $2.882.128.

• Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA la suma de $2.387.527. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE la suma de $2.615.701. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL la suma de 2555165. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES la suma de $2.183.314. - Por intereses a las cesantías causadas en favor del señor CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA la suma de $2.694.350.

C. VACACIONES: Por vacaciones causadas entre el 27 de octubre de 2014 al 30 de noviembre de 2017. - Por vacaciones causadas en favor del señor JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO la suma de $4.133.533.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 92830 - Por vacaciones causadas en favor del señor CARLOS ARTURO BARRERA ALARCÓN la suma de $3.908.183. - Por vacaciones causadas en favor del señor JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES la suma de $3.504.842. - Por vacaciones causadas en favor del señor RONALD AUGUSTO SUÁREZ CRUZ la suma de $3.880.783. - Por vacaciones causadas en favor del señor JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA la suma de $3.214.803. - Por vacaciones causadas en favor del señor HÉCTOR FABIO

SÁENZ APONTE la suma de $3.522.039. - Por vacaciones causadas en favor del señor ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL la suma de $ 3.440.527. - Por vacaciones causadas en favor del señor JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES la suma de $2.939.831. - Por vacaciones causadas en favor del señor CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA la suma de $3.627.913.

D. PRIMAS DE SERVICIO: Por primas de servicio causadas entre el 27 de octubre de 2014 al 30 de noviembre de 2017. - Por primas de servicio causadas en favor del señor JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO la suma de $8.267.065. - Por primas de servicio causadas en favor del señor CARLOS ARTURO BARRERA ALARCON la suma de $7.816.366. - Por primas de servicio causadas en favor del señor JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES la suma de $7.009.684. - Por primas de servicio causadas en favor del señor RONALD AUGUSTO SUÁREZ CRUZ la suma de $7.761.566. - Por primas de servicio causadas en favor del señor JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA la suma de $6.429.606. - Por primas de servicio causadas en favor del señor HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE la suma de $7.044.079. - Por primas de servicio causadas en favor del señor ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL la suma de $6.881.054. - Por primas de servicio causadas en favor del señor JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES la suma de $5.879.661.

• Por primas de servicio causadas en favor del señor CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA la suma de $7.255.825.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 92830

E. SANCIÓN POR NO PAGO DE LAS CESANTÍAS: - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO la suma de $89.052 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2006 y hasta el 30 de noviembre 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor CARLOS ARTURO BARRERA ALARCÓN la suma de $84.197 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2006 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES la suma de $75.508 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2008 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor RONALD AUGUSTO SUÁREZ CRUZ la suma de $83.607 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2006 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA la suma de $69.259 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2010 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor

HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE la suma de $75.878 diarios a partir del 15 de febrero de 2013 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL la suma de $74.122 pesos diarios. A partir del 15 de febrero de 2010 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES la suma de $63.335 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2011 y hasta el 30 de noviembre de 2017. - Por sanción por el no pago de cesantías en favor del señor CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA la suma de $78.159 pesos diarios a partir del 15 de febrero de 2008 y hasta el 30 de noviembre de 2017.

CUARTO: ABSOLVER a AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. “AVIANCA S.A.” y a SERVICOPAVA de las demás condenas incoadas en su contra por el señor demandante

(sic).

QUINTO: EXCEPCIONES. Declara parcialmente probada la

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 92830 excepción de PRESCRIPCIÓN como ya quedó establecido y se declaran no probados los demás medios exceptivos propuestos por las demandadas.

SEXTO: COSTAS. Lo serán a cargo de la parte demandada y las agencias en derecho se tasan en un 7% de las condenas

impuestas y liquidadas en esta sentencia a favor de cada uno de los demandantes.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante fallo del 30 de octubre de 2020 al resolver el recurso de apelación interpuesto por las

demandadas dispuso: PRIMERO: MODIFICAR EL LITERAL E) DEL NUMERAL TERCERO de la sentencia proferida el 25 de septiembre de 2019 por el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá dentro del proceso de la referencia, en el sentido de condenar de manera solidaria a las accionadas al pago de la sanción por la no consignación del auxilio de cesantías, por los siguientes montos: 2014 $ 26.569.725

JAVIER ALEJANDRO RUIZ ARÉVALO 2015 $ 24.621.639 2016 $ 24.355.581 2014 $ 25.642.573

CARLOS ARTURO BARRERA 2015 $ 26.832.705 2016 $ 24.226.263 2014 $ 11.143.657

JULIO CÉSAR SALCEDO FUENTES 2015 $ 17.000.779 2016 $ 24.292.005 2014 $ 14.352.545

CÉSAR OLMEDO ESCAMILLA CORREA 2015 $ 17.467.762 2016 $ 16.241.867 2014 $ 11.963.560

HÉCTOR FABIO SÁENZ APONTE 2015 $ 20.772.808 2016 $ 19.689.320 2014 $ 18.348.694

JHON GERARDO QUINTERO ESPITIA 2015 $ 18.954.611 2016 $ 17.342.053

2014 $ 15.661.638

JULIO ALEXANDER SANABRIA TORRES 2015 $ 18.020.588 2016 $ 17.096.963

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 92830 2014 $ 20.290.429

ÓSCAR ANTONIO ARISTIZÁBAL 2015 $ 20.621.060 2016 $ 19.163.062 2014 $ 19.160.450

RONALD SUÁREZ CRUZ 2015 $ 22.488.565 2016 $ 23.429.201

Se declara prescrita la sanción por la no consignación del auxilio de cesantía, causada con anterioridad al 15 de febrero de 2014, esto es, por los años 2013 y anteriores respecto de cada uno de los demandantes.

SEGUNDO: CONFIRMAR en lo restante la sentencia objeto de alzada.

TERCERO: SIN COSTAS en esta instancia.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el juez plural fijó como problema jurídico determinar si entre los demandantes y Avianca S. A. existió una relación laboral, fungiendo Servicopava CTA como una simple intermediaria o, si realmente existió un acuerdo cooperativo, para posteriormente establecer si se deben revocar las condenas «por haberse solucionado las compensaciones», así como aquella correspondiente a «la indemnización por despido sin justa causa» (sic), la impuesta por la no consignación de las cesantías y, si operó el fenómeno de la prescripción. Con el marco expuesto refirió que las Cooperativas de Trabajo Asociado eran organizaciones sin ánimo de lucro, pertenecientes al sector solidario de la economía, que

asociaban personas naturales que simultáneamente eran gestoras, contribuían económicamente a esta y eran aportantes directos de su capacidad de trabajo para el desarrollo de actividades económicas, profesionales o intelectuales, con el fin de producir en común, bienes, ejecutar obras o prestar servicios para satisfacer las

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 92830 necesidades de sus asociados, conforme a lo previsto en el artículo 2.2.8.1.3. del Decreto 1072 de 2015. Precisó que en los términos del artículo 2.2.8.1.12 ibidem, las relaciones entre la CTA y sus asociados, por ser de naturaleza cooperativa y solidaria, estaban reguladas por la legislación cooperativa, los estatutos, el acuerdo cooperativo y el régimen de trabajo asociado y de compensaciones y no las disposiciones laborales, menos cuando aquellas fueron creadas con el fin de que los cooperados se reunieran libre y autónomamente y son estas los que organizan las actividades de trabajo con autonomía administrativa, asumiendo los riesgos en su realización y no para disfrazar u ocultar la existencia de verdaderas relaciones de trabajo y con ello, evadir el reconocimiento y pago de los derechos laborales. Destacó que la Corte, en la sentencia CSJ SL539-2020 dejó sentado que, en caso de constatarse que la contratante de la CTA realmente fungió como verdadero empleador y esta como una simple intermediaria, ambas debían de responder de manera solidaria. Al descender a la materia de discusión sostuvo que no era de recibo el argumento de Avianca S. A. en torno a que

los demandantes prestaron el servicio en beneficio de la CTA, dado que todos ellos desempeñaron actividades de líder en operaciones terrestres, de manera que no se podía afirmar que prestaron servicios en actividades propias de la Cooperativa, pues era evidente que las funciones se

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 92830 relacionaban con el objeto social de Avianca S. A., compañía a favor de la cual prestaron sus servicios en virtud de un contrato de una oferta mercantil que existió entre esta y Servicopava, sin que existiera reproche respecto a los extremos temporales determinados en primera instancia frente a cada uno de los demandantes. Adujo que al encontrarse acreditada que la prestación del servicio operó en contra de la convocada, la presunción de existencia del contrato de trabajo, al tenor del artículo 24 del CST, no estaba desvirtuada, pues aunque se sostuvo que los actores solicitaron su vinculación a Servicopava, autorizaron el descuento de los aportes sociales «o» ejercieron actividades propias de las CTA, como votar o solicitar créditos, a su juicio, ello no tenía la virtualidad de desvirtuar el elemento diferenciador de la subordinación frente a Avianca. Agregó que, con fundamento en el principio de la primacía de la realidad sobre las formas, en materia laboral, al operador judicial le correspondía basar su decisión en los hechos acreditados en el trámite del proceso, sujetándose a la realidad, «lo que en suma implica que más allá de los documentos que pudieren firmar los contratantes o la denominación que se le pueda dar a los mismos», las

condiciones en las que se dio la prestación de los servicios. Que, así las cosas, eran las características con las cuales se desarrollaba el servicio, las que permitían predicar o no la existencia de un contrato de trabajo, bastando para

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 92830 ello verificar la concurrencia de los elementos esenciales del mismo. Por otra parte, puso de presente que el testigo Javier Ernesto López Zambrano, quien se desempeñó en similares condiciones, refirió que los demandantes eran líderes de operaciones terrestres de Avianca S. A. y los encargados en tierra del manejo del cargue, descargue, despacho, peso y balance de la aeronave, para lo que debían acatar de «manera irrestricta» los instructivos de la aludida sociedad, así como las instrucciones impartidas por su personal, verificaba la capacitación y cursos. Además, que accedían a beneficios de tiquetes aéreos y les suministraban las dotaciones. Añadió que el aludido deponente manifestó que Avianca

S. A. realizaba semilleros y, para efectos de la vinculación, la hacía a través de Servicopava, en todo caso, la primera era la que suministraba el transporte o reintegraba el valor en el evento de que el trabajador lo asumiera directamente, encontrándose sujetos al poder disciplinario «lo cual se decidía desde Avianca S.A. y se remitía a la C.T.A.».

Destacó que lo relatado había sido reiterado por Germán Alonso Hernández y Jonathan Camilo Lozada versiones que si bien fueron tachadas «de sospecha» no

reposaba prueba de que sus manifestaciones fueran parcializadas «por el contrario, se denota claridad en sus asertos, sin incurrir en contradicciones, constándoles además lo narrado al haber prestado sus servicios en similares condiciones».

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 92830 Se remitió a lo dicho por Marlene Infante Prada y Meryein Amado como directora administrativa y abogada de Servicopava, la primera en torno a que los actores estuvieron vinculados mediante un convenio de asociación en diferentes periodos, inicialmente como auxiliares de asistencia en tierra y luego como líderes de proceso, cumpliendo funciones de cargue y descargue de equipajes, así como aseo de la aeronave y, como líderes de acciones de coordinación para que la aeronave saliera a tiempo y el equipaje llegara a su destino, reconociendo a su favor las compensaciones «que hacen las veces de acreencias laborales, según lo regulado en los estatutos, señalando que la compensación anual hace las veces del auxilio de cesantías y no se consignaba a un fondo de cesantías, sino a una cuenta de la C.T.A., siendo factible que las retiraran cada dos meses» reiterando que entre las partes no existió un contrato de trabajo y, la segunda, quien manifestó que los promotores de la contienda prestaron sus servicios hasta el año 2017 cuando se terminaron las ofertas mercantiles. A continu