CSJ - SL4070-2019

RepúbdleCi oclao mbia conSeu prdeeJm uas ticia SadleCa a saLcaibóonr al SadleDa e sconNg:3e stión DONALD JOSÉ DIX PONNEFZ Magistrado ponente SL4070-2019 Radicación n. º 67631 Acta 33 Bogotá, D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). La Sala decide el recurso de casación interpuesto por FIDUCIARIA COLOMBIANA DE COMERCIO EXTERIOR S.A.-FIDUCOLDEX antes ÁLCALIS DE COLOMBIA LTDA­ ALCO LTDA, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Regional de Descongestión con sede en el Distrito Judicial de Santa Marta, el 30 de julio de 2012, en el proceso que adelantó HUMBERTO CASSIANI SALAS contra la recurrente y LA NACIÓNMINISTERIO DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.

l. ANTECEDENTES Humberto Cassiani Salas solicitó que se indexara la primera mesada pensiona! que se le reconoció mediante Resolnu.c0 i0ó7nd9 e19 d eo ctudbe2r 0e0 e1pl;a gdoe l º SCLAJPT-10 V.DO :Radicancº.i6 ó7n6 31 retroadcelt adi ivfoe reennl caicsaa tomrecsea draesa;j ustes anualdeels e iyn;t erdeems oersa l;oe xtoru al tpreat iylt aas costdaepslr oceso. Fundamelnatasón teriporreetse nseinqo uneel sa boró

parÁal caLltidsda e.s deel1 d ej uldie1o 9 7h0a setal2 8d e febrdeer1 o9 93q;u em ediaRnetseo luncº.i0 ó0n7 9d1e9 d e octubdre2e 0 01d,i chean tidlaerd e conopceinós idóen jubilaccoinóvne nceinlo ans aulm dae $ 361.1s5ia4nj, u star els alaprrioom eqduiedo e vengpaabreaala ño1 993a;f irmó quel ar emuneraqcuiedó env engpaabrala a f echdae extindceli aórn e lacliaóbnof rua$el4 81.5q3u8ee, q uivaa lía 5.9s1a larmiíonsi mqouse;e lv alaocrt ualailz1 a2dd oe noviemdber1 e9 96c orrespao n$d8í3a9 .958q,u7eal 5 ; aplicuanrats aesd aer eempldae7zl5o % a,r roujnaam esada pensidoen$ a6l2 9.96q8u,ef5 o;r mullocóso rrespondientes reclaemnos se daed minist(rf2a.a tº8 i )v.a Ald acro ntestÁalcciaódlneCi, os l omLbtidasa e.o puso al ap rosperdietd oaddla asps r etenseinoc nueasna;tl oo s hechosso,la od miteilló a pseone lq ues ed esarrloal ló relacliaóbnol roadsle ,m ássu puesftáocst liocnsoe sg oód ijo

quen ol oe ran. Propucsoom eox cepcdieofa n nedslo a dse i nexistencia del aosb ligacpiroenteesn dpirdeassc,r icpocmipóenn,s ación, buenfaep ,a gcoo,s ajuzcgoabddraeol, o n od ebiydf oa ldtea títyuc laou spaa rpae d(ifr4. 2ºa 5 6).

SCLAJPT-10 V.00

2 Radicnaº.6c 7i6ó3n1 Mediaanuttdeoe 1 l7d en oviedmeb2 r0e1s 0et, u vpoo r noc ontesltaad deam anpdrae senptoarLd aaN ación­ MinisdteeH raicoi eynC draé dPúibtloi (cf1o.4 ºa5 1 46).

11. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA ElJ uzgaCduoa rLtaob odreaClli rcdueiC taor tagena, ens entednec3li0 da ej undieo2 01(1f 1.1º7a 1 24d)e,c idió: PRIMERDOE:C LARApRa rcialpmreonbtaeld aae xcepcdieó n prescrfioprcmiuólnpa odlraa p ardteem andapdoalr,a r sa zones expuesetnla aps a rctoen sidedreae tsitpvara o videncia.

SEGUNDCOO: N DENaAl Rad emandÁaLdCaA LDIESC OLOMBIA LTDEAN L IQUIDAaC iInÓdNe lxaap rr imemreas adpae nsiona! delse ñoHrU MBERTCOA SSIANSIA LASE.nc onsecuesnec ia,

disploons ei guiente: a.)C ONDENaAl Ra e njuicÁiLaCdAaLD IESC OLOMBLIAT DA EN LIQUIDACaI pÓaNg arallde e mandalnatsde if erencias existeennttlreapes e nspiaógna ydl aaq udee bcíaan cedleasrd e eld ía2 dej uldieo2 00e6n a delaLnatses .u madse d inero adeudaddeabse rcáann celianrdseex aad laafs e cehnaq ues e hagealp ago. b.)E lm ontdoel ap ensiqóuned ebcíaan cellada erm andada ÁLCALDIESC OLOMBLIAT DEAN L IQUIDApCaIrÓcaNa daañ eos els iguiente: Año Var%. Mesada IPC pensional 2006 4,48% $1.978.098,03 2007 5,69% $2.076166,.8 2 2008 7,67% $2.184.313,01 2009 2.0%0 $2.351.849,82 2010 3,17% $2.398.886,81 2011 ----- $2.474.931,53 Parlao asñ ossu bsiguileamn etseasdp,ae nsiodneab[es reár reajusctoanld aav ariapcoirócne ndteuílan ld idcepe r ecailo s consumqiudseoe rr e giasfiltn raedl e alñ op,ro cedideenmldi os mo modeon c adaañ od,ec onformcioednlaa rdt í1c4ud lelo aL e1y0 0 de1 939. 3

SCLAJPT-10 V.DO

Radicación n.º 67631 c.) AUTORIZAR a la entidad demandada a que del total de la condena descuente los pagos que eventualmente se hayan efectuado al demandante en estos períodos por concepto de pensión legal de vejez a cargo de una entidad administradora de fondas de pensiones, en razón de la compartibilidad pensional.

TERCERO: ABSOLVER a la accionada ÁLCALIS DE COLOMBIA LTDA EN LIQUIDACIÓN de las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: ABSOLVER a la demandada LA NACIÓN -MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO-, de las pretensiones del actor. [ ... ] QUINTO: Costas a cargo de la parte demandada.

111. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Regional de Descongestión con sede en el Distrito Judicial de Santa Marta, al resolver la apelación presentada por la parte demandada, en proveído del 30 de julio de 2012 (f.º 3 a 15), adicionó el numeral segundo de la sentencia de primer grado para tener como sucesor procesal de las condenas impuestas a La Nación Ministerio de Comercio, Industria y Turismo; confirmó lo demás, no impuso costas.

En lo que interesa al recurso extraordinario sostuvo que eran temas pacíficos los siguientes: i) que Cassiani Salas laboró en Álcalis Ltda. hasta febrero de 1993, ii) que mediante Resolución n.º 00791 de 9 de octubre de 2001, dicha ent i dad le reconoció pensión de jubilación convencional desde el 12 de mayo de 1996 hasta el mismo

día y mes de 2006 y iii) que el último salario percibido por el actor fue $481.538 y que la pensión equivalente al 75% fue de $361.154.

SCLAJPT-10 V.00

4 Afirmó que la indexación ha sido un tema de múltiples pronunciamientos por esta Corporación; que se encuentra adoctrinado que el efecto de la devaluación de la moneda no es un fenómeno exclusivo de las pensiones legales, sino también de las convencionales, si el derecho se hubiere causado en vigencia de la Constitución Nacional de 1991; como soporte de sus argumentos transcribió apartes de las sentencias CSJ SL, 231 jul. 2007, rad. 29022 y CSJ SL, 25 mar. 2009, rad. 32551. Puntualizó que a pesar de que la indexación no estuviera consagrada convencionalmente, por equidad y de justicia, [ ... ] aunadaa lso psr incdiepfai voosr abiyl miodvaidl iddeald saladreil oo tsr abajaqduoeir nefso rnmuaens otrrdoe namiento jurídaisccíoo m,lo at esJiusr ispruvdeerntceiindla aas[ e ntencia citapdear,m iqtuesene d ebrae conloaic nedre xadceli apó rni mera mesadpae nsiocnoamq[ou, i eqruaee lf enómeecnoon ómdielc ao inflacaifóenca tt ao dloosts r abajasdiodnri efser eenltc iipdaoer pensqiuóden e vengue. Se abstuvo de estudiar «llai quiddaelc aii nódne xación»,

en razón a que no había sido objeto del recurso.

IV. RECURSO DE CASACÓIN Interpuesto por Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. -Fiduc;;oldex antes Álcalis Ltda., concedido por el Tribunal, y admitido por la Corte, se procede a resolver. v.

ALCANCED E LA IMPUGNACIÓN

5

SCLAJPT-10 V.00

Radicacni.º6ó 7n6 31 Solicita a la Corte que case parcialmente la sentencia de segundo grado, únicamente en cuanto a la fórmula matemática, por haberse tomado como valor histórico la mesada pensional y no el último salario promedio del demandante; en sede de instancia que se modifique el fallo del a quay se aplique la fórmula dispuesta por esta Corporación para determinar el ingreso base de liquidación y calcular la indexación; sobre costas que se resuelva conforme a derecho. Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación que no mereció réplica. VI.C ARGÚON ICO Acusa la. sentencia de transgredir por la vía directa, en la modalidad de interpretación errónea los arts. 1, 4, 13, 19, 109, 467 y 468 del CST; 8 de la Ley 153 de 1887; 1613 a 1617, 1626, 1627, 1649, 1530, 1536, 1537, 1539, 1542, 1547, 1548, 1549 y 2224 del CC; 27 del Decreto 3135 de 1968; 68 y 73 del Decreto 1848 de 1969; 1, 2, 9 y 13 de Ley

33 de 1985; 11 de la Ley 6 de 1945; 1 de la Ley 71 de 1988; 5 de la Ley 4 de 1976; 10, 11,12, 13, 14, 21, 36, 50, y 142 de la Ley 100 de 1993; 1 del Decreto 1158 de 1994; 145 del CPTSS; 90 y 368 del CPC; 13, 29, 46, 48 y 53 de la CN. Manifiesta que la censura se dirige frente a la hermenéutica del actual entendimiento de las normas acusapdoparas r,dt eee s Ctoar poración.

SCLAJPT-10 V.DO

6 Radiena.e6Qi7 ó6n3 1 Señala que, en la fórmula matemática aplicada por el a qua y confirmada en la sentencia de segundo grado, se tomó como valor histórico «la mesada pensional» del demandante en 1996, que correspondía a $734.810 y, no el salario promedio para el referido año que era $465.288, como lo determinó esta Sala de Casación Laboral; además que para el cálculo del IPC tuvo en cuenta años que no correspondían a la indexación. Afirma que de acuerdo con el cuadro que anexó, el valor del cálculo de la mesada pensiona! para el 2012 es de $2.366.187 y no $2.567.245, como lo aseveró el ad quem al confirmar la sentencia de primer grado. VIIC.ON SIRADCEOINES En atención a la inconformidad planteada por el apelante, el Tribunal restringió su decisión a determinar si era posible actualizar el ingreso base de liquidación en las

pensiones de origen convencional. La censura estima que el ad quem se equivocó en la fórmula matemática que aplicó, puesto que como valor histórico tuvo en cuenta la mesada pensiona! del demandante en 1996 y no el salario promedio para el referido año, además que para el cálculo del IPC consideró años que no correspondían a la actualización del ingreso base de liquidación. Como se dijo al historiar los antecedentes del caso, el 7

SCLAJPTV-.1000

Radicación n.º 67631 sentencdiesa edgourn gdroa dsoea bstudvepo r onunciarse acerdcea«l a liquidación de la indexación», porc uanetsot e puntnoo f uem aterdieaa p elacpioórpn a rtdeel aa quí recurrente. Sabiedsoq uel ad emanddae c asacdiebó ene steanr consonacnocenil ra e cudresa op elayc,pi oótrna ntcoe,ñ irse aa quelalsopse cctoonst rovefrretnitadelfo aslp lroo feerni do lap rimeirnas tayn aclid aeb atvee rificeaned lol dae;t al modoq,u ed en oa pelacrusael qpuuinetreo lm, i smcoo bra firmeczoaln a e jecuytn oorp iuae dseea rc usaednco a sación, porqeules ilendceic oa,ra a c ualquriaezro namiednetlo Tribulnlaelav,s a ua ceptatcáicóint a. Desdees tpae rspecetlji uveacz,o legilaidmoie tló estuddeil oaa lzaadlta e mqau es el ep ropuysp oo,er l lsoe,

abstudveoa dentreanrt seem átincoap sl anteaedna s, concordanac liopa r eviesnte ola rt6.6 A delC PTSS modificpaoderol 3 5d el aL e7y1 2d e2 001E.s tpei lnaore s derrupiodlroac ensuyrp aol,ro t ansteom antiiennceó lume. Aslía cso saesla, t aqpuiee rvdoec acdiepó rno speridad, puelsa p osibidleii dmapdu gneansr e deex traordlian aria sentendceis ae gunidnas tanecsitaa lbiam itaa dlaa s cuestiqouneee lasd quem dirimyie óne, n terset naoss e encuenlta«lr iqauid ación de la indexación», porl oq uea la Sallaee stváe dardeoa lilzac aorn frontapceidóiendn al ,a medidqau el ac rítriecsae ñapdoare lc ensonro,e s consecudeenu cndi eas acdaetTlor ibuanl aanlso rmas.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.º 67631 Frente a este punto la sentencia CSJ SL3425-2018 reiteró lo expuesto en CSJ SL12575-2017, que al respecto dijo: Enc uanatloa rgumednetl oad emandardeal aat iqvuoee l Tribunalled iaola cuelracd oon notdae«cm ioóifidcna cigórna v>> osa y noc onsiqdueerl óoq ues ep resefunet lóar evisdieló an convenccoilóenc ptrievvai,es nte ala rtíc48u0 ldoe lC ódigo

SustandteTilrv baaoj boa,s tsaeña laqrue ela dq uenmo s eo cupó dee studtiaaalsr p epcotroq euseea sunntofuo e matiae drel recudreas poe laacnitólenoc , u avla lree corqudeta arcl o mlooh a adoicntardeos tCaop roracliacó onrn,ot veresnsi ead deec asación debee steancr o nsoncaonlncap i laa nteenal daaa l za.d a De q,híq uee,n p ripnicoli,ap obsiili·· ddaeid mpugennas re de extraordlians aernitaed necs ieag unidnas tasnelc iimaai l toas aspecdtiiomrsi dopso re la dq uemd,a dqou el adse cisiones desfabvloeersna,l oq uneo fu eorno bjedteoi mpugnaqcuieódna,n enfi rmey nop uedseenr a cusadeancs a sacpioórqn u ien incumspull ibaoórd ec ontroveenrl taoi prolratsu pnroicdeasda l correspondiente. En consecuencia, el cargo no prospera. Sin costas dado que no hubo réplica.

VIII. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral del. Tribunal Regional de Descongestión con sede en el Distrito Judicial de Santa Marta, el 30 de julio de 2012, en el proceso que instauró HUMBERTO CASSIANI SALAS contra ÁLCALIS DE COLOMBIA LTDA- • ALCO LTDA en liquidación y LA

NACIÓNMINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO

PÚBLICO.

9

SCLAJPT-10 V.DO

Radicacni.ó6ºn7 631 Sin costas. Cópiese, notifiques e, publíquese, cúmplase devuélvase el expediente al tribunal de origen.

DONALJDO SÉD IXP ONNEFZ

JIMENIAS ABEGLO DOYF AJARDO HEZ Sed .e Jafic osn fi...fi --. .. c."'",,1 "'"l · n oeE 1\ ll O af Te C:d 2 ,s 1.re 0ñ. 9j 6)'e dOa-'\cit.o ----"fi-;-r--..::;...-- BogotáD,.C ,1 S&FCEA.TROfA He, ),•efi•{,;;1,;1.q mn.;er.tni:r.i afev dfi,:iy.ah a o rsae naladu, q11.:e:Jf.+-iJut 11la!t o¡im1:.t.1ep1:n.rl(Í.toae, •iciencia nc.. O4. O CT1 9 {l..ji.otá, Hoifi· a:

SCLAJPT-10 V.00

10