CSJ - SL4146-2019

República deC olomfia CIIIII 8-111111111 Jusllcll FERNANDO CASTILLO CADENA Magistproandeon te SL4146-2019 Radicacniº. 7ó 0n9 02 Act3a5 Bogotá, D.C., dos (2) de octubre de dos mil diecinueve (2019) Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por ESTEBAN LEÓN NOVA contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 22 de mayo de 2014, en el proceso que instauró en

contra del FONDO PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES

NACIONALES DE COLOMBIA, la FIDUPREVISORA S.A.

PATRIMONIO AUTÓNOMO CAJA AGRARIA PENSIONES, LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y al que se vinculó a la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN

SOCIAL -UGPP-.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 70902 l. ANTECEDENTES El demandante pretende que se declare que entre él y la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero existió un contrato de trabajo del 26 de octubre de 1976 al 15 de noviembre de 1991; que la entidad terminó la relación laboral en virtud del «plan de retiro voluntario ofrecido» y que es beneficiario de la prestación contemplada en el artículo 8 de la Ley 171 de 1961; en consecuencia de ello, condene al Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia

y a la FIDUPREVISORA S.A., al reconocimiento y pago de la pensión restringida a partir del 1 ° de septiembre de 2013 cuando cumplió los 60 años y en cuantía de $1.803.566,53; junto con la indexación «desde la fecha de retiro (15 de noviembre de 1991) hasta la fecha en que cumpla los sesenta años de edad, es decir el 01 de septiembre de 2013)», los intereses moratorios. Asimismo, pide que se condene a La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público a que incluya el cálculo actuaria! para efectos de las mesadas adeudadas. Asegura que nació el 1 º de septiembre de 1953; que en el 2013 contaba con 60 años; que se vinculó a la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero por contrato de trabajo a término indefinido desde el 26 de octubre de 1976 y que la relación terminó por acuerdo entre las partes celebrado el 8 de noviembre de 1991, a partir del 16 del mismo mes y año. 2

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 70902 Indica que al cumplir con los requisitos para el reconocimiento de la pensión restringida o pensión sanción, presentó reclamación administrativa ante el Fondo y ante el Ministerio, solicitud para la aprobación del cálculo actuarial. Al contestar la demanda, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público señala que únicamente le constaba y era cierto el hecho de la demanda que refería a una solicitud realizada a esa entidad; pide que se desestimen las

pretensiones del demandante por cuanto únicamente tenía obligaciones con su planta de personal, de la cual no hizo parte aquél; que entre sus funciones no se encuentra la de reconocer, otorgar o liquidar prestaciones y tampoco define controversias entre la extinta Caja Agraria y sus afiliados. Presenta como excepc10nes las de no comprender la litis demanda a todos los consorcio del pasivo, prescripción, inexistencia de la obligación de su parte, falta de legitimación en la causa por pasiva y la genérica. Y finalmente, precisa que la entidad encargada de asumir la obligación del pasivo nacional de la Caja Agraria seria el Ministerio de la Protección Social. El Fondo demandado no toma como cierto ningún hecho y se opone a las pretensiones de la acción. Sostiene que el demandante empezó a trabajar en la Caja Agraria desde el 12 de enero de 1977, de ahí que al momento en que se retiró voluntariamente solo contaba con 14 años y 304 días de servicio, por ende, no cumplía con los presupuestos

SCLAJPT-1V0. 00

Radicación n. º 70902 de la Ley 1 71 de 1961. Alega como medios exceptivos inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, pago, enriquecimiento sin causa, falta de causa, prescripción, buena fe y no configuración del derecho al pago del IPC ni de indexación o reajuste alguno. LA FIDUPREVISORA S.A., señala que esa entidad como vocera del Patrimonio Autónomo Público de la Caja Agraria es un ente sin personería jurídica y que no tuvo ningún

vinculo con el demandante, por lo que no estaría llamada al pago de las pretensiones. Como excepciones propuso las de indebida representación de demandante o demandado, ausencia de nexo causal, falta de legitimación por pasiva, designación por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público al Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia, cobro de lo no debido, imposibilidad de dictar sentencia de fondo contra la entidad demandada, prescripción, caducidad, imposibilidad jurídica para cumplir con las obligaciones pretendidas, pago y enriquecimiento sin causa. Il. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, mediante fallo del 14 de febrero de 2014, y luego de vincular a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -UGPP­ en representación de la Caja de Crédito Agrario, la condenó al pago de la pensión restringida de jubilación a partir del 1º de septiembre de 2013 y en cuantía del 82,60% del último 4

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 70902 salario devengado por el actor; asun1smo, ordenó la indexación de la primera mesada y absolvió al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y a la Fiduprevisora S.A.

111. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito La Judicial de la misma ciudad el 22 de mayo de 2014, al desatar el recurso de apelación parcial del demandante y el

de la UGPP, modificó la sentencia del a quo y determinó que la cuantía de la mesada ascendía a la suma indexada de $692.809.

Señaló como problemas juridicos: i) el derecho del demandante a la pensión sanción conforme a la Ley 1 71 de 1961 y ii) de ser así, el salario base para liquidar la prestación.

Frente al pnmero, precisó que el trabajador estuvo vinculado a la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero, en 3 oportunidades así: desde el 16 de junio de 1976 hasta el 10 de julio de 1976, del 10 de noviembre de 1976 al 30 de diciembre de ese año y desde el 12 de enero de 1977 hasta el 15 de noviembre de 1991, para un total de 5420 días, esto es, 15 años y 20 días; luego indicó que aquél renunció voluntariamente, por lo que se cumplían los requisitos establecidos en la norma y aquél tendría derecho a la ° prestación de conformidad al artículo 8 de la Ley 171 de 1961 y desde que cumplió los 60 años de edad, momento que se hizo exigible el derecho. 5

SCLAJPT-1V0. 00

Radicación n. º 70902 En virtud del o anterior, en apoyo del artículo 3º del a Ley 33 de 1985 y la providencia 38885 de1 O dea gosto de 2010 proferida por la Sala deC asación Laboral, sostuvo que para la liquidación del a pensión deberán tenersee n cuenta los factores salariales con los ques el iquidaron los aportes

en el último año des ervicio. Es así quea dujo que: Si bieens cierltaoC ortCeo nstituecni soennatle ncia C-89d1e 2 00d6e cleaxreóqu ieblla ep arsteeñ alpaodreo l apoderdaedldo e mandasnotberqu,ee sel iquidcaornea l promeddeli ooss a laridoesv engeaned loú sl tiamñdooe s ervicio, noe sm enocsi equret oe ns entdieer s tSaa ltaa,nl o rmas e entiemnoddeifi capdoalr a L ey33 d e1 9 85y 6 2d emli maoñ o, comsoea noetnló as entetnrcainas crita. Dea hí quel os factores son la asignación básica y la prima dea ntigüedad del último año des ervicio, ques umado correspondea $120.304, conformea la certificación expedida a folio 189. Igualmente, acotó procedía la actualización de la mesada hasta la fecha dee xigibilidad del a prestación, que en estec aso es el 1 des eptiembred e2 013, lo quea rroja º como salario la suma de $1.227.298, de ahí que el IBL corresponde a $1.227.298, al cual se le aplica una tasa proporcional al tiempo des ervicio, esto es, 56,45%, lo que constituyeu na mesada inicial de $692.809. IV.R ECURDSEOC ASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, sep rocedea resolver.

6

SCLAJPT·10 V.00

Radicación n.' 70902

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende el censor que la Corte case parcialmente la sentencia recurrida, «en cuanto al detenninar el monto de la primera mesada indexada [. .. J omitiendo en el IBL todos los factores salariales registrados en la certificación salarial emitida por el Ministerio de Agricultura vista a folios 251 y 252, cu.yo salario es de $233. 736», para que, en sede de instancia, revoque el fallo proferido y modifique la condena.

Con tal propósito formula dos cargos, por la causal primera de casación, que serán estudiados conjuntamente dado que pretenden idéntico fin.

VI. PRIMER CARGO Acusa la sentencia de violar directamente en la modalidad de aplicación indebida «los artículos 42 del Decreto º 1042 de 1978, 45 del Decreto 1045 de 1978, 8 de la Ley 171 de 1961, 74 del Decreto 1848 de 1969, artículo 42 parágrafo º 3 de la Convención Colectiva de Trabajo y 307 y 308 del C.P.C. en relación con los articulas 13, 29, 48, Ley 100 de 1993 y art. 1 O, 19, 21, 127 y 260 del Código Sustantivo del Trabajo y el principio de favorabilidad del artículo 53 de la

Constitución Política». Asegura el recurrente que para la cuantificación de la mesada pensional debe tenerse en cuenta el IBL correspondiente al promedio del salario devengado en el 7

SCLAJPT-10V .00

Radicación n. º 70902 último año de serv1c10s, el cual corresponde no solo a la remuneración ordinaria, fija o variable sino también cualquier pago en dinero o especie que reciba el trabajador como contraprestación del servicio, como los sobresueldos, bonificaciones habituales, trabajo suplementario, horas extras, entre otros. En apoyo de sus argumentos acude a la jurisprudencia del Consejo de Estado y de esta Corporación.

VII. SEGUNDO CARGO Cuestiona la sentencia por violar indirectamente en la modalidad de aplicación indebida «los artículos 2 del Decreto 1042 de 1978, artículo 45 del Decreto 1045 de 1978, 4, 19, 467 y 468 del C.S. T., 8 de la Ley 171 de 1961, 27 del Decreto de 1969, 14, 33 de la Ley 100 de 1993, 41 del Decreto 692 de ce, 1994, 1613, 1614, 1626 y 1649 del 178 del e.e.A, 831 del C.C., 145 del C.P.T., artículo 42 parágrafo 3º C onvención Colectiva de Trabajo y 307 y 308 del C.P.C., en relación con los articulas 13, 29, 48 y el principio de favorabilidad del articulo 53 de la Constitución Nacional».

Sostiene que no fue objeto de controversia el reconocimiento de la prestación conforme a la Ley 171 de 1961 y la convención colectiva de trabajo vigente a la fecha de retiro «relacionad.a con los factores que deben tenerse en cuenta para el ingreso base del salario para efectos de liquidar la pensión•.

8

SCWPT-V1.00 0

Radicación n. • 70902 Resecñoamp or uembaaalsp recpioaerdla a dsq u.em: i) Lac ertifilcaabcoeirmóainlt p ioderalM inisdtee rio Agricuelnlt aqu uraeap arceocmeúo l tismaol alrasi uomd ae $23733.i6 n clutioddlooossfs a ctsoarleasr iales. ii) Lac onvenccoilóencd teti rvaab vaijgoed net1le6 def ebrdeer1 o9 9al0 1 5d ef ebrdeer1 o9 9e2n,l aq ues e establlofesac cet poarrelasi quliapd raers taecsiteóosen ,l, fijqou ec orresalp sounedleyd l oap rimdaea ntigüoe dad técnyi,ec lva a riaqbulele oc, o nstsiatluaryeieneo s pecie, auxidleit or anspionrcteend,te il vooc aligzaasctidoóesn , represesnitl aochsiu óbni eprrei,ms aesm estprrailmeass, habituoa pleersm anehnotreaessx, t rdaosm,i nioc ales feritardaobsa jvaidáotdsie,cv oesn gdaudroas1n 8td0eí as. Dea hqíu aes egquureeal y erdreoTl r iburnaadlie cna que« ndoa pro dre mostersatdáon qduosele ag,sú enr eporta loasr tíccuiltoaysd loasc onvenccoilóencd teti rvaab ajo vigeanl tafe e cdhearl e teilpr roo,m esdailoas reci oanlf orma

colnas umatdoerl iovasa lorreessu ltdaecnlát lecusdl elo o s dosf actionrveosl uyc rsaudd iovsi psoieról nn úmedreo mesoel saa nualidad». VIII.RÉ PLICA ElM inisdteeH raicoi eynC draé dPiútbol iincdoiq cuea aunc uansdueo s crnioct oor respproonpdiea fmoernmtuel ar unar éplpiucefasu eex cldueidlde ab ajtuer ídmiacnoi,fi esta

SCLAJPT10 V. 00

Radicación n. º 70902 que no podría existir condena alguna en su contra por no pretenderlo así el demandante.

IX. CONSIDERACIONES En el presente asunto están fuera de discusión los siguientes presupuestos facticos, que: (i) el demandante laboró al servicio de la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero un total de 15 años y 20 días, entre el 16 de junio de 1976 y el 15 de noviembre de 1991, en calidad de trabajadora oficial; (ii) el 8 de noviembre de 1991 suscribió acta de conciliación con la demandada en la que acordaron la terminación del contrato de trabajo a partir del 16 de noviembre del mismo año; (iii) el trabajador nació el 1 de º septiembre de 1953, por lo que cumplió 60 años el mismo día y mes de 2013; y iv) que el trabajador reunió los º requisitos contemplados en el articulo 8 de la Ley 171 de 1961 y, por ende, se le debe reconocer la pensión restringida a partir del 1 de septiembre de 2013, fecha en la que

º cumplió los 60 años. La inconformidad del recurrente se centra en el ingreso • base de liquidación que tuvo en cuenta el colegiado de segundo grado, pues se deternlinó que la primera mesada pensional actualizada (1 º de septiembre de 2013} correspondía a la suma de $692.809, valor que no contemplaba todos los factores salariales devengados en el último año de servicio. Frente al tema, cabe precisar que como la prestación se 10

5CLAlP7·10 V,00

Radicanc.i7°ó0 n9 02 causó el 16 de noviembre de 1991, la misma debe liquidarse con relación a aquella que le hubiere correspondido en el evento de reunir los requisitos exigidos para gozar de la pensión plena de jubilación dada la calidad de trabajador oficial del recurrente. En ese contexto, la norma aplicable es la consagrada en la Ley 33 de 1985, la cual dispone en su artículo 1 º que el salario a tener en cuenta es el promedio que sirvió de base para liquidar los aportes durante el último año de servicios, y los factores que lo integran los consagrados en el artículo 3º ibídem, que fue modificado por el artículo 1. ºd e la Ley 62 de 1985, esto es, la i) asignación básica, ii) gastos de representación, iii) pnmas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación, iv) dominicales y feriados, v) horas extras, vi) bonificación por servicios prestados y vii) trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

Frente al tema, la Sala en la sentencia CSJ SL28842019, oportunidad en la que reiteró diversos pronunciamientos y señaló que: Dec ofonrmicdoalndoe s tableenec plia drorá agfdoe alr tlío8cº lu a Ley1 17d e1 691y e ln ume4rº ad le Dle cr1e4t88od e1 699e,n atencaiq óunle a p ensriseótnr indgejui bdial arceincóoonc iadla demandsaenc atuese ó l1 5d en oviedmeb1 r99e1 é,s t(as idce)b e liquicdoanrer lsaec ai ólnaq uel eh abrcíoarp reosndiedneo l evendtero e ulnoirsr e quiesxiitgiopdsao srg ao zdaerl ap ensión plenqau,pe a reas em omenetslo ac onsagernal daLa e y3 3d e 1895l,a cu ald ipsoneen s ua rtí1cº u,q luoee l s alaart ieone enr cuenetse alp m medqiuose i rdveib óa spea rlao aspo rtdeusr ante elú ltiamñodo e s ervicisoise,n ldofsoa c torqeusel o i nteglroasn qusee i ndiecnea lan r tí3cu ilboí dmeomd,i fipcoaedrlao rt íc1u lo º º del aL ey6 2d e1 9 85e,s teos,l aa signabcáisóignca as;td oes rperesentparciimdóaensa; n tigüteédcandai,sc cae,n syid oen al 11

SCLAJPT-10 V 00

Radicación n. º 70902 capacitacdioómnii;nc alyef ser iadohso;ra se xtrabso;in ficacpioórn seroicpiroess tadyo st;r ajboa suplementaor iroea lizaedon jornadnao cturnoae nd íad ed escanosbol igatorio. En el asunto, encuentra la Sala que si bien el ad quem lo definió con la norma aplicable para la liquidación de la pensión, esto es, la 33 de 1985, lo cierto es que sí se Ley equivocó al apreciar la certificación laboral expedida por el Ministerio de Agricultura (folio 189) ello por cuanto omitió el concepto de horas extras, las cuales fueron devengadas por el trabajador y, de conformidad con la norma y la jurisprudencia reseñada, dicho concepto debe tenerse en cuenta como factor salarial. En consecuencia, los cargos prosperan. Sin costas.

X. DECISIÓN DE INSTANCIA En sede de instancia bastan los argumentos expuestos en la esfera casacional, para modificar el fallo de primera instancia y condenar a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensiona! y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP al reconocimiento pago de la y pensión restringida contemplada en el artículo 8 de la

Ley º 171 de 1961 a partir del 1 de septiernbre de 2013 teniendo y como factores salariales la asignación básica, la prima de antigüedad y las horas extras, arrojando la suma de $141.052,08 como el salario devengado en el último año de servicios, tal como se evidencia: 12

SCLAJPT-lOV.QO

Radican•c.7 i 0ó9n0 2

PROMEDDIEOVE NGAEDON E LÓ LTIAMltOoD ES ERVICIOS: SUELDO $ 95.479.00

PRIMAD EA NTIGÜDEAD $ 24.825,00

HORAESX TRAS$:2 48.D9I7V7I DIEDN1O 2 M ESES: •$ 20.748,08

TOTASLA LARPIROO MEDIMOE NSUAL 1410.52,08

En consecuencia, se tendrá corno el salario promedio actualizado la suma de $1.439.091, 60 la cual, al aplicarle una tasa de reemplazo del 56,45%, arroja el valor de la mesada pensiona! del demandante en cuantía actualizada de $812.367,21, tal corno se evidencia: SalairoP romediúol timaoñ o $ 140152.,08 Fechdaer etiro 15-nou-91 Fechdaep ensión 1s·pe·13 Fórmula VA X IPC Final Vh IPC Iniical • VA $ 14.1502,80 11812 1,096 • SalarPiroom edúiloti maoñ aoc tualizado $ 14.39.091,60 PorcenldaePJe e nsión 564,5% Valodrel aP rimeMrae sdaa $ 81326.7,21 De manera que habrá de modificarse la sentencia de segunda instancia, estableciendo que la mesada inicial corresponde a $812.367,21. Sin costas en casac1on y en las instancias correrán a cargo de la parte demandada. XI.D ECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley CASA 13

SCL.AJPT-10 V,00

Radicación n. º 70902 la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 22 de mayo de 2014, en el proceso que instauró ESTEBAN LEÓN NOVA en

contra del FONDO PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES

NACIONALES DE COLOMBIA, la FIDUPREVISORA S.A.

PATRIMONIO AUTÓNOMO CAJA AGRARIA PENSOIONES y LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y al que se vinculó a la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL -UGPP- únicamente en cuanto estableció que la mesada inicial correspondía a $692.809. No se casa en lo demás. En sede de instancia, se MANTIENE la decisión confirmatoria frente a la sentencia de primer grado, en cuanto ordenó el reconocimiento de la pensión restringida de jubilación y MODIFfQUESE únicamente en lo que hace a la cuantía de la mesada inicial por no haber tenido en cuenta las horas extras causadas como factor salarial, de ahí que la misma quedará en la suma de $812.367,21. Se confirma en lo demás. Costas como se indicó en la parte motiva. Cópiese, notifiquese, publíquese y devuélvase al Tribunal de origen. 14

SCWPT•ltl V.DO

BERTO RRI BUENO

Presiden\e de Sala 1

FERN CLARA r

J RGE LUIS QUIROZ ALEMÁN

15

SCLAJ?T-10 V.00 1 1 SECRETARÍA SA/,A ot;.,· CASACIÓN l.ABOR.4l

1 Sed ejcao nstaqnuceein la al ecshefa i ejdoi cto i Sed ejcao i,o:s1,1,,ec:nlefa e csheda e sfeidjiac to 1l BogoDt.á,C .1 4, E N2E_ 0 28A0 e . M:. _ Bogoot.á e,.1 4 E NE 20?íl 5 P, M --rt;f- -.-.-..