CSJ - SL4927-2018

RepúbdleiC coal ombia CoSrutpedr Jeeu msat icia Sala de Casación Laboral

Sala de Descongestión N: 4

ANAM ARÍAM UÑOSZE GURA Magisptornaednat e SL4927-2018 Radicna.c6 i5ó2n9 6 º Act3a0 Bogotá, D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por LUZS TELPLÉAR EPZÉ REZ contra la sentencia proferida por la Sala Quinta de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 30 de septiembre de 2013, dentro del proceso por ella adelantado

LAN ACIÓ-NM INISTEDREI AOM BIENTE, contra

VIVIENYD AD ESARROLTLEOR RITORIAL, hoy

MINISTEDREI OA MBIENTYE DESARROLLO

SOSTENIBLE.

l. ANTECEDENTES Luz Stella Pérez Pérez interpuso demanda contra La Nación - Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy - Ministerio de Ambiente y Desarrollo

SCLAJPT-V1.00 0

Radicación n. º 65296 Sosteneinab dleel,aM nitnei sdteeA rmiboi ecnotenelfi , n d e ques ec ondenaalrr eaa judselt ape e nsdieój nu bilación reconoccaildcau,l ealIn BdLco o nb ase «.[]. e .n l adso s opciqounceeo sn teemrlpé lgai dmeet nr ansdielc aLi eó1yn0 0

de1 9 93y seleccaiqouneaqlrul eam ayolreb eneficie ascío mtoe nieenncd uoe nttoad looss económicamente», factosraelsa rdieavleensg daednotsdr eoúl l tiamñood e serv1Fci1noasl.m reenqtueie,lr p iaógd oe rle troapcotri vo concedpetl oad iferceanucsiaaed nat erlem ontdoe l a prestoatcoirógnyea ldv aa ldoelr ap retenldoiisnd tae;r eses moratocroinassa gernae dlao rst í1c4u1dle ol aL e1y0 0de 199l3ai, n dexadceli asósun m aasd eudayld oass «perjuicios materiaolbejse,t iyvs audbojse tiavcatudayolfu set,su ros». Comof undamednest uosp retenseinol noqe use, intearlre escau drecs aos acsieóñnaq,lu óle a boarlsó e rvicio deIln dereenntearl3 e 0 d em aydoe 1 97y3e l3 1d ej uldieo 199e5s,d ecpiorur,n p erídoed2 o2a ñoys2 m eseAs s.u veazd,u qjuoee l c ontrdaett roa bfianjaolc iozonóc asdieó n lal iquidtaoctdiaelól ane ntipdoalrdoq , u eel M inisdtee rio Ambieqnuteed cóo moe ncargaddeoa sumtiord alsa s obligalcaiboonresasel geúlsnod ispupeoslrta Lo e 9y9 d e

1993. Asíl acso saass,e vqeureóa, lh abecru mplliodso requipsairataco cse adl eapr e nsdieój nu bilparceivóeinns ta laL e3y3 d e1 98a5s ,a be5r5a, ñ odsee dayd2 0a ñodse serviscoiloiesclr,i e tcóo nocidmeli are enfteopr riedsat ación pensiloanc au!all, ef uceo ncemdeiddiaa lnaRt ees olución

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n. º6 5296 n. º1 O 19 del 20 de septiembre de 1996, a partir del 5 de junio del mismo año. No obstante, aseguró que para calcular el IBL, la entidad accionada no tuvo en cuenta lo dispuesto en el inciso 3º del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 -ya que era beneficiaria del régimen de transición allí estipulado-, así como tampoco fueron considerados todos los factores salariales devengados dentro del último año de servicios, es decir, entre el 1 ºd e agosto de 1994 y el 31 de julio de 1995. Finalmente, acusó haber agotado la correspondiente reclamación administrativa a través de oficio del 12 de julio de 2006, la cual fue desestimada por la accionada mediante Radicación n.º 4120-El-62113 del 27 de julio de la misma anualidad. Al dar respuesta a la demanda, La Nación - Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial se opuso a la prosperidad de las pretensiones. En cuanto a los hechos,

aceptó que la señora Pérez Pérez laboró al servicio de la entidad dentro de los extremos temporales señalados, así como el reconocimiento de la pensión de jubilación en la fecha y por el monto acusados. Así mismo, admitió el agotamiento de la reclamación administrativa. Sin embargo, indicó que no era posible calcular el IBL a partir del inciso 3ºd el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, toda vez que al 1 º de abril de 1994 le faltaban menos de 1 O años para causar el derecho, por lo que no era conducente tomar

SCLAJPT-10 V.DO 3

Radicación n. º6 5296 elp romeddeli ooss a ladreivoesn gdaudroastn otdesa uv ida laboDreai lg.u faolr mian,d iecnló oa tineanl taie n clusión del ofsa ctsoarleasr piearlceisdb uirdoaesnlú t let iamñodo e serviqcuiejo uss,t am«e.[]n.fu t .ee r otne niednoc su enltoas factdoerDlee sc r1e0 t4od5 e 1 97n8o,r méas túal tiqmusaee encontdrearboagp aodlraaL e3y3 d e1 98y5q ,u neo d ebió aplicapresreqo,u ee videnteemnetnrteemg,aa y ores benefieccioonsó meinlc alo isq uipdaecnisói, npoo nlraoq l u»e ent asle nttiamdpoo choa brdíeaa s istriazrólanle a p arte actora. Ens ud efenpsrao,p ulsaeosx cepcqiuodene enso minó

inexisdteel naoc bilai ga«ciimópnr,o cdeedl eaan pcliiac ación def actodrele isq uiddaeclai cóune rddeco r eacdieóln Inderpeanraae fectdoes l iquiddaec pieónns i, ones» «improcdeedl eaan pcliiac daecf iaócntd oerl eisq uiddaec ión cesanptaíraaass imilcaormfloaa cst doerl eisq uiddaec ión pensi, ocnoebdsre»ol on od ebiydp or escripción. 11.S ENTENCDIEPA R IMERAI NSTANCIA ElJ uzgaPdroi mAedrjou natlJo u zgaTdroe Lcaeb oral deCli rcudieMt eod elmleídni,a fnaltledo e 2l9 d ea brdiel 2011a,b solav liaóe ntiddaedm andaddeat odalsa s pretensiinocnoeaesdns a usc ontra. 111S.E NTENCDIESA E GUNDIAN STANCIA Traasp elapcrieósne nptoalrda pa a ratcec ionlanat e, SalQau indteDa e scongLeasbtoidróeanTll r ibuSnuaple rior

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n. º 65296 del Distrito Judicial de Medellín, a través de sentencia del 30 de septiembre de 2013, confirmó en su integridad la decisión aq uo. proferida por el Para fundamentarla, el ad quem p ropuso como problema jurídico a resolver .si le asistía derecho a la demandante de que le fuera reliquidada la pensión de jubilación reconocida, tomando para el cálculo del IBL todos

los factores salariales percibidos durante el último año de serv1c1os. sub Al respecto, afirmó, por una parte, que en el exami pn roe c edía efectivamente a que se calculara el ingreso ; base de liquidación con base en lo dispuesto en el inciso 3º del artículo 36 de la Ley 100 de 1993. En ese orden de ideas, era procedente que se tomara el promedio de lo cotizado dentro del tiempo que le hiciera falta para acceder a la pensión, o el cotizado durante todo el tiempo laborado, dependiendo de cuál le resultara más favorable. Sin embargo, manifestó que los factores que constituyen la base de la pensión, no estarían conformados por todos los conceptos devengados como lo pretendía la actora, sino que, por el contrario, la base de cotización de los servidores públicos estaba regulada por el Decreto 691 de 1994, modificado por el Decreto 1158 el mismo año. r Por lo tanto, concluyó que el IBL habría de calcularse únicamente con los factores salariales expuestos

SCLAJPTV-.1000 5

Radicación n. º 65296 taxativamente en el Decreto 1158 de 1994, y no con aquellos dispuestos en el artículo 45 del Decreto 1045 de 1978. Concretamente, el juez colegiado dispuso: Del oe xpuessect ool iqgueel, ad emandeavnetnet ualmente tenddreírae ac hload etermidneas cuii nógnr beassode e liqui-dIaBccLio-ón,nf oar lmode i spueense tli on c3i sdoe l º artí3c6du ell Laoe 1y0 d0e 1 99p3o,sr e bre neficdieralér giiam en

det ransyi fac litóanmr elneod se1 O añopsa rpae nsionarse contaddeossld aee ntreandv ai gednecslii as tgeemnae drea l pensiionnterosd puoclriaL d eo1y 0 d0e 1 993. Noo bstasnibt ieee,nll apdseto i emqpuloeep odcroína siderar partaa leefse cetseo lts r,a nsceunrterrlmie od moe ndteeo n trar env igeenslci isatg eemnaed repa eln siionnterso pdoulrcaL i edyo 100d e1 99y3 aqueenlq uec umplloars e quipsairtao s pensioone aldr ets oedl,aav idlaa boerlqa ulle,er e sumlátsa re favordaelb oldseo sl,oc ieersqt uole o fsa ctcoornesst iltau yen basdeee spae nsnioóe ns,t acroíanarmfna dcoosm loop retende, potro dlooscs o ncedpetvoesn gsaidnoposo ,ar q uelqluoes constiltabu aysdeeenc otizapcairlóaon ss e rvipdúobrleisc os, puedsec onforcmoiendil an dc3 i dseoal r tí1c8du ell aLo e 1y0 0 º de1 99l3ab, a sdeec otizadceli osósen r viddesoler ceptsúo brl ico, serláaq usees eñadlece o,n forcmoilndod a ids pueenls aLt eoy 4ªd e1 99E2na. t enace ilóelnglo o ,b ieenurn sodo el afsa cultades

extraorcdoinnfaereriniea dlsaa rst í1cu3l9do el aL e1y0 0d e 199e3x,p iedDlie óc r6e9td1oe 1 99m4o,d ificpaodsot eriormente poerDl e cr1e1t5do8e 1 99q4u,de e teremnsi uan rót í1c luolso º, factsoarleasr iales. [. ]. . Téngaesnce u enqtuaen, o r esudletr ae cieblao r gumento esgripmolirard eoc ursreegneútlcne u ,ae lnl, o isn cisseogsu ndo yt ercdeearolr tí3c6du ell oaL e1y0 d0e 1 99q3u ceo nsaeglr a régidmeet nr anseisctiiáónnnt ,r ínsedceatmeernmtileno asd os factsoarleasr ait aflneeenscr u enptaare alc álcdueillno g reso basdeel iquidcaucainósdnelo, eq eu eeml o ndtelo ap enssieórná lae stableenec lir déag iamnetne arlic ouras lee ncuentren afiliapduoelssoc, i eersqt uoee n v irdteurlde ferréigdiodm ee n transsierc eisópnle,aot t ai nael naet dea edtl,i edmeps oe rvyi cio emlo nstioqn,u eens endteli Sara leane, s úel tciomnoc peupetdoa entencdoemrpsree enIldB i(.Ld ). o . f..]. Ens umaa,lc onsidqeurleaa rn soer mataipvliidcapadab rlae

efecdtedo est eremIlin ngarrBe assdoeeL iquiddeal caai cótno ra,

SCLAJPT-10 V.DO

6 Radicación n. º 65296 quiseeen n cueenntt rraan seislc aci oónnt,e mepnll Laae d1ya0 0 de1 99y3q ,u see p ardleeIl n grBeassdoee C otizasceiñóanl ado ene alr lí1c dueDlleo c r1e1t5do8e1 99y4n ,od et odlaasssu mas º devengpaoldrasa esñ oLruSazt ePlélraPe ézr (.e ).z .

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interppuoerls atd oe mandantceo,n cedpiodreo l Tribyua ndamli tpioldraCo o rsteep ,r ocaer dees olver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Preteenlrd eec urqruelenaC t oer te: [. ].C .A SDEE MA NERAT OTAlLsa enteonbcjdieeatrl oe cuprasroa quea,lp rofelrasi ern teqnucheia da e s ustliata uniurl ayd a, PREVIA REVOCATODREIA L A SENTENDCEIA P RIMERA INSTANpCrIAo,fi seernat eenncl iaca u asler econolzacsa n pretenisnicoonaeednlsa ad s e manednca u analt aro e liquidación del ap enseilró enc,o nocdiemvlia eldnoetrjo ad deco a ncpeolra r epla gdoe ficidtela armsie os adpaesn siocnaanlceesql uanedo a s

estaéfne ctpaoderalf s e nómperneos crtirpityeli nacva ooln dena del acso sdteaplsr oceso. Cont aplr opófsoirtmouu lncó a rpgoor l ac ausal primdeecr aas aceilcó unaf,lu r ee plicado.

VI. ÚNICO CARGO Aculsasó e nternecciuar rida: [. ].d .es evri olavtídoair rieapc otiran ,t erpreetrarcódineóelna inc2iº ys3 oº derlé gidmeet nr ansdielc aLi eó1yn0 d0e 1 993; apliciancdieóbdnie dDlae cr1e1t5od8 e 1 99n4o;a pliecla r arlí1c4ud1le lo aL e1y0 d0e 1 99y3,v ioldaecl ioaósrn l í1c,u los 4,1 32,9 4,8 5,3 y,2 2d8e l aC onstiPtoulcíditeóCi noc lao mbia.

Ademdáesn ,oa plilcoaasrr l í2c0uy 2l 1od seC ló diSguos tantivo

SCLAJPT-10 V.DO 7

Radicación n. º 65296 delT rabarjeol aciocnoanmd aon datroesf erean ctoesn flidcet o leyeyns o rmamsá sf avoraebnlm east erliaab oral. En la demostración del cargo, la censura ataca que el Tribunal hubiera encontrado ajustado a derecho la liquidación de la pensión tomando solamente tres de los siete

factores salariales devengados por la señora Pérez Pérez durante toda su vida laboral al servicio del Inderena. Afirmó que dentro del tiempo en que estuvo laborando al servicio del Inderena, no realizó cotizaciones entre el 30 de mayo de 1973 y el 3 de marzo de 1994, por lo que solamente registró aportes desde el 1 º de abril de 1994 hasta el 31 de julio de 1995. Concluyó que tal distinción era fundamental, pues con respecto a este interregno en que no hubo cotizaciones, era menester calcular dichos períodos con base en lo efectivamente devengado, es decir, segun lo contemplado en el artículo 45 del Decreto 1045 de 1978. Por otro lado, en lo que tiene que ver con el tiempo en que sí hubo aportes, el mismo debe promediarse con apego estrictamente a los factores salariales previstos en el Decreto 1158 de 1994. Por último, esgrimió que tal ejercicio se adecúa a las º º interpretaciones del inciso 2 y 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 realizadas por la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, en donde se señaló que el régimen de transición para servidores públicos debía ser aplicado en su integridad, a saber, remitiéndose incluso a la normatividad anterior en aras de calcular el IBL bajo la inclusión de todos los factores salariales devengados. SCLAJPT-10 V.00 8 fiRadicación n. º 65296 Coroldaerl iaao n terdiiojro,: Ela dq uema,la cepetlda ers ardreocllá lloc duelIloB dLe l a

pensdieódlne mandeafnetcet puoaerdla qo u ad,o nednet odlaa vidlaa bo(r1a9la71 39 9s5o)l amteinetenence u enttrade esl os másd es ieftaec tsoarleasr dieavleensg paodLroU sZS TELLA PÉREPZÉ REcZo,n stuintáuv yieo laacldi eóbni pdrooc epsoor interpreetrarcódineóeln aal esyu sta(nicnic3aºi ld s eorl é gimen det ransdielc aLi eó1yn0 d0e 1 993). Tenemnoesc esiddeae dn fatuinzaas ri tuadceih óenc ho plenameesnttaeb lqeuceei sdd aev itiamlp ortpaanrclaia as consideraalrc eisopnececustae olsq, u een e ple riloadboo reand o elI NDEREdNeAs dmea y3o0 d e1 97a3j ul3i1do e 1 99L5U Z STELPLEAR EPZE REnZoc oteinztóer lpe e ridoemd aoy 3o0 d e 197a3m arz3od e1 99E4n.t onecúle nsip ceor icoodtoi pzoalrda o actcoorrar esapa obnr1dºi d ele1 99a4j ul3i1do e1 99T5e.n iendo enc uenetsats ai tuadcehi eócnhn ooe, sd er ecqiubeeoal d q uem confierlcm áel csuolblorap e e nsdieósna rrpoolerlla aq duoac ,o n elq uuet isloizlaa mterneftsae c tsoarleasr sioabllreoescs ,u ales

supuestlaama ecnttocero atd izuór atnotdela av idlaa b[rsailc ], hecqhuone o e sc ieDretboso.e rre iterLaUtZSi TvEaLP,LE AR EZ noc oteinze ólp erimoadyo3o 0 d e1 97a3m arzo3 1d e1 194, entoneclae dqs u enmo p ueddeap ro cri eurntaco o tizqaucei ón nuncoac urernei lpó e ridoemd aoy 3o0 d e1 97a3m arz3o1d e 1994. AhorsaiL, U ZST ELPLÉAR EPZÉ REnZoc oteinze ólp erimoadyoo de1 97a3m arz3o1 d e1 99¿5e ntoqnucféea sc tsoarleasr siea les debuetni leiznda irc pheor iPoadroea?lc álcduesl uop ensAiló n. respeycaht aso i,d eos tablpeolcraCi OdRoT CEO NSTITUCIONAL cuanmdaon ifiesqtuaee ne lc asdoe s ervidpoúrbelsi cos beneficdiearlré igoisdm eet nr ansqiuceai nótnde ese ntreanr vigelnalc ei1ya0 n0 oc otizsaedb eabnhe o moleol"g vaorc laob lo cotizaadl"o v"o claodb elvoe ngado". Tenieenndc ou enltaasc onsidereascbiooznaeddsea bse, aceptqauraesL eU ZS TELPLEAR EsZel et enegnac uendtoas perioUdnpo rsi.pm eerri eocldo on temepnltamrdaeoy3 o0d e1 973

am arz1od e1 99y4u ns egupnedroi eondtaorb er1 id le1 99y4 jul3i1do e1 99E5n.t onecnee lps r,i mseedro e btee neencr u enta todlood e ven(gaardto4í 5cd ueDlleo c r1e0t4od5 e1 97t8a,cl o mo loe fecteulIa NbDaE REaNnAtd eese nternav ri gelnaLc ei1ya0 0 de1 993ye) n,e ls egupnedroi (óadboOr1 di el1 99a4j ul3i1do e 1995t,e neenrc uenltoafs a ctsoorbelrsoe cs u alseics o tizó: asignbaácsiióybcn oa n ificapcoisróe nr vpirceisotsa dos).

SCLAJPT-10 V.DO 9

Radicación n. º 65296 VII.RÉ PLICA Se fundamentó principalmente en señalar que el Tribunal no incurrió en ninguno de los errores que se le endilgan y que, por el contrario, su decisión estuvo ceñida a los preceptos jurídicos y jurisprudenciales plenamente aplicables al caso. Es así, pues aseveró que el juez plural acertadamente concluyó que la norma aplicable, para efectos de tomar los factores salariales para calcular el IBL, era el Decreto 1158 de 1994 y no el artículo 35 del Decreto 1045 de 1978. Lo anterior, pues a pesar de señalar que la señora Pérez Pérez era beneficiaria del régimen de transición y, por ende, haberle

sido reconocida la pensión en virtud de la Ley 33 de 1985, lo cierto es que para el cálculo del IBL debe aplicarse las normas vigentes al 1 ºd e abril de 1994, no siendo así de recibo los argumentos expuestos por la casacionista. VIICIO.N SIRADCEIONES Siendo la vía directa la escogida por la recurrente para derruir el fallo de segunda instancia, entiende esta Sala que no son objeto de discusión los siguientes supuestos fácticos y que se encontraron plenamente acreditados dentro del expediente: (i) que la señora Luz Stella Pérez Pérez laboró para el Inderena entre el 30 de mayo de 1973 y el 31 de julio de 1995; (iqiue) s iendo beneficiaria del régimen de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, le fue reconocida mediante la Resolución n. º 1O 19 del 20 de

SCLAJPTV-.1000 10

Radicación n. º6 5296 septiemdber 1e9 96u,n ap ensidóen jubilacdieó n conformciodnla aLd e 3y3 d e1 98a5p artdie5rld ej undieo 1996f,e cehnal aq uec umpllio5ós5 a ñodse e daydc ontaba conm ásd e2 0a ñodse s ervicios. Ene seo rdednei deaeslp, r obljeumraí dair ceos olver ene ls uebx amnioen seo t rqou ed etermsiinp,aa rrl ai quidar lam esadpae nsiodnela o!ss e rvidpoúrbelsib ceonse ficiarios

derlé gimdeetn r ansipcrioócnel,da ie n cludseit óond olso s factosraelsa ridaelveesn gaod,po oser lc ontrasroiloa,m ente hand es etro madaoqsu elplroesv iesnte olas r tíc1ºu dleol Decre1t1o5d 8e 1 994. Conl oc uadle,s dyeas ea dvieqrutene ol ea sisrtaez ón al ac ensuernla o asr gumenetxopsu esdteonstd reorl e curso dea lzapduae,ts a ylc omloo h aa dveretsitdCaoo rporación cons uficienac tiraa védse su pacífiyc ar eiterada jurisprudleofnsac citao,sr aelsa riqaulehe asnd et eneerns e cuenptaar caa lcuellIa BrLa ,lm omendteol al iquiddaec ión lam esadpae nsiodneadl!e recphroe stacai roencaoln ocer, sona quelqluoecs o nsalgarn ao rmvai geanltm eo mentdoe causacdieódlne recho. Loa nteryiaoq ru,ee lr égimdeetn r ansidceialór nt ículo únicamegnatrea ntliaaz pól icadceilró éng imaennt erior estricteanml eoqn uteae t añale o rse quisdieet doastd i,e mpo des erviyct iaosdsae r eemplNazooo .b staenntl eoq, u et iene quev ecro nl ab assea larliama ils,m paa brdáeo bteneerns e

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n. º 65296 virtud del inciso 3º del artículo 36 de la Ley 100 de 1993. Por lo tanto, todas aquellas pensiones que se hubieren causado y reconocido e.n v igencia de la Ley 100 de 1993, incluso a pesar de haber sido en aplicación del régimen de transición, se liquidarán en concordancia con los factores salariales taxativamente dispuestos en el artículo 1 º del Decreto 1158 de 1994. Así fue desarrollado re cient ement e por esta Sala en providencia CSJ SL164-2018, resolviendo un caso de idénticos contornos, donde incluso medió como parte la misma entidad accionada, refirió: De manerpaa cíficar,e iterayd uan iformees,t aS alah a defendiedlco r itesreigoú enl c uallo sf actorseasl ariaal es tenere n cuentpaa ral iquidlaars p ensiondees los servidoprúebsl icqouse causarosnu sp restacioenne s vigencdieals istegmean erdaelp ensiondeesl aLe y 100d e 1993s,o nl ocso nsignaednoe sla rtíc1uº ld oe lD ecre1t1o5 8 de1 994q,u em odificeóla rtícul6ºo d elD ecre6t9o1 d ee se mismo añoP. oerj empelnfo a,lC lSJo S L1 719226,f eb2.0 02, reiteernSa Ld4 o4 20269,m ay2.0 12S,L lBSl-y2S 0L1448 70201s7o,b erlpe a rtisceue lxapru,s o:

Ela rtí3c6ui,ln oc i3s,do el aL ey1 00d e1 993n,od efinleo s elemeinnttoesg rdaenl tare esm unerdaecalifi ólni saudjoea tlo régidmeet nr ansqiucceio ónnf,o erilmn agnr beasspoea rcaa lcular elm ontdoel acso tizaocbiloingeasat lSo irsitaGesem nae drea l Pensionnite asm,p loocqsou dee bceonnf oremlia nrg rbeassdoee liquiddaelc api eónns dieóv ne jseiznq,ou e es tabllopésec rieo dos der emunerqaucdeie óbnet no maernsc eu enptaard ae terminar estien greso. Pocro nsigupiaerlnaot rsee ,f ereifdeocrste ossui lntdai spensable remitail roqs uede i speolna er tí1c8ud lelo al edye s eguridad soceinac lu andteofi nqeue els alamreinos ubaalsd eec otización parlaot sr abajpaadrotriecssu elreaálqr uerese sudleat pel ilcoa r dispueense tlCo ó diSguos tandteiTlvr oa bya qjuoee ls alario mensubaalsd eec otizpaacrilaóos nse rviddeoslre ecspt úobrl ico sereálq usee s eñadlece o,n forcmoilndod a ids pueensl taLo e y

SCLAJPT-10 V.DO

12 Radicación n. º 65296 4ª de1 992.Y nod ebpee rdseerd ev isltoaq uep recisalraso n

normasreg lamenitaaaslr r epsecptaoa rt rajbaadeosrp artilcaeurs yp fiars erviedspo úrbliocs. Sugree ntondceel soe xpueosq tuee lju zgadodres egundgor ado nos ee quivaolca ópl iceanre stcea seol a rtlíco1u º d eDle creto Reglamenito1a r158 de 1994 ques eñallao sfa cteosr que determienlas nal arimoe nsuadle basep aar calcluarl as cotizacailoS nitesesm aGe neradleP ensiondeesl osse rviedso r públicdoasd,q ou ee stdaip sosciiófnor map atred ed ichroéig men ye ne llnaos eh aceex csliuódnen ingucnlaa se. Del oa ntersieco orl iqgueen oi ncurerlai dóq ueme ni fnrcación diredcetl ao asrt ílcou1sº y3 ° inci3°s doe l aL ey3 3d e1 985,y 1º inci3s° doe l aL eyd e1 985p,u esd,e a cuercdoonl oy ar esuelto pore stSaa lpaa,ar efectodsed etermlionfsaac rt orseasl iaarles integradnetIleB Lss ea pliclaan ormvai genatlme o mentdoe l a causacdieódlne erchoe,s teose lD .R1.15 8 de1 994P.u ecso mo sed ijoe nl as enten2c6i57a3d e2 00,6" . e.s.d ei terrq auel aL ey 33d e1 985,q uee sl aq ueg obielrnaap ensidóejn u bilacdieóln

accniaonet,s ea plicean v irtduedlf e nómenjou ríddiec loa transiecnic óuna nat loa e dade,lt ipemod es erviyc eilom so nto de7l5 %m,á sn oe nl ot ocaanl taeb assea liaardla,d qou ea quélla estráeg ulaednae li ncitsecore rdoe all udiadrtoí lcou3 6d el aL ey 100 de1 993,s inq uee stiomp liquqeu es ee stféra ccniaondoo escindileann odrom a. Noe stdáe máasd vteirqru el ofsac teosrr eclamadpoosre lc ensor enl ad etermindaecilin óegnsr ob asdee l iquiddaecl iapó enn si,ó n ent odcoa sno,od ebísaentr o madeonsc uentaaln, o h aceprat re del ar elacisóenñ alapdoare ll egliasdporaa r taelf cetoe ne l artílcou6° d eDl. R1.51 8c itado. Ene stec ason oe sm ateiar ded icsusiónq ueco nfu ndamenot ene lr éigmend et rasniciónd el aL ey1 00 de1 993a la cotr se ler eocnoció lap ensiónd ej ubilaicónd el aL ey3 3d f!1 985 a paritr del2 5 de mayo de 1996,r azópno r lac uallo s factores salaiarles lalmadosa intgerarsu prestaicóns on losc onsginadose ne la rtílcou 1º d elD ecroe 1t185 de1 994, como lo detemrinóe lT ribunal(n egrillas fuera del texto).

Corolario de lo anterior, al haberle sido concedida la pensión de jubilación a la señora Pérez Pérez a partir del 5 de junio de 1996, es claro que los factores salariales necesarios para calcular la pensión, como acertadamente lo afirmó el Tribunal, son los establecidos en el artículo 1 del º Decreto 1158 de 1994. Así mismo, tal postura excluye la

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicacni.ºó6 n5 296 argumentación de la recurrente en donde afirmó que tal regla no era aplicable por cuanto no hubo cotizaciones entre el 30 de mayo de 1973 y el 3 de marzo de 1994, pues se reitera, lo que determina la aplicación de dicha normatividad es la fecha en que se causó el.derecho. Así pues, el cargo no ha de prosperar en los términos en que fue presentado. Las costas en el recurso extraordinario estarán a cargo de la recurrente, pues su recurso no salió avante y fue replicado. Se fijan como agencias en derecho la suma de tres millones setecientos cincuenta mil pesos ($3.750.000), que se incluirán en la liquidación que el juez de primera instancia haga, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso.

IX. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida el treinta (30) de septiembre de dos mil trece (2013) por la Sala Quinta de Descongestión

Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario laboral promovido por LUZ STELLA PÉREZ PÉREZ contra LA NACIÓNMINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO

TERRITORIAL, hoy MINISTERIO DE AMBIENTE Y

DESARROLLO SOSTENIBLE.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n. º 65296 Cotsacso mos ed isspuoe nl ap artmeo itva. Noitfiuqes,e publuíeqs,e cúmplays ed evuélveals e expedieanltt er ibudneao lr eign.

UÚJJ O G(_/)

A MUÑOZS EGURA # o iPrfill ✓

JESÚRSE STREPO

O RODRÍGUJEIZM ÉNEZ

SCLAJPT-10 V.DO 15