CSJ - SL4935-2018

RepúbdleCi oclao mbia CortSeu prdeeJm uast icia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNg:e2 s tión SANTANDER RAFAEL BRITO CUADRADO Magistproandeon te SL4935-2018 Radicancº.i5 ó9n5 74 Act3a6 Bogotá, D. C., diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por LEONOR LUENGAS DE CARRILLO contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, el veintiuno (21) de junio de dos mil doce (2012), en el proceso que le instauró a la CAJA

NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL - CAJANAL EICE EN

LIQUIDACIÓN.

l. ANTECEDENTES LEONOR LUENGAS DE CARRILLO llamó a juicio a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL-CAJANAL EICE EN LIQUIDACIÓN, con el fin de que se ordenara el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes por la SCLAJPT-10 V.DO Radicación n.º 59574 muerte de su esposo Pedro Antonio Carrillo, bajo el amparo del artículo 46 de la Ley 100 de 1993; al pago de los intereses moratorias sobre las mesadas pensionales impagadas (f.º 24 a 33 del cuaderno del Juzgado). Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que contrajo nupcias con el señor Pedro Antonio Carrillo el 22 de diciembre de 1954, el cual registró en la Notaría Tercera del

Círculo de Bucaramanga; que dentro de dicho matrimonio tuvieron seis hijos; que el señor Carrillo estuvo afiliado a CAJANAL EICE, en el régimen de prima media con prestación definida, entre el 17 de julio de 1953 y el 17 de febrero de 1971 y falleció el 1 7 de marzo de 1978; que convivió con Carrillo 24 años, hasta el día de su muerte; que dependía económicamente de este, quien era el que trabajaba y ayudaba con el mantenimiento del hogar; que solicitó a CAJANAL EICE el reconocimiento y pago de la pensión de º sobrevivientes; que esta, a través de la Resolución n 36992 del 7 de octubre de 2005, negó la solicitud, agregando que el señor Pedro Antonio Carillo cotizó un total de 57 66 días al sistema general de pensiones. El Juzgado de conocimiento, dio por no contestada la º demanda (f. 38 del cuaderno del Juzgado).

11.S ENTENDCEPI RAI MEIRAN STANCIA

El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cúcuta, º mediante sentencia del 1 7 de noviembre de 2011 (Cd f. 51 y º f. 52 a 53 del cuaderno del Juzgado), decidió:

SCLAJPTV-.1000 2

Radicación n.º 59574

PRIMEDREOC: L AlRAaeR x istednecdlie ar ecahr oe conocimiento del ap ensidóens obreviveinef notremv ai talai fcaivao dre l a demandanLtEeO NORL UENGADSE C ARRILLeOn,s uc ondición

dec ónyusguep érsdteiclta eu sanPteed rAon tonCiaor rialc laor,g o del ad emandaCdAaJ AN ACIONADLE PREVISISÓONC IALE N LIQUIDACIaÓlN ,n o demostralras eex istendcei oat ros beneficicaornim oesj odre recahp oa,r tdiear b r1iº ld e1 994j,u nto conl amse sadaasd icionaaplleisc,a lnodrsoe ajusdtele esyy p or loisn teredseme osr ac ausaddoess daeb r7i dle 1 996.

SEGUNDCOO: N DENaA Rla entidadde mandadCaA JA NACIONADLE P REVISISÓONC IALE NL IQUIDACaI pÓaNg aar l a actoLrEaO NORL UENGADSE C ARRILLdOe,n tdroe l ocsi ndcoí as siguienat lease jecutdoer ieas tas entencliapa e,n sidóen sobreviveinef notrmeasv italdiecsidaae,b r1iº l d e1 994l,ac ual sel iquiddaerc áo nformicdoaned la rtíc4u8ld oe l aL ey1 00d e 1993i,n cluyelnadmsoe sadaasd icionlaolrsee sa,j usdtele esyy loisn teredseme osr ap revisetneo las r tíc1u4l1do e l aL ey10 0d e 199a3p artdier7l d ea brdiel1 99h6a stcau andsoeh ageaf ectiva lai ncluseinló ann ómindaep ensionados.

TERCECRoOn: de neanrc o staal sad emandaCdAaJ AN ACIONAL

DEP REVISISÓONC IALE NL IQUIDACIÓN.

CUARTAOB: S OLVaE lRad emandadCaA JAN ACIONADLE PREVISIEÓNNL IQUIDACdIeÓl No dse mácsa rgfoosr mulaedno s lad emanda.

111. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de la demandada, conoció la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, quien, mediant e fallo del 21 de junio de 2012, revocó la del a quo

(Cd fº . 16 y fº . 17 a 18 del cuaderno del Tribunal). En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal precisó que para la fecha de fallecimiento del señor Carillo, no estaba vigente la Ley 100 de 1993, por ende, no era procedente su aplicación retroactiva, así que, al encontrarse el causante cotizando a CAJANAL EICE, debía aplicarse la normativa vigente para esa fecha, para lo cual citó los

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n. º 59574 artículos 36 y 39 del Decreto Ley 3135 de 1968, 68 del º Decreto 1848 de 1969, 1 de la Ley 12 de 1975, Ley 33 de º 1985, 1 º de la Ley 113 de 1985 y el 5 del Decreto 1160 de 1989, de los cuales extrajo que, de conformidad con el º artículo 1 de la Ley 12 de 1975, [..]. e lc ónyusguep érstliact oem pañpeerram anedneut ne

o trabajpaadrotri cduelu anre mpleatdroa bajdaedsloe rc tor o o o públyi scuos h ijmoesn oreisn váltiednodsrd áenr ecah loa pensdieój nu bildaecolit órcnoó nyusgiee s tfea lleacnitederese cumpllaei dra cdr onolpóagreiasc tapa r estapceirqóoun he u biere compleetlta ideom speor viccoinossa grpaadreoals le anl al ey o enl acso nvenccioolneecst ivas. A suv elza L ey1 13d e1 98q5u meo difieclnó u merparli mdeer o laL ey1 2d e1 97e5s tabplaerclaeo :es f ecdteoalsr típcruilmoe ro del aL ey1 2d e1 975s,ee ntendqeureeás c ónyusguep éreslt ite esposeos podseal ap ersofnaal lesciiedmapy,r c eu andsoe, o hallvairgee enlvt íen cmualtor imsoengiúlanall ecyo lombeina na laf ecdheal am uerte". Ahoreala, r tí6c8ud leDole cr1e8t4od8 e 1 96c9o nsa"gDrear:e cho o a lap ensiTóonde.om pleoafidcoi qaulpe r esthea ypar estado o susse rvidcuiroas2n 0ta eñ ocso ntinduias contineunla amse nte o actividdeae dsetsa blecimeimepnrteosssae sñ alaednoe sl

artí1cd uele os tDee crettioed,ne er eacg hooz daerl ap ensdieó n o jubilaalcc iuómnp5 l5ia rñ odse e dasdie sv aró5n0 a ñodse edasdie sm ujer". Posru p arltaLe e 3y3 d e1 98e5n s ua rtí1cº du ilco"e ee:lm pleado o o oficiqaulse i rvhaa ysae rv2i0da oñ ocso ntinduiossc ontinuos y llegau leae dadde 5 5a ñotse nddreár ecah qou ep orl a respecctajiadv eap revisseil óepn a guuen ap ensimóenn sual vitadleij cuibai leaqcuiióvna all7e 5n%td ees la laprrioom eqduieo sirdveib óa spea rlao asp ordtuersa enltú el tiamñood es erv.i cio" Del am ismmaa nereala, r tí5cºu dleoDl e cr1e1t6od0 e 1 989 señaSluas:t itpuecnisóinoH naays[ u.s titpuecnisóineo nnl ao[s siguiceanstoess: o a) cuanfdaol luencape e rsopnean sioncaodnad erecah o pensdieój nu biliancviaólnyi v deejze z. b)c uanfdaol luentc rea bajpaadrotri ceumlpalre,at droa barj ado o desle ctpoúrb ldiecsop udéehs a bceorm pleetlta ideom speor vicio requepriodlroa l ecyo,n dicipoancetcsoo sl ecptairvaaod sq uirir

o eld ereacl hapo e nsdieój nu bilación.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.º 59574 Mencionó apartes de las sentencias CC C-168-1995 y CSJ SL, 8 feb. 2011, rad. 40318, en las cuales se estudió la CC C-038-2004, respecto a los derechos adquiridos y las meras expectativas y concluyó, que no era procedente reconocer la pensión de sobrevivientes solicitada ya que, para la fecha de fallecimiento del causante éste no había reunido el tiempo de servicios, esto es 20 años, que se requería para poder sustituirla a su cónyuge, toda vez que solo tenía cotizados 16,016 años, es decir, 823,14 semanas, no siendo de recibo que se aplicara de manera retroactiva la Ley 100 de 1993.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por LEONOR LUENGAS DE CARRILLO, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver (f. 4 a 21 del cuaderno de la Corte).

º

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que la Corte case la sentencia impugnada y, en sede de instancia, confirme la del aq ua.

Con tal propósito formula un cargo, que fue replicado y a continuación se estudia.

VI. CARGO ÚNICO Acusa la sentencia materia del recurso de,

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.º 59574 [. ].v.oli apror,i nfradcicrieólcnats sai guineonnntaeissD): e cor et Le3y1 3d5e1 96a8r,t oísc3 u6yl 3 9L;e 3y3 d e1 97a3r,t oí 1c ul º;

º; Le1y2 d e1 97a5r,t oí 1c uLle1y1 3d e1 98a5r,t oí 1c uDlecor et º; º; 184d8e 1 96a9r,t oí 6c8uL;le 3y3 d e1 98a5r,t oí 1c uyDl ecor et º;º 116d0e 1 98a9r,t oí 5c;iu iLl)e 7y1 d e1 98a8r,t oí 3c;ui liLie)y 100d e1 99a3r,t oí 4c6ue lnsu redacocriiógnii nvLa)el 1y;0 0d e 199a3r,t oísc1 u3ll itef)r yag l)ey,sa rtoí 2c7u2lv;)L e1y5 3d e 188a rtoísc8 u 1l y4 8v;i Co)n stitPuolcíitóainrc taoí ,5c 3u.l 7, º, 7 Explica, que dichas normas fueron violadas, ya que, primero no debían ser aplicadas sino, por el contrario, tenía que ser utilizado el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, y segundo porque «dep artael gundaes ut exsteoi nfieqruee estpér ohibliadp ae nsidóens obrevivdieea nltgeu iqeune , comeol f inaPdeod rAon tonCiaor ricloltoizu,ón t otdael5 . 766 díaasl s istegmean erdaelp ensionloeq su,ec orrespao nde 832.86s6e6m anas».

Transcribe las normas que considera infringidas por el adq uemy manifiesta que ninguna excluye la aplicación de la Ley 100 de 1993, ni prohíbe la sustitución pensional a favor del cónyuge de un afiliado. Expone, que es procedente la aplicación de tal ley, de conformidad con los principios de universalidad, solidaridad, equidad y proporcionalidad del sistema de seguridad social integral que esta consagra. Sostiene, que la sentencia desconoció los principios de «c ondicmiáósbn e neficliaro estar,o specdteil vainsdo ardm as ei ncliunscou ernrd ee negacdiejó uns tiacl icoan»sid,e rar que lo que tiene es una mera expectativa.

SCLAJPT-10 V.DO 6

Radicación n.º 59574 Estima, que debe ser aplicado el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, específicamente el numeral 2 literal b), según el cual, no se requiere que el causante se encuentre «c otizaalsni dsot eamlta iemdpeso u m uerstienq,ou ree gula unas ituadcifieórne cnutaen,ed lao f ildieajddóoec otiazla r sistyee mfae catpuoór dteep sol rom eno2s6s emanadse alñ o inmediataanmteenart sieuo d re cesPaora> lo> c.u al, cita la CSJ SL, 3 ag. 2005, rad. 59574, en donde se indica que respecto al literal b) «soenfi catcoedsla ascs o tizatcainotnoe s, larse alizaandtcaeossm doe spudéess uv igencia».

Arguye, que no es aplicable el precedente que cita el Tribunal, al ser totalmente ajeno al caso debatido, toda vez que la sentencia CSJ SL, 8 feb. 2011, rad. 40318, se refiere a un caso de despido injusto, situación distinta a lo que se pretende. Señala, que de conformidad con los literales f) y g) del artículo 13 y el 272 de la Ley 100 de 1993, «debteenn eerns e cuenltaass e manacso tizdaeda amsbo ss istemeaxcse»pt o cuando «dea plicvaurllnole,ar l ei berdtiagdn,i od laods derecdheloo ss t rabajadores». VI.I RÉPLICA La CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN - CAJANAL EICE EN LIQUIDACIÓN, manifiesta que el cargo adolece de varios errores de técnica, por lo que no tiene vocación de prosperar; que el ataque está orientado por la vía directa pero su argumentación obedece a aspectos propios de la vía

SCLAJPT-10 V.DO 7

Radicacni.ó5ºn9 574 indirleocc tuaae,ls i mproceadles nevtríe a asu tónoym as excluyeqnutene osi ;n diccuaáh la d ebisdeolr a a certada posicdieTólrn i bunal. Respeac ltaop ensidóesn o brevivdiiecqneut ees se, debea pliclaanr o rmativviidgaedna tlme o mentdoe l fallecimnioeu nntapo o,s teraisoíqr u,e l,a l lamaad a

empleaersls aLe e 1y2 d e1 97l5a,c uaslee ncontvriagbean te ene smeo mentsoie,nm bardgeoc ,o nformciodnea sdt eal, señoCra rinlola oc rediltoa2sb0 aa ñ orse querpiadroeals otorgamdiele apn rteos tapcoilróoq n u,se o ltoe nuínaam era expectdaeta idvqau ierldi err ec(hf7o.7 ºa 8 1d eclu aderno del aC orte). VIICION.SI DRAECIONES Nos ona certlaodrsae pardoeos r detné cnqiuceol e endilegloa p osiat loard emanddaec asacipóunel,so s argumeqnuteeo xsp olnace e nsusroann e tamejnutreí dicos, yv ane ncaminaar dbeoa st liarcs o nclusdieoTlnr eisb unal, exponieelpn odqrou éa,s uj uicsiedo e,b aipól ieclaa rrt ículo 46d el aL e1y0 0d e1 99e3n,s uv ersoiróing inal. Sienm barsgeod ,e bdee jcalra qruoel ac ensuorlav idó especilfiacv aírda e a taquaeu,n qudee,lc ontedxetl oa demanddeac asacsieód ne,s preqnudleeo f upeo lrad irecta. Enfa rmaad icieolnC aoll,e gnioai dnoc urernli aió n fracción diredcelt oaas r tíc3u6yl 3 o9sd eDle crLeet3yo1 3d5e 1 968,

º 1 delaL e3y3 d e1 9851º, d elLae 1y2 d e1 9751º, d elLae y º 113d e1 98658,d eDle cr1e8t4od8 e 1 96y9e l5 deDle creto

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.º 59574 1160 de 1989, pues se refirió a ellas en su decisión, por manera que no las ignoró ni se rebeló en su contra, ni se negó a reconocerle validez, sino que las aplicó para resolver la controversia. Ahora bien, como quiera que la recurrente también acusa de infracción directa, específicamente, del artículo 46 de la Ley 100 de 1993, en su redacción primigenia, pasa la Corporación a estudiar de fondo el planteamiento, así: El Tribunal para resolver como lo hizo, determinó, que para la época del fallecimiento del señor Pedro Antonio Carrillo, las normas que establecían la sustitución de la pensión, exigían al causante acreditar 20 años de servicios, aunque no satisficiera la edad; para ello, recordó los artículos º 36 y 39 del Decreto Ley 3135 de 1968, 1 de la Ley 12 de º 1975, 1 de la Ley 113 de 1985, 68 del Decreto 1848 de 1969, º la Ley 33 de 1985, y el 5 del Decreto 1160 de 1989. La recurrente cuestiona en esencia, que el sentenciador de segundo grado, no aplicara el artículo 46 de la Ley 100 de 1993 en su redacción original, pues era la norma que

regulaba el caso y no aquellas con las que se valió para negar el derecho solicitado. El problema jurídico consiste en determinar, si la norma que rige la pensión de sobrevivientes es la que dice la censura ser (artículo 46 de la Ley 100 de 1993), o como lo manifestó el Tribunal, las normas vigentes a la fecha del fallecimiento del señor Pedro Antonio Carrillo (Ley 12 de 1975).

SCLAJPT-10 V.DO 9

Radicación n.º 59574 Dadeols endeesrcoo gniosd ooon b jedtedo i sculsoisó n siguiesnutpeuse sftáocst icqousel: ad emandacnotnet rajo i) matrimocnoineo ls eñoPre drAon tonCiaor riell2l 2od e diciedmeb1 r9e5 y4q uec onvivhiaesretoladn e cedseéo s te; queelc ónyudgele aa ctoprrae sstuóss e rviace inotsi dades ii) públidceassde el17 d ej uldie1o 9 5h3a setla17 d ef ebrero de1 97e1s,t eos 1,7 a ñoys7 m eseys ;q uef alleel1c 7i ó iii) dem arzdoe1 978. Esc ritdeere isotC ao rporaqcuiepó,on rr e gglean eral, elp receqputero e gullapa e nsidóesn o breviveisee nlt es, vigepnatrela a f echeanq uef alleelac fei lipaudeols,a s normadset lr abya djeol as egurisdoacdis aolnd ee fecto

generianlm ediya ntoot ienceonn secuernectiraosa ctivas sobrsei tuacyiaod neefisn iod caosn sumacdoansf oar me leyeasn teri(oarretsí 1c6u ldoe lC ST)p;n nc1pd1e0 irretroaqcuteti iveicndoeam edos endceitae rmeilán mabri to dea plicatceimópnod rela alns u evnaosr myae sv iqtaures e afectdeenr eclheogsí timaamdeqnutier oi sdiotsu aciones jurídviáclaisd amdeenfitneia dlaa sm pardoel opsr eceptos derogaAdsolísoh . ar eiteernam dúol tiopploerst unildaa des Salean,t orter eanss enteCnScJiS aL 2,5 m ay2.0 05r,a d. 2442e1n,l aq ues ed ijo: Lasn ormasso brter abapjroo duceefne cgteon erianlm edidaet o, suerqtuee e stálnl amadaa dsi scipllianssa irt uaciqounese es inicoil eanqs u ee stéenne jecucoie óncn u rsaolm omenteonq ue aquélelnatsr ae rne gir. Porm andatcoa tegódreialcr ot íc1u6ld oe lC ódigSou standteilv o Trabaljaosd, i sposiclieognaeldsee slt rabacjaor ecdeene fecto y, retroacteincv oon secuennoct iiae,n veonc acpiaórnga o bernar situacijounreísd diecfiansi doac so nsumadaalas m pardoe l eyes

anterieosrteeoss ,p, r oyecstuia mrp erair oe lacioos nietsu aciones

SCLAJPT-10 V.00

10 Radicación n.º 59574 jurídiacgaost adoa esx tinguailad basr idgeop receptqiuveya as perdiesruvo ing jourr ídico. Comol oh a expliclaadS oa la",d ebeinm poneras teo dalsa s situacijounreísd qiuceae sx istcauna ndcoo mienszauvn i genyc ia los se a efectjousr ídqiuceo sd erivdeeen l leanse lfu turom;a sn o debeanf ectraerl acioos nietsu aciqounehe asnq uedaddeofi nidas o consumadcaosn foram lee yeasn terio(rSeesn"t ednec2 i2ad e septiemdbe1r 9e9 7R,a d9.. 876). En razónd e laa plicaciinómne diadtea l al eyy dele fecto retrospqeucetc iavroa ctelraidszi asnp osicliaobnoersan loec sa,b e dudad eq uel af echdael am uerdteeal fi liaodd oe ple nsioneasd o laq ued etermilnana o rmaq ueh a de regullaars ustitución pensioyne ald[ e recahl oap ensidóens obreviviseanltveeonls o,s excepciocnaasloeessn q uee,n r elaccioónne stúal timpaa,r a garantlizaasrp rerrogadteil voasds e rechohaboireingtiensa das pora filiqaudeod su ranstuev inculaccoimóosn u jetaocst ivdoes

las eguridsaodc ihaalb íacnu mplitdood alsa sc otizaciones exigiednae slr eglameanptloi cayab nltee dsee ntraar re gliaLr e y o 100d e1 993s ed esafilidaerlso ins temdae jardoenc otizasre, hac onclueinld aoa p licadceil óannso rmaasn teriaoe rseans u eva normatiPvear.eo s an oe sl as ituacdieóbna tiednae lp resente asunto. También, en reciente sentencia CSJ SL450-2018, se puntualizó que no es dable aplicar una norma posterior a una situación ya consolidada, en la que se expresó: Sobrees tpeu ntol,aj urispruddeene csitaSa a lad,e m anera reiterya pdaac ificah,a sostenqiudeol an ormaa plicaebnl e materdieap ensidóens obrevivieesnl taqe use s ee ncuentra vigenatlme o mentdoe fla llecidmeiale.fi nltioa odd oe ple nsionado, puesj ustameensttebe e nefipcrieos tacibounsaclaa m paraor proteaglen rú clfeaom ildiearlri esdgeom uertdee,s uerqtueen o puedree mitierlf sael laad uonran ormativpiodsatde orfu itourr a, puese la rtíc1u6ld oe lC . S.T .d ispoenxep resameqnutele a s normadse tlr abaajlto e,n eefre cgteon erianlm edinaotp or,o ducen

consecuenrceitarso acteisv adse,c irn,o puedena fectar situaciyoan edse finidoa sc onsumadcaosn foram el eyes anteriotraeclso ,m os ucedeen e lp resenatseu nteone lq uel a normativaipdlaidc aebsll eaL ey1 0 0d e1 993y ,p ore nden,o 797 pueddea rsaep licaac liaLó eny de2 003. De allí, que el Tribunal no se equivocó al concluir que la Ley 100 de 1993 no era aplicable a la situación pensional

SCLAJPT-10 V.00 11

Radciación n.º 59574 del aa cto,er nal am ediqduae e,lc arácgteenre irnamle diato del al eyn,o p ermictoen tempsluaa rp licaceinló ons, térmisnuogse ripdoorls ar ecurrpeunetssee ,t radteau n escenyaare ixot ingpuaircdauo a ntdaorl e gulaecmipóenaz ó surteifre ctos. Alh ildoel oa nteryei nov ri sdteqa u ee ld ec ujfuasl leció el17 d em arzdoe1 97l8a,n ormaap licaalcb alseeo r laa L ey 12d e1 957 fr entae l ac uanlo e xisdties cusdieqó une e l fallencoic duom plríeaq uispiotnro osc ,o ntcaorne lt iempo mínimdoes ervicios. Tampodceos acieelcr otlae gicaudaon,dn ooa plilcaa condicmiáósnb eneficipouseash, a determineasdtoa Corporaqcuieeó lpn a rámeptarraoac udaie rs tper inceisp io

laa plicadcei ólna n ormaa ntericoury,oo bjeetso salvaguaar udna rg ruppoo blacicoonnae lx pectativa legítinmoa c,o nd erecahdoq uirqiudeog ,o zad eu na situacjiuórní dciocnac rectuaae,ls l,a a creditdaecl iaósn exigenmcíinaism daesl an ormaan terpiaorarac cedae lra prestaqcuiecó unb rleac ontingpeonmrcu iear dteeal f iliado. Sei teqruae p,a rdaa rleef ectaolps n nc1pd1el0 a condicmiáósnb eneficisoesd ae,b ea cudai rl an orma inmediatadmeernotgeam dáasn, o c ualqueinee rlpa a sado quec onteunngaac ondicqiuóepn u edsae rc umplipdoar quieanl eqguaee lm encionpardion cliebp einoe fi(cCiSeSJ L , dea go. rad. loq uec laramneona tceo ntece 14 2012, 41671), ene stcea spoo,nr o e xinstoirrma an terqiunoeor e ,x igiera SCLAJPT-10V. 00 12 Radicación n.º 59574 para conceder la pensión de sob revivencia el cumplimiento del tiempo de servicios para pensionarse por jubilación. En consecuencia, el Tribunal no cometió el error jurídico que se le endilga y, por ende, el cargo no prospera. Las costas en el recurso extraordinario serán a cargo de la recurrente demandante, por cuanto la acusación no tuvo éxito y hubo réplica. Se fijan como agencias en derecho la

suma de $3. 750.000,oo, que se incluirán en la liquidación que realice el Juez de primera instancia con arreglo a lo .c:lispufistoen el art. 366 del Códfgfi Gen.eral del Procéso. JX. l)ECISIÓN En mérito'de lo expuesto, la Cotte Sµpi:-ema de Justida, :fi • • '• . ' . . ". ., . ·; Sala de Casación Laboral; admi,nistrarv:i,pjus_ticia en nombre de., ..,,.l · .a.• ' , -:R.. : ··e._ p .· :ú.•• .•b, . li.c •a ' y' •.•p- •o r'"' a'u to•• r id'; a d de· ta ·le1 y<,( ·,' . N'. O ., C. : A .\ SA,. , - l• a ' - • - sentencia dict4da el veintiuno,· (21) de jfinio dfi dos mil doce (2012), por la $ala Laboral del Tribunal Superior del Distrito 'eár Judicial de cticútá;' 'dentJ:o •·proceso_ ordidario laboral seguido por LEONOR LUENGAS DE.CARRILLO ¿ontra CAJA

NACINOALD

E1 • P• R••/ .

E ,, VS• I. ' I!• ....

O / . N

·__, O" S -· C•· .., I , A. .

L

-..• C• A . . J. A•' . Nfi

ALE ICEE N

LIQUIDACIÓN.

Costas como se dijo en la parte motiva. Cópiese, notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al tribunal de origen.

SCLAPJT1-0V .00 13

Radicanc.5iº9ó 5n7 4 fi¿ 0a./ Q '0 fi CECILMIAAR GARAI DURÁNU JUETA @ @ RepúblidceCa olo mbia lle¡¡uhtfi1•C\ q•1 Qf'f1!,I• CmeS upreleem Jau ttiri;i Cor\tuep rdeell'J a111t •OÍf SaldeeCas.ffion la._ Saldta fi Cllll' Ull9J• •• Stcre&anAd)v,iau !iecreAlt,11l1offlll le deja constancia que en la fecha ae ftjó edieto. Se deja constancia que ea aa fecha ■e detft.ta edicto. 101oti, D. c.1O, N O2V018 - 05: oPo.tl.. Bogotá, D. c.O,N O2\J018 - 06:00/f,H. Se deja constancia que en la fecha y bon Mtehdu, queda ejecutoriada la presente pt0vidtllldl Bo,ot.i, oc.2. 3 ,N OV Hora: tJS:ooP. .. fi

SCLAJPT·lO V.00

14