CSJ - SL5100-2018

1ZO RepúdbeCl oilcoam bia ConSeu prdeeJm uas ticia SadleCa a saLcaibóonr al SadlDeae sconNg:3e stión JORGE PRADA SÁNCHEZ Magistproandeon te

SLSl00-2018

Radicanc.iº 5 ó5n6 66 Act4a1 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). La Sala decide la solicitud de adición de la sentencia proferida el 19 de septiembre de 2018, dentro del proceso adelantado por BEATRIZ DE LOS MILAGROS BOHÓRQUEZ contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, hoy COLPENSIONES, al cual fue vinculada MARÍA ELSY

SUÁREZ MIRA.

l. ANTECEDENTES Mediante la sentencia antes referenciada, al resolver los recursos extraordinarios interpuestos por Beatriz de los Milagros Bohórquez y María Elsy Suárez Mira contra el fallo de la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Medellín, proferido el 27 de septiembre de 2011, esta Sala

SCLAJPT-10 V.00

Radicancº.5i 5ó6n6 6 decidió casarlo y, en sede de instancia, revocó la sentencia del Juzgado Segundo Adjunto al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín, de 31 de marzo de 2010 y, en su lugar,

resolvió: PRIMECROON:D ENaAIlRN STITDUEST EOG URSOOSC IALES, hoyC OLPENSIaO pNEaSg aar B EATRDIEZL OSM ILAGROS

BOHÓRQUDEERZ E STRElPap Oe nsdieós no brevipvoilrea n tes muerdteeJ orgWei llRieasmt rJeuproa dao p,a rtdier1l 6 d e noviemdbe2r 0e0 5e,nc uandteí$ a9 4736.5 ,m3e4n suaqluees , par2a0 1c8o rresap$ o1n.d6e3 3.865,28.

SEGUNDCOO: N DENaAlrR e troacctaiuvsoae dnot erle1 6d e noviemdbe2r 0e0 y5 e l3 1d ea gosdteo2 01q8u ea sciean de $22685.50 .0 76,4 .

TERCERAOB: S OLVdEeR l asde más pretensdieo lnae s demanda.

CUARTDOE: C LARAnRop robaldaaessx cepcfioornmeusl adas polrad emandada.

El apoderado de la demandante solicita la adición de la sentencia, para que se resuelva sobre la indexación como pretensión subsidiaria de la condena por intereses moratorias, formulada en el escrito inicial, por cuanto el fallo omitió pronunciarse sobre ese tópico.

11. CONSIDERACIONES De conformidad con el artículo 287 del Código General del Proceso, aplicable a los juicios laborales por virtud del principio de integración normativa consagrado en el artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social,

SCLAJPTV-.1D0O 2

Radicacni.óº5n 5 666

dentro del término de ejecutoria, puede solicitarse la adición de la sentencia, cuando ella «omirteas olsvoebrrc eu alquiera o del oesx tremdoels al itisso brceu alquoiterprou ntqou ed e conformciodnla adl edye bísae orb jedtepo r onunciamiento». Como punto de partida, es preciso anotar que la competencia de la Sala al desatar el recurso extraordinario, se contrae a lo que se consigne en el alcance de la impugnación, en tanto este constituye el de la petitum demanda. En dicho apartado, la demandante persiguió que casada la sentencia del Tribunal, en instancia, se revocara en su integridad el fallo del juzgado y, en su lugar, se accediera a las súplicas de la demanda inicial. Ahora, como la Sala revisa el pronunciamiento emitido en sede de instancia, se remite a las directrices del artículo 66 A del Código Procesal del Trabajo y, por ello, al estudiar las inconformidades esgrimidas por la apelante (fls. 188 a 191 cd. 1), advierte que Beatriz de los Milagros Bohórquez expreso: Igualmente debió (de) condenar a intereses por mora desde se los el momento del fallecimiento del causante y sobre el valor mismo del retroactivo desde la fecha del fallecimiento del causante en o subsidio después de la ocurrencia de esta y a la dos meses indexación de las pensiona cuales resultan mesadas les, los (sic) totalmente compatibles por intereses por mora (. .. ). los En el libelo introductorio, la actora pidió condena por intereses moratorias, y en acápite aparte, como pretensión

subsidiaria en caso de no reconocerse la «sancmioórna toriw>, la indexación de las mesadas pensionales.

SCLAJPT-10 V.DO 3

Radicanc.ºi5 ó5n6 66 La Sala, en instancia, no condenó por intereses moratorias, por cuanto la negativa de la Administradora de Pensiones, obedeció a la disputa entre quienes alegaron ser beneficiarias de la prestación, pero no se ocupó de la indexación del retroactivo pensiona!, luego en realidad no hubo definición sobre la materia, por manera que es pertinente emitir la sentencia complementaria que se depreca. 11. 1SENTENCAI COMPLEMENTARIA Señala la demandante en su apelación, que la indexación sobre el valor del retroactivo, resulta compatible con los intereses por mora y cita para el efecto una sentencia de esta Corporación, de la cual solo aporta la radicación. Si bien en el caso analizado no se dispensó condena por intereses moratorias, la oportunidad es propicia para reiterar lo adoctrinado por la Sala de Casación Laboral, quien en sentencia CSJ SL9316-2016 señaló: 1.-Incompatibildied laods i nteresdees m ora con la indexacidóeln a ss umasa deudadas. [..]. Pues bien, la razón está de parte del Tribunal y no del recurrente en casación, quiera que es criterio de la Sala, que la condena como por indexación de las sumas adeudadas o dejadas de percibir y los intereses de mora son efectivamente incompatibles. Al respecto, basta con traer a colación lo sostenido en la sentencia de la CSJ SL, 6 sep. 2012, rad. 39140, en la que se dijo:

(. .). q uee lc ritearcitou·a lmenitmep eranetne laS alae s eld e la incompatidbeii nltiedreamsdoe rsa torcioansl ai ndexaciyóaqn u,e l os

□ SCLAJPT-10 V.O 4 rz2

Radicancº.5i 5ó6n6 6 primeirnovso luecnrs aucn o,n tenuinid nog,r edrieevnatleu attaolr io; comsoe d ijoa,lr ectiefilac natri cgruiot deecr oimop altiidbdaiead m bas figurvaesr teinds oe ntednec1liº ad ed iciemdbe2r 0e0 9r,a dicación 3727e9n,l as entednec6lid ae d iciedmeb2 r0e1 1r,a dica4c1i3ó9n2 , laq uea cogpiaór,ea l lpor,o nunciadmeli aeS natldoaeC asacCiióvni l del ae stmai smCao rporadcaitóaendl o1 9d en oviemdber2 e0 01, expedi6e0n9t4e. [..}. Ale fecetsco nov,e nientere crdoar,q usei b ien esci ertos etra tdae docsno ceptdiofersen teysa,q uleo inst reesemsora trioasp revistos en el art. 141 dela L e1y0 0 de19 93,c rorespndoen au nas anción por mora,e sd eirc,p or elp agot radíod el apr estióan cqusee ha deidboc ancerl oaprtonuamnetee n lostér minosl egalmente dispuesetn coasm,iob l aind exióan cesl asim plaec tiuzaaiólcn de

lam onedap arac notrarresrt laad evluaaiócn dela m ismap or el transcrsuo delti empod,a dal ag enerailzadac nodición inflacionariad ela e cnoomían aciona.l Sin embrgao,t amiébn loe s, quet alinetsree semsor atrioass ep agan a «lat asmaá ixmad e intreésm oratrioa vigenteen el momnetoen qusee e feúece tlp ago)!, loq uee qivualae una sumac nosiderablentmees uprioer a la croreciócn monetriaa indexióan,c quea lnczaap ara curibr o perfectantmele ad evaluióan cdel am onedae,s teosq ,u eel va lr o adeudsaed«a oc tiuc1ae1 ylm antnegae lmi smop odr aedqisuitivoa l momnetod es up ago. Dea hí ques een tiendae,n términosd e jusictia y eqiduadq,u ea plicadeol in treés moratrioa este comrepndee lva lr opor indexióan.c Con ortasp alraasbm,ie ntrass ec nodenea ld eurd -poarae lc aso dem esadpaenssi onaleasd eudaad arescnoocr ey pagar los intreesemsor atrioas,a «la tasmaá ixmad ein treés moratrioa vigenteen elm omnetoen ques ee feúec etlp ago11, habrá de entnederseq uneo s on copmaitblecsno q ued,em aneras imultnáea coenetaás,e c nodenei ndexr daichosva lreosp,u eloss pr imeros o llevan impíclitae saac tiuzaaiólcn del am onedyam ásp,or tratrsae

deun as anción,s eit rea,e qivualnteea« lat asmaá ixmad ein treés morat roiov igenteen elm omnetoen qusee e feúece tlp ago11. Y si lo quepr ocedeesl ac nodena a indexr alovsa lreosn,o pordá entnocedse,m anerac nocurrentes imulnteáac nodenarsea lp ago o dedi chosin treesemsora trioas. Comoq uieqruael amse sadpaesn sionaadleeusd aad as lad emandahnatnes ufriddoe precimaocnieótna proirea l transcduertlsi oe mpeosv, i abllace o ndepnoari ndexación SCLAJPT-10 V.DO Radicanc.ºi5 ó5n6 66 sobre los valores debidos, tal como se solicitó en la demanda inau ral y conforme a la si iente fórmula: gu gu VA= VH xI PC Final

IPC Inicial Dond: e VA= Valoarc tuzaadloi VH= Valohri stócroircroe spoanl dami eesnatdpeae n si[ ona IPC Fin=a Ílndidceep recailoc so nsumdiedmloe rs e nq ues e efectáu ealpr ago IPC Inic=i Ínadlidceep recailco osn sumdiedmloe rsd ec ausación del am esapdean si[ ona De acuerdo a lo anterior, el retroactivo causado entre el 16 de noviembre de 2005 y el 31 de agosto de 2018 que asciende a $228.655.007,64, deberá indexarse a la fecha en que el pago se haga efectivo.

Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,

IV. RESUELVE PRIMERO.- Adicionar el numeral 2 de la sentencia de instancia emitida el 19 de septiembre de 2018, en el sentido de disponer la indexación de las GOndenas impuestas a la fecha en que el pago se haga efectivo, conforme a la fórmula indicada en la parte considerativa.

6

SCLAJPTV-.1000

Radicación n.º 55666 Notifiquese y cúmplase

DONALDJ OSÉD IXP ONNEFZ

• lfi-=-:;;;;; _.::::=.::70fi..........,_ -fi JIMENIAS ABEGLO DOYF AJARDO r - • • m - • - - fi - - fi fi :- fi - fi fi t - r • - · · - - - - · - - · · - · - fi fi i - ' - - - - - - - - - i ',¡·.;fifi.fi,fi.!l');fijfi RepúbdleCi oclao mbia Repúblka fJe Colombí• CiwSeu r.1LHe,rl muis t1r:!a CorSfit ,p,fie h>mstai ei& --'"lo'------- ...____.._c,oa -fi· - !tdÍafit.ti·rtS acla:!;:.?,.c:,:-., f !iala1'!fi taae,fJ fi.naAfi ·--- F!epübdleCk oal ombia CürStuep r,!lieJn u1s0t ie,a

53dleCa a,s¡¡ ct1acoonr a: Sl!Cro1M.¡nuan 1a v & dejcao .ontqauneeca Ji a!a fi ,;hhao rsaie ñaladas.

lit\fi9fi ;ecutclriapa r1e!s.ep1nz.tt eN idencia c., .1NOfi 7V1- --fifi1>º-fifi i:Bo gotr.tá., "() fí ra: 1 fi - - ----.i fil....fi - --...... fi.fiEfifiT-fifi--;.AºD 1-,- -·- -·,..... fi 7

SCLAJPT-10 V.00