CSJ - SL5247-2018

RepúbdleCi oclao mbia cone Suprema de Justicia SaldaeC asacLiaóbno ral SaldaeD escongNe•.2s tión CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA MagistProandean te SL5247-2018 Radicancº.i5 ó2n7 46 Act4a3 Bogotá, D. C., cuatro (04) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). Procede la Corte a emitir sentencia de instancia dentro del proceso ordinario laboral seguido por HERIBERTO DE

JESÚS MONSALVE URREGO contra el BANCO CAFETERO

S.A. EN LIQUIDACIÓN

l. ANTECEDENTES Mediante sentencia CSJ SL751-2018, esta Sala casó el fallo de segunda instancia, que había revocado la decisión absolutoria de primer grado, para condenar «alB ANCO y CAFETERSO. Ae.n l iquidaac rieócno nocpearg aarl s eñor HERIBERDTEOJ ESÚSM ONSALVUER REGOl,ap ensidóen º jubiladceic óonn formailda ardt íc1u dleol aL ey3 3d e1 9 85 y y de iguafal r mae lr etroacpteinvsoi onaslu debida pero únicaniente, en tres aspectos a saber: indexación»;

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 52746

1. La fa rma como se obtuvo el ingreso base de liquidación de la mesada pensional del actor con base en el artículo 1 de la Ley 33 de 1985, pues el Tribunal resolvió

º

que, como el demandante era beneficiario del régimen de transición, previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, como normativa pensional anterior se le aplicaba la Ley 33 de 1985, de la cual tomó además de la edad, el tiempo de servicio y el monto o tasa de reemplazo, el ingreso base de liquidación, aplicando el 75% del salario promedio del último año. Indicó, que dicha consideración resulta desacertada, pues, siendo un hecho no controvertido que el actor es beneficiario del régimen de transición y que le faltaban más de 1 O años para acceder a la pensión al 1 º de abril de 1994, dado que cumplió la edad mínima requerida -55 años-, el 24 de agosto de 2007, el ingreso base de liquidación que debía aplicarse era el previsto en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, ya que esta Corporación ha definido que, si bien se tiene en cuenta la edad, el tiempo de servicios o cotizado y el monto previstos en el régimen pensional anterior, no así el ingreso base de liquidación, el cual se rige por la normatividad actual en pensiones

2. Respecto a la condena por indexación de la primera mesada pensional, concluyó que el Tribunal incurrió en el yerro que se le endilgó, pues de lo expuesto en la demanda inicial no se puede concluir que se haya pretendido tal condena, con lo cual se extralimitó al imponerla, puesto que ni siquiera estaba autorizado para hacer uso de las

SCLAJPT-10 V.DO 2

Radicación n.º 52746 facultades ultra y extra petita cfiue le asisten al juez laboral,

ya que éstas solo revisten al sentenciador de primera instancia y, por tanto, no le estaba permitido decidir el pago de salarios, prestaciones o indemnizaciones distintos de los pedidos en la demanda, por lo que, al ordenar el pago indexado de la primera mesada, actuó sin competencia funcional.

3. No se ordenó la compartibilidad entre la pensión a la que fue condenado el Banco con base en el artículo 1º de la Ley 33 de 1985 y la de vejez que le reconozca el ISS, ante lo cual erró el ad quem, pues sobre el particular, esta Sala tiene definido, de forma pacífica, que estas pensiones, ambas de carácter legal, son compartibles, entre otros en la sentencia CSJ SL, 24 ag. 2011, rad. 42819.

En la misma oportunidad, para meJor proveer, se dispuso a la entidad demandada o, a quien conforme al artículo 60 del CPTSS, fuera su sucesor procesal, a fin de que certificara, de manera detallada los salarios y factores salariales devengados por el señor HERIBERTO DE JESÚS MONSALVE URREGO, con el fin de obtener el IBL de la prestación deprecada. Con oficio del 21 de mayo de 2018, de la coordinadora grupo de historias laborales, Subdirección de Recursos Humanos del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, allegó en 22 folios la documentación requerida, de la cual se corrió traslado a las partes (f.º 102 a 113, cuaderno de la Corte)

SCLAJPT-10 V.DO 3

Radicación n. º 527 46

Cumplido lo anterior, procede la Sala a dictar la sentencia de instancia que en derecho corresponde, dentro del proceso ordinario laboral instaurado por BANCO CAFETERO EN LIQUIDACIÓN contra HERIBERTO DE JESÚS MONSALVE URREGO, previas las siguientes, 11.C ONSIDERACIONES HERIBERTO DE JESÚS MONSALVE URREGO llamó a juicio al BANCO CAFETERO EN LIQUIDACIÓN, con el fin de que fuera condenado a pagarle: i) la pensión de jubilación establecida en el artículo 1 ºde la Ley 33 de 1985, de acuerdo con el salario promedio y los factores salariales determinados en el artículo 45 del Decreto 1045 de 1978 y la citada Ley 33 de 1985 o, con base en los factores estipulados en las convenciones colectivas y en laudos arbitrales vigentes, aplicando la más favorable; iila)s mesadas pensionales, desde que se hizo exigible el derecho; iii) los daños morales por darle un trato discriminatorio frente a otros trabajadores a quienes si les ha pagado la pensión; iv) la indexación de las mesadas no pagadas o en su defecto los intereses comerciales y las costas del proceso (f.º 4, u) cuaderno principal). El Juzgado Segundo Adjunto al Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo del 30 de º abril de 2010 (f. 394 a 411, cuaderno del principal), resolvió: PRIMERO: ABSUEL VASE al BANCO CAFETERO S.A. EN LIQUIDACIÓN de las pretensiones incoadas con esta demanda por

SCLAJPT-10 V.00

4 Radicación n.º 52746 el señor HERIBERTO DE JESÚS MONSALVE URREGO, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva SEGUNDO: Se declaran implícitamente resueltas las excepciones formuladas por la parte opositora.

TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 392 del Código de Procedimiento Civil al haber resultado la parte actora vencida enjuicio, se le condenará en costas[.. .} En el recurso de apelación la parte demandante, en suma, expone como razones de disentimiento: i) que para el 4 de julio de 1994, tenía un derecho adquirido, a que se le aplicara el régimen de transición pensiona! de la ley 33 de 1985; ii) que la convención colectiva de trabajo es una norma que regula el tema pensiona! en el BANCO CAFETERO y debió aplicarse autónomamente para que se cause la pensión a cargo del demandado; i)iq uie el tiempo de labores entre 1994 y el año 1999, debe sumarse como tiempo de servicios de trabajador oficial, ya que la fiducia que realizó la Federación no podía ser comercial y debe entenderse como pública, que no transfiere el dominio y « noh actei tauu lna r partidceul laaasrc cioquneel saF ederatcuivtóoon d eol tiemspoob BrAeN CA;Fi E)v»q ue la Ley 153 de 1887, por medio de la cual se adicionan los códigos nacionales, la Ley 61 de 1886 y la 57 de 1887, en su artículo 38 regula que:

(.(E. n.t odcoo ntrsaeet not endienrcáonr polraalsyde eass vgientaelts i emdpeso uc eleb.r».aq .cue i, póorn ta nto, la Ley 33 de 1985 se entiende incorporada al contrato de trabajo y el 4 de julio de 1994 los contratos no fueron variados ni se suscribió nuevo contrato de trabajo y que el principio constitucional de los derechos adquiridos, no permite variar la condición de beneficiario al régimen de transición; v)qu e con el material probatorio recaudado en debida forma y 5

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.º 52746 cumplidos todos los requisitos legales, puede afirmar que la jurisprudencia considera, que son trabajadores oficiales los servidores que laboraron en BANCAFE después de 1994. Así las cosas, de acuerdo con lo ya planteado, el estudio del asunto en esta oportunidad se contrae únicamente a: i) la forma como se obtiene el ingreso base de liquidación de la mesada pensional del actor, que se concedió con base en el ii) artículo 1 ºde la Ley 33 de 1985 y la compartibilidad entre la pensión a la que se condena el Banco demandado y la de vejez que le reconozca el ISS, tal como se expresó en la sentencia de casación, al anular parcialmente la sentencia del Juez de segundo grado. Para efectos de resolver las cuestiones trazadas, además de acogerse los fundamentos ya expufistos en sede de casación, se considera que para obtener el IBL de la primera mesada pensional del actor, quien era beneficiario

del régimen de transición, previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, pues a la entrada en vigencia de dicha ley, el 1 º de abril de 1994, tenía más de 40 años, por haber nacido el 24 de agosto de 1952 y le faltaban más de 1 O años para adquirir la pensión, dado que cumplió la edad mínima requerida -55 años-, el 24 de agosto de 2007, se debe aplicar lo previsto en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, ya que, se reitera, como lo tiene definido la jurisprudencia de esta Corporación, que sib ien se tiene en cuenta la edad, el tiempo de servicios o cotizado y el monto, previstos en el régimen pensional anterior, que para el caso es la Ley 33 de 1985, no 6

SCLAJPT-10 V.00

Radicanc.5iº2ó 7n4 6 así el ingreso base de liquidación, el cual se nge por la normatividad actual en pensiones. De la anterior manera esta dicho, por ejemplo, en las sentencias CSJ SL, 3m ay. 2011, rad. 38245; CSJ SL, 9 ag. 2011, rad. 41794; CSJ SL, 17 jul. 2013, rad. 45712; CSJ SL, 3j ul. 2013, rad. 44207; CSJ SL, 24 abr. 2013, rad. 43663; CSJ SL16827-2015; CSJ SL7797-2016, reiteradas en la sentencia CSJ SL529-2018, así como la sentencias CSJ SL12706-2017, reafirmada en la sentencia CSJ SL20102018, entre otras, en las que adoctrinó: [. .. ]Al relsveorel temaju rídicopl anteado, se had ep reiscaqrue l a Coproróanc tiinee estableicdo que el régimne de trnasición garnatizaa s us ·beneficiairosla p retasción povrej ez oj ubilacóni, y en relóan ccnoi lano rmtivaidad quev eníar giiendoe n cadcaas o, lo atinente a la edady eltie mpod es evircio o elnú merdoe semnaasc toizadapsa raac cdeeral derheoc, y elm onto de la pretasción en loqu et occao lna t asade r eeplmazo; pernooe n lo rfeernetea lin gresbaos ede l qiuidaciónp ensiona[ ques e rigee n estrictor giorp olrop rveitsop oerll eg isdloaren el incisote rco edrel artículo 36 de la Ley 100 de 1993, parqaui enese stando en trnasición lefaslt ar em enosd e1 Oa ñosp araadq uirri el derheoc, y que seiar el«p romediode lod evengadoe n el tiempoqu e les hicierfealt ap areallo , oe l ctoizadod urnatet odoe ltie mpsoi éste fuerseup ern>i. o En rleación cno aquellosb eneficiioasrd el régimen det ransicóin, quea l aen trdaae n vigencidael sistema generl adep ensionesle s faltar e1 O om ás añosp arcao nlisdoaerl derheoca l ap ensión de vejez, la foram ded eteinrarme l ingresbaos dee liq uidaiócn esla

cnotempldaa en el artículo2 1 del a Ley 100, que se rfieer«eal promeidod el os salairoso r netass obrelo scu alesh ac toizadoel a.filiadod urantel os diez (1 O) añosan teiroersa lre cnooicmientod e lap ensión» , oe l promediod elo s ingresdoest o dal avid al baor, al cuandoe la.fi liahdayoa c otizado1.2 50 semnaasc ommoín im. o Es dec, ierl ingresboa sed e liquidacóni pensinaold el os beneficiioasrd e la trnasicóin, enp rincipio, se rige porla s disposiciones del aLe y 1 00 de1 993 y nop oerl rég imne anteri, or locu alno v ulnereapl r ncipiidoe i nesncdibiidlaidd el aly e poqrue es en viturdd esu s propios mandatosqu ee lcá luclod ebeh acerse en esfaa rm a.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.º 52746 En consecuencia, se procedió a realizar los cálculos correspondientes, para obtener el IBL de la primera mesada pensional, con los salarios de los últimos 1 O años de servicio, tomados de la información allegada por la coordinadora grupo de historias laborales del Ministerio de Hacienda Crédito, actualizados anualmente, con base en la variación del IPC, tal como lo dispone el artículo 21 de la Ley 100 de 1993; se tiene en cuenta que los factores salariales que deben acogerse son aquellos establecidos en la normativa vigente

para la fecha en que se causa el derecho, que en el presente asunto fue el 24 de agosto de 2007, cuando el actor cumplió el requisito de los 55 años de edad, consolidando en ese momento el derecho a la pensión consagrada en la Ley 33 de 1 985; que tales factores son otros que los consagrados el artículo 1 Decreto 1158 de 1994, en tanto regula los º ingresos que deben tenerse en cuenta para calcular la base de cotización de los servidores públicos, que son los mismos para efectuar la liquidación de la pensión. Así se ha sostenido entre muchas otras, en las sentencias, CSJ SL 486-2013,

CSJ SL 561-2013 y CSJ SL12349-2014.

Así las cosas, se obtuvo un valor de$ 1.962.055,99, al que se le aplicó una tasa de reemplazo del 75%, arrojando la suma de$ 1.471.541,99, tal como se muestra a continuación: FECHAS SALARIO SALARIO SALARIO DESDE HASTA DEVENGADO INDEXADO PROMEDIO 22/07/19953 1/07/1995 8 $ 454.666,00 $ 1.527.944,59$ 3.395,43 01/08/19953 1/08/1995 30 $ 454.666,00 $ 1.527.944,59$ 12.732,87 01/09/19953 0/09/1995 30 $ 454.666,00 $ 1.527.944,59$ 12.732,87 01/10/19953 1/10/1995 30 $ 454.666,00 $ 1.5.2974 4,59 $ 12.732,87

01/11/19953 0/11/1995 30 $ 4é4.666,00 $ 1.527.944,59$ 12.732,87 01/12/19953 1/12/1995 30 $ 1.097.590,00$ 3.688.546,54$ 30.737,89

SCLAJPT-10 V.DO 8

Radicación n. º 527 46 01/01/1996 31/01/1996 30 $ 547.873,00 $ 1.541.150,26 $ 12.842,92 01/02/1996 29/02/1996 30 $ 547.873,00 $ 1.541.150,26 $ 12.842,92 01/03/1996 31/03/1996 30 $ 547.873,00 $ 1.541.150,26 $ 12.842,92 01/04/1996 30/04/1996 30 $ 547.873,00 $ 1.541.150,26 $ 12.842,92 01/05/1996 31/05/1996 30 $ 547.873,00 $ 1.541.150,26 $ 12.842,92 01/06/1996 30/06/1996 30 $ 547.873,00 $ 1.541.150,26 $ 12.842,92 01/07/1996 31/07/1996 30 $ 564.309,00 $ 1.587. 384,23 $ 13.228,20 01/08/1996 31/08/1996 30 $ 564.309,00 $ 1.587. 384,23 $ 13.228,20 01/09/1996 30/09/1996 30 $ 564.309,00 $ 1.587.384,23 $ 13.228,20

01/10/1996 31/10/1996 30 $ 564.309,00 $ 1.587.384,23 $ 13.228,20 01/11/1996 30/11/1996 30 $ 564.309,00 $ 1.587.384,23 $ 13.228,20 01/12/1996 31/12/1996 30 $ 3.427.145,00 $ 9.640.455, 74 $ 80.337,13 01/01/1997 31/01/1997 30 $ 687.780,00 $ 1.590.528, 75 $ 13.254,41 01/02/1997 28/02/1997 30 $ 687.780,00 $ 1.590.528,75 $ 13.254,41 01/03/1997 31/03/1997 30 $ 687.780,00 $ 1.590.528, 75 $ 13.254,41 01/04/1997 30/04/1997 30 $ 687.780,00 $ 1.590.528, 75 $ 13.254,41 01/05/1997 31/05/1997 30 $ 687.780,00 $ 1.590.528, 75 $ 13.254,41 01/06/1997 30/06/1997 30 $ 687.780,00 $ 1.590.528,75 $ 13.254,41 01/07/1997 31/07/1997 30 $ 708.413,00 $ 1.638.243,68 $ 13.652,03 01/08/1997 31/08/1997 30 $ 708.413,00 $ 1.638.243,68 $ 13.652,03

01/09/1997 30/09/1997 30 $ 708.413,00 $ 1.638.243,68 $ 13.652,03 01/10/1997 31/10/1997 30 $ 708.413,00 $ 1.638.243,68 $ 13.652,03 01/11/1997 30/11/1997 30 $ 708.413,00 $ 1.638.243,68 $ 13.652,03 01/12/1997 31/12/1997 30 $ 853.638,00 $ 1.974.084,41 $ 16.450,70 01/01/1998 31/01/1998 30 $ 853.638,00 $ 1.677.442,11 $ 13.978,68 01/02/1998 28/02/1998 30 $ 853.638,00 $ 1.677.442,11 $ 13.978,68 01/03/1998 31/03/1998 30 $ 853.638,00 $ 1.677.442,11 $ 13.978,68 01/04/1998 30/04/1998 30 $ 853.638,00 $ 1.677.442,11 $ 13.978,68 01/05/1998 31/05/1998 30 $ 853.638,00 $ 1.677.442,11 $ 13.978,68 01/06/1998 30/06/1998 30 $ 853.638,00 $ 1.677.442,11 $ 13.978,68 01/07/1998 31/07/1998 30 $ 879.247,00 $ 1.727.765,09 $ 14.398,04

01/08/1998 31/08/1998 30 $ 879.247,00 $ 1.727.765,09 $ 14.398,04 01/09/1998 30/09/1998 30 $ 879.247,00 $ 1.727.765,09 $ 14.398,04 01/10/1998 31/10/1998 30 $ 879.247,00 $ 1.727.765,09 $ 14.398,04 01/11/1998 30/11/1998 30 $ 879.247,00 $ 1.727.765,09 $ 14.398,04 01/12/1998 31/12/1998 30 $ 1.023.004,00 $ 2.010.254,91 $ 16.752,12 01/01/1999 31/01/1999 30 $ 1.023.004,00 $ 1.722.538,27 $ 14.354,49 01/02/1999 28/02/1999 30 $ 1.023.004,00 $ 1.722.538,27 $ 14.354,49 01/03/1999 31/03/1999 30 $ 1.023.004,00 $ 1.722.538,27 $ 14.354,49 01/04/1999 30/04/1999 30 $ 1.023.004,00 $ 1.722.538,27 $ 14.354,49 01/05/1999 31/05/1999 30 $ 1.023.004,00 $ 1.722.538,27 $ 14.354,49 01/06/1999 30/06/1999 30 $ 1.023.004,00 $ 1.722.538,27 $ 14.354,49

01/07/1999 31/07/1999 30 $ 1.053.694,00 $ 1.774.214,21 $ 14.785,12 01/08/1999 31/08/1999 30 $ 1.053.694,00 $ 1.774.214,21 $ 14.785,12 01/09/1999 30/09/1999 30 $ 1.053.694,00 $ 1.774.214,21 $ 14.785,12 01/10/1999 31/10/1999 30 $ 1.053.694,00 $ 1.774.214,21 $ 14.785,12 01/11/1999 30/11/1999 30 $ 1.053.694,00 $ 1.774.214,21 $ 14.785,12 9

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 527 46 01/12/1999 31/12/1999 30 $ 2.246.755,00 $ 3.783.095,14 $ 31.525,79 01/01/2000 31/01/2000 30 $ 1.153.795,00 $ 1.778.572,27 $ 14.821,44 01/02/2000 29/02/2000 30 $ 1.153.795,00 $ 1. 778.572,27 $ 14.821,44 01/03/2000 31/03/2000 30 $ 1.153.795,00 $ 1.778.572,27 $ 14.821,44 01/04/2000 30/04/2000 30 $ 1.153.795,00 $ 1.778.572,27 $ 14.821,44

01/05/2000 31/05/2000 30 $ 1.153.795,00 $ 1.778.572,27 $ 14.821,44 01/06/2000 30/06/2000 30 $ 1.153.795,00 $ 1.778.572,27 $ 14.821,44 01/07/2000 31/07/2000 30 $ 1.188.409,00 $ 1.831.929,67 $ 15.266,08 01/08/2000 31/08/2000 30 $ 1.188.409,00 $ 1.831.929,67 $ 15.266,08 01/09/2000 30/09/2000 30 $ 1.188.409,00 $ 1.831.929,67 $ 15.266,08 01/10/2000 31/10/2000 30 $ 1.188.409,00 $ 1.831.929,67 $ 15.266,08 01/11/2000 30/11/2000 30 $ 1.188.409,00 $ 1.831.929,67 $ 15.266,08 01/12/2000 31/12/2000 30 $ 3.064.431,00 $ 4.723.813,17 $ 39.365,11 01/01/2001 31/01/2001 30 $ 1.293.227,00 $ 1.833.139,96 $ 15.276,17 01/02/2001 28/02/2001 30 $ 1.293.227,00 $ 1.833.139,96 $ 15.276,17 01/03/2001 31/03/2001 30 $ 1.293.227,00 $ 1.833.139,96 $ 15.276,17

01/04/2001 30/04/2001 30 $ 1.293.227,00 $ 1.833.139,96 $ 15.276,17 01/05/2001 31/05/2001 30 $ 1.293.227,00 $ 1.833.139,96 $ 15.276,17 01/06/2001 30/06/2001 30 $ 1.293.227,00 $ 1.833.139,96 $ 15.276,17 01/07/2001 31/07/2001 30 $ 1.322.024,00 $ 1.873.959,50 $ 15.616,33 01/08/2001 31/08/2001 30 $ 1.322.024,00 $ 1.873.959,50 $ 15.616,33 01/09/2001 30/09/2001 30 $ 1.322.024,00 $ 1.873.959,50 $ 15.616,33 01/10/2001 31/10/2001 30 $ 1.322.024,00 $ 1.873.959,50 $ 15.616,33 01/11/2001 30/11/2001 30 $ 1.322.024,00 $ 1.873.959,50 $ 15.616,33 01/12/2001 31/12/2001 30 $ 11.467.474,00 $ 16.255.061,85 $ 135.458,85 01/01/2002 31/01/2002 30 $ 1.332.024,00 $ 1.754.016,15 $ 14.616,80 01/02/2002 28/02/2002 30 $ 1.332.024,00 $ 1.754.016,15 $ 14.616,80

01/03/2002 31/03/2002 30 $ 1.332.024,00 $ 1.754.016,15 $ 14.616,80 01/04/2002 30/04/2002 30 $ 1.332.024,00 $ 1. 754.016, 15 $ 14.616,80 01/05/2002 31/05/2002 30 $ 1.332.024,00 $ 1.754.016,15 $ 14.616,80 01/06/2002 30/06/2002 30 $ 1.332.024,00 $ 1.754.016,15 $ 14.616,80 01/07/2002 31/07/2002 30 $ 1.371.985,00 $ 1.806.637,01 $ 15.055,31 01/08/2002 31/08/2002 30 $ 1.371.985,00 $ 1.806.637,01 $ 15.055,31 01/09/2002 30/09/2002 30 $ 1.371.985,00 $ 1.806.637,01 $ 15.055,31 01/10/2002 31/10/2002 30 $ 1.371.985,00 $ 1.806.637,01 $ 15.055,31 01/11/2002 30/11/2002 30 $ 1.371.985,00 $ 1.806.637,01 $ 15.055,31 01/12/2002 31/12/2002 30 $ 2.529.068,00 $ 3.330.289,94 $ 27.752,42 01/01/2003 31/01/2003 30 $ 1.371.985,00 $ 1.688.559,84 $ 14.071,33

01/02/2003 28/02/2003 30 $ 1.371.985,00 $ 1.688.559,84 $ 14.071,33 01/03/2003 31/03/2003 30 $ 1.371.985,00 $ 1.688.559,84 $ 14.071,33 01/04/2003 30/04/2003 30 $ 1.371.985,00 $ 1.688.559,84 $ 14.071,33 01/05/2003 31/05/2003 30 $ 1.371.985,00 $ 1.688.559,84 $ 14.071,33 01/06/2003 30/06/2003 30 $ 1.371.985,00 $ 1.688.559,84 $ 14.071,33 01/07/2003 31/07/2003 30 $ 1.413.145,00 $ 1.739.217,19 $ 14.493,48 01/08/2003 31/08/2003 30 $ 1.413.145,00 $ 1.739.217,19 $ 14.493,48 01/09/2003 30/09/2003 30 $ 1.413.145,00 $ 1.739.217,19 $ 14.493,48 01/10/2003 31/10/2003 30 $ 1.413.145,00 $ 1.739.217,19 $ 14.493,48

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.º 52746 01/11/2003 30/11/2003 30 $ 1.413.145,00 $ 1.739.217,19 $ 14.493,48

01/12/2003 31/12/2003 30 $ 1.413.145,00 $ 1.739.217,19 $ 14.493,48 01/01/2004 31/01/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/02/2004 29/02/2004. 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/03/2004 31/03/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/04/2004 30/04/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/05/2004 31/05/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/06/2004 30/06/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/07/2004 31/07/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/08/2004 31/08/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/09/2004 30/09/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/10/2004 31/10/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09

01/11/2004 30/11/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/12/2004 31/12/2004 30 $ 1.413.145,00 $ 1.633.211,35 $ 13.610,09 01/01/2005 31/01/2005 30 $ 1.455.539,00 $ 1.594.546,71 $ 13.287,89 01/02/2005 28/02/2005 30 $ 1.455.539,00 $ 1.594.546, 71 $ 13.287,89 01/03/2005 31/03/2005 30 $ 1.455.539,00 $ 1.594.546,71 $ 13.287,89 01/04/2005 30/04/2005 30 $ 1.455.539 ,00 $ 1.594.546,71 $ 13.287,89 01/05/2005 31/05/2005 30 $ 1.455.539,00 $ 1.594.546, 71 $ 13.287,89 01/06/2005 30/06/2005 30 $ 1.455.539,00 $ 1.594.546,71 $ 13.287,89 01/07/2005 22/07/2005 22 $ 1.499.205,00 $ 1.642.382,93 $ 10.036,78 3600 $1 .962,9.90 55 11H S 1.962.055,99 %

5?5S;'¼A00 ÑD S

HMDO EP ENSIÓN

24(1$',//2007

!=W-IPA EP ENSl◊N

VAtOPRf \lMMlE:S,,.,0R1\A S 1.4.$7.41 1 ,99

De conformidad con la cuantía inicial establecida, se ordenará el pago del retroactivo de las mesadas causadas, a partir del 24 de agosto de 2007, suma que se deberá indexar, desde la fecha de causación de cada mesada hasta la data efectiva de su pago conforme al IPC certificado por DANE. Ahora bien, se observa que la pensión que se reconoció al actor es legal, pues tiene su origen en el artículo 1 º de la Ley 33 de 1985, que fue afiliado al Instituto de Seguros Sociales, de conformidad con la documental que obra a folios 189 a 190 del cuaderno principal, por lo que la normatividad permite que esa prestación sea compartida con la de vejez

SCLAJPT-10 V.DO 11

Radicación n.º 52746 que llegue a reconocer el ISS y, una vez reconocida esta última, quedará a cargo del empleador solo el pago del mayor valor, si a ello hubiere lugar. En consecuencia, en armonía con la sentencia de segunda instancia en la parte que se mantiene por no haber sido impactada por la casación, se procede a revocar el fallo de primer grado absolutorio, para condenar al IBL de la pensión reconocida al actor según lo previsto en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, por lo que la cuan tía inicial de la prestación es de $1.4 71.5 41,9 9; así mismo, se condenar al pago del retroactivo de las mesadas causadas, a partir del 24

de agosto de 2007, suma que se deberá liquidar, de conformidad con la cuantía inicial establecida y se indexará, desde la fecha de causación de cada mesada hasta la data efectiva de su pago conforme al IPC certificado por DANE. Costas en la primera instancia a cargo de la parte demandada y a favor del actor y en la segunda instancia no se causan.

111. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, en sede de instancia, REVOCA la sentencia absolutoria de primer grado, resuelvfi; PRIMERO: Condenar al IBL de la pensión reconocida según lo previsto en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, por

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.º 5274 6 loq uleac uatníi an idceil aapl rs eatcieósdn e $ 147. 15 .419 ,9, dec oonmrfidacdol noe xupesetnol ap artmeot iva.

SEGNUDO: C ondneara lp agod erle tarcotidvelo a s mesdaacsua sada,as p artdier2l 4d ea gosdte2o 0 0s7u,m a qusee d ebelriádq uaird,ec oonrfmicdoalndac uanitníiac ial etsableyc sieid nad exdaersáld,aef c ehade c ausadcei ón cadmae sdaah asltada a teaef tcivdaes up agoc ofnromea l IPcCe rtipfiocDraA dNo.E

TERCE: RD Oecalraqru leap ensrieócno naolac citdoar sercáo maprticbolnle a p ensidóevn je ze quel leguae reocnoceeIlrn i sttudteSo e ugroSsoc ieaslm,o menatp oar tir declu aqlue daarc áa rdgeoel m plesaodleoolmr a yov-ral o-r,- il si lo hubiere, entre las dos pensiones.

•· 1 Cotsacso msoed j ioe nl ap artmeo tiva. :: :;· i !i:?, ::, ..t.."1 fi .1;1: ¡;.., ·¡:: c,1fi 13 fi Cóepsi,e notuiesfi,eq pubulesí,eq cump J:! r.!I : r-1_ •=i- -:¡..;,.., ...._,.....-. pi! ....,fi (IJ,e fi devuélevelapx seiede natlte r ibdueno arlin g.e fi.. fi ¡fi;. .$ fifi IDCJ< ·;fifi·fi ti· ?. J ◄ t( 11:1 ·Qu . ..,.fi t ici ' 9,1 4' fi -e i G oC:,, UJ llQ fi '· fi ;; fi ;1 en ,1 ¡¡ A DURÁNU JUEA -o fi ir .. .

• 1

.fi-...' ' i 1J e::, C'J :E E ...i ¡· fi¿. .....!'4 c...> fi JURAD S? v!o g firJE 1 ..,.¡,§ fi..,. 5fi fir, -! ' e i fi ¡ O, . : 1 (;;, ef.:! • 1fifi fiM

53..L.I t -- fi , '\:!·nfi;:. , • fi,..,f!S • fif!i ',' ,I •,;;¡ •· Vl11 w wl.fi ' fi¡ "; n:8 ii;¡; .fitl\: .. ri fi.! u 1 ! u ci v "' 1 $LAJPTf & fi e & fi a.t fi. z.c··-r··Hws:•.a'lx::'il fi ; mrsn:rnnnr rffl'ITiJ 1••·