CSJ - SL614-2023

SANTANDER RAFAEL BRITO CUADRADO Magistrado ponente SL614-2023 Radicación n.° 94431 Acta 08 Bogotá, D. C., trece (13) de marzo de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la

ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A. – ELECTRICARIBE

S. A. ESP, sustituida procesalmente por LA NACIÓNFONDO NACIONAL DEL PASIVO PENSIONAL Y

PRESTACIONAL DE LA ELECTRIFICADORA DEL CARIBE

S. A. ESP – FONECA, administrado por la FIDUCIARIA LA PREVISORA S. A., contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021), en el proceso ordinario que le instauró MARÍA ESTELA CONTRERAS JURADO y al que fueron vinculadas

oficiosamente ELISA BENEDETTI RINCÓN, SONIA

MATILDE CABARCAS ROMERO y la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES-.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 94431

I. ANTECEDENTES María Estela Contreras Jurado llamó a juicio a la Electrificadora del Caribe S. A. ESP -Electricaribe S. A. ESPantes Electrificadora de la Costa Atlántica S. A. ESPElectrocosta S. A.-, con el fin de que se le reconociera y pagara la sustitución de la pensión de jubilación convencional que en vida disfrutó Jorge Acisclo Gómez Cabarcas a partir del 28 de junio de 1995; que dicha

prestación en cabeza del fallecido es compatible con la de vejez que recibía por parte de Colpensiones; la indexación y costas. Fundamentó sus peticiones, en que la pensión de jubilación convencional fue otorgada al causante por parte de la Electrificadora de Bolívar S. A. hoy Electricaribe S. A. ESP mediante la Resolución n.° 0715 del 26 de noviembre de 1984; que fue la compañera permanente del fenecido hasta el momento de su muerte y por espacio de treinta años; y, que la solicitud pensional elevada a la demandada fue negada por Resolución n.° 0753-2015 del 6 de julio de 2015 (f.° 1 a 6 del cuaderno principal). La Electrificadora del Caribe S. A. ESP -Electricaribe S.

A. ESP se opuso a las pretensiones al considerar que las incoadas ya fueron resueltas en proceso anterior, donde le fue otorgado el derecho a Elisa Benedetti Rincón en calidad de compañera permanente, así como también se decidió sobre el derecho a la compatibilidad pensional.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 94431 En su defensa propuso las excepciones de mérito de, cosa juzgada; prescripción; y, la innominada o genérica (f.° 97 a 100, ibidem). Elisa Benedetti Rincón, vinculada al proceso mediante providencia del 29 de junio de 2018 (f.° 397 del cuaderno principal), manifestó que la convivencia de la demandante y ella con el causante fue debatida mediante sentencia proferida por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de

Cartagena, demostrándose su mejor derecho para acceder a la prestación solicitada; se le tuvo por no contestada la demanda principal (f.° 442) y, presentó demanda de reconvención (f.° 420 a 425). Sonia Matilde Cabarcas Romero, integrada al proceso por igual providencia (f.° 397 del cuaderno principal), indicó ser la cónyuge del fallecido Jorge Acisclo Gómez Cabarcas, puesto que contrajeron matrimonio el 16 de abril de 1952; que convivió con éste por un lapso de diez años, hasta que, por continuos maltratos e infidelidades se separó; que acreditaba la convivencia superior a 5 años por lo que también era beneficiaria del derecho pensional, interponiendo a su vez demanda de reconvención (f.° 414 a 419 de igual cuaderno). La Administradora Colombiana de PensionesColpensionesvinculada por decisión del 21 de marzo de 2019 (f.° 443), se negó a lo solicitado argumentando que la convivencia alegada no fue demostrada y, frente a los hechos,

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 94431 manifestó no constarle los mismos. Excepcionó de fondo, la prescripción y la innominada (f.° 447 a 450).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena, por sentencia del 13 de noviembre de 2019 (f.° 783 a 784 Cd del cuaderno principal), decidió: PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de cosa juzgada conforme a lo expuesto.

SEGUNDO: ABSOLVER a la demandada ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A. ESP y la entidad vinculada COLPENSIONES, conforme a lo expuesto.

TERCERO: NEGAR la demanda de reconvención presentada por la señora SONIA CABARCAS, conforme a lo expuesto.

CUARTO: DEJAR INCÓLUME el derecho reconocido a ELISA BENEDETTI RINCÓN, conforme a las consideraciones expuestas.

QUINTO: COSTAS […].

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Por apelación de María Estela Contreras Jurado y Sonia Cabarcas, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante fallo del 15 de septiembre de 2021 (f.° 17 a 22 del cuaderno del Tribunal), resolvió: PRIMERO: REVOCAR de la sentencia de fecha 13 de noviembre de 2019, proferida por el Juzgado Quinto laboral del Circuito de Cartagena, dentro del proceso ordinario laboral promovido por

MARÍA CONTRERAS JURADO, ELISA BENEDETTI RINCÓN y

SONIA CABARCAS ROMERO contra ELECTRICARIBE S.A ESP y

COLPENSIONES y en su lugar se dispone:

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 94431 a) DECLARAR la inexistencia de cosa juzgada en el presente asunto. b) CONDENAR a la demandada ELECTRICARIBE S. A. ESP a pagar en favor de la demandante MARÍA ESTELLA (sic) CONTRERAS JURADO, un 50 % de la pensión de sobrevivientes que en vida disfrutaba JORGE GÓMEZ CABARCAS desde el 26 de abril de 2013 en adelante, y de forma vitalicia hasta que

subsistan las causas que le dieron origen, junto con las mesadas retroactivas desde la misma fecha, las cuales se pagaran de manera indexada al momento de su cancelación. El otro corresponde a ELISA BENEDETTI RINCÓN quien actualmente percibe la mesada prestacional. c) CONDENAR a la demandada COLPENSIONES, a pagar en favor de la demandante MARÍA ESTELLA (sic) CONTRERAS JURADO, un 50 % de la pensión de sobrevivientes que en vida disfrutaba JORGE GÓMEZ CABARCAS desde el 26 de abril de 2013 en adelante, y de forma vitalicia hasta que subsistan las causas que le dieron origen, junto con las mesadas retroactivas desde la misma fecha, las cuales se pagaran de manera indexada al momento de su cancelación. El otro 50 % corresponde a ELISA BENEDETTI RINCÓN quien actualmente percibe la mesada prestacional. d) ORDENAR a las entidades demandadas, COLPENSIONES y ELECTRICARIBE S. A. ESP, den aplicación a lo preceptuado en el artículo 5º de la Ley 1204 de 2008, compensando si a ello hay lugar, las sumas de dinero pagadas a la beneficiaria inicial, esto es, ELISA BENEDETTI RINCÓN, sin que se afecte el mínimo vital y móvil de ésta. e) COSTAS […]. En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal consideró como fundamento de su decisión, que se presentaba como incuestionable: i) que Jorge Acisclo Gómez Cabarcas falleció el 28 de junio de 1995 y se encontraba pensionado por parte de la Electrificadora de Bolívar S. A.

desde el 26 de noviembre de 1984; y, ii) que Elisa Benedetti Rincón recibía la pensión de sobrevivientes del mencionado causante, en calidad de compañera permanente, otorgada por la demandada Electricaribe S. A. ESP y, así mismo, por parte de la accionada y vinculada, Colpensiones.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 94431 En relación a la excepción de cosa juzgada, mencionó que no se concretaron los presupuestos del artículo 303 del CGP porque en el presente asunto, se evidenció que se allegaron copias de un primer proceso radicado 4638 en folios 718 a 775 del cuaderno principal, adelantado ante el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena, donde fueron partes Elisa Benedetti Rincón y el ISS, hoy Colpensiones, para reclamar la pensión de sobrevivientes de Jorge Acisclo Gómez Cabarcas emanada del sistema de seguridad social, debate en el que se determinó, a través de sentencia del 9 de abril de 1999, el derecho de ésta a percibir la misma, no obstante, se observó claramente que ni María Estella Contreras Jurado ni Sonia Cabarcas Romero, fueron vinculadas al mismo, pese a que Colpensiones, en su resolución, dejó en suspenso la prestación hasta que la justicia ordinaria decidiera la controversia entre éstas. Razonó que en ese caso, quien tenía el deber de vincularlas conociendo su existencia era el juzgado de conocimiento, que en dicha oportunidad omitió hacerlo y pese a que, en las consideraciones la juez de primera

instancia, expresó que María Estella Contreras Jurado había hecho parte de dicho proceso, tal aspecto no era cierto, por cuanto, como se dijo, solo fungieron como partes Elisa Benedetti Rincón y Colpensiones, por lo que no existió para el presente cosa juzgada, dado que no hubo identidad de partes.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 94431 Aseveró que de las documentales visibles a folios 524 a 716 del cuaderno principal se observaba que existió un segundo proceso ordinario con radicación 1301310500220030034700 donde hizo parte la demandante Elisa Benedetti Rincón en calidad de sustituta de la pensión de sobrevivientes causada por Jorge Acisclo Gómez Cabarcas, el cual cursó en el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cartagena, donde se deprecó la compatibilidad pensional entre las pensiones otorgadas por Electricaribe S.

A. ESP y el ISS, hoy Colpensiones.

Afirmó que, dicho trámite culminó con la sentencia emanada de esta Sala el 25 de septiembre de 2012, y en él se resolvió frente a dichas pretensiones que, como quiera que no había aportado el acto o resolución que compartía la prestación por parte de Electricaribe S. A. ESP, no existía prueba de que se hubiere compartido, y en esa medida la prestación siguió siendo compartible, aspecto que igualmente no fue objeto de discusión en el presente juicio. Resaltó que, entre Elisa Benedetti Rincón y Electricaribe S. A. ESP se suscribió un acuerdo transaccional en el año 2006 (f.° 106 a 109) y, en dicho acuerdo se dejó

sentada la calidad de sobreviviente de ésta demandante y su condición de sustituta de la prestación, conciliándose el reajuste pensional respecto al IPC de la pensión y su monto, lo que dio lugar a concluir que, Elisa Benedetti Rincón es la beneficiaria de la sustitución pensional hasta ahora emanada de la entidad en calidad de compañera permanente en los términos en los que ésta percibía.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 94431 Aclaró que, en todo caso, se advertía que en el primer litigio no se hizo parte Electricaribe S. A. ESP, ni las demandantes María Estela Contreras Jurado y Sonia Cabarcas Romero, además, la sustitución pensional que se decidió en dicha oportunidad fue la del sistema pensional del hoy Colpensiones y no la de jubilación de parte de Electricaribe S. A. ESP, pedida en esta demanda. Y, que en el segundo proceso solo hizo parte Elisa Benedetti Rincón y se deprecó un aspecto distinto al solicitado en la demanda, como fue la compatibilidad pensional, luego entonces, en el presente asunto no se cumplieron los presupuestos de la figura procesal de la cosa juzgada, ya que no existió identidad de partes, y en esa medida, no fue acertada la decisión de la juez de primer nivel al declarar probada dicha excepción, cuando diáfanamente la misma no se configura. Revocó la absolutoria de primer grado para decir que, teniendo que el deceso del causante se presentó el 28 de junio de 1995, la norma aplicable era el artículo 47 de la Ley

100 de 1993 en su versión original, en el que se exigía respecto a la compañera permanente una convivencia con el fallecido al menos de dos años continuos salvo que hubiere procreado hijos con el pensionado, para el caso, María Estela Jurado, citando entre otras, las sentencias de esta Corte CSJ SL186-2020, CSJ SL662-2021 y CSJ SL2012-2021, para decir que la simultaneidad con la cónyuge supérstite no obsta para el reconocimiento de su derecho.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 94431 Analizó lo pertinente a Sonia Cabarcas Romero quien contrajo matrimonio con el fallecido el 16 de abril de 1952 por el rito católico según el folio 411 y mencionó que convivió con el causante diez años, luego se separó de éste por maltratos e infidelidades recibidas de parte de su cónyuge, aspecto que denota de entrada que, al momento del fallecimiento y en los años anteriores no cohabitó con Jorge Acisclo Gómez Cabarcas, ni tampoco acreditó que con posterioridad a la separación de cuerpos estos se encontraran y visitaran. Describió que, se recibió la declaración testimonial de Gabriela Montoya Jaramillo, quien expresó ser sobrina de Sonia Cabarcas y que escuchó de su familia, por historias de joven y ahora en edad adulta, que la actora estuvo casada desde muy niña con el fallecido, no obstante, también se le manifestó el maltrato recibido por éste hacía ella, y el sometimiento de su parte hasta el punto de haber quedado embarazada y perder el hijo a causa de éste. Expresó que se

enteró por parte de su tía abuela que el causante tuvo hijos por fuera de ese matrimonio, y otras mujeres, sin embargo, ella tomó la decisión de dejarlo. Expresó que, del dicho de la demandante al contar su historia, se extrajo que convivió más de 10 años con Jorge Acisclo Gómez Cabarcas, y después tuvieron trato y a veces se veían y visitaba, pero nunca la apoyó económicamente. Aseguró que, en esos términos, la testigo se presentaba como de oídas en tanto manifestó que no tuvo conocimiento

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 94431 directo de los hechos, sino que lo fue con ocasión del dicho de otros, lo que le resta certeza. Igualmente, del interrogatorio de parte de Sonia Cabarcas Romero extrajo que con su dicho la cónyuge supérstite corroboró que no hubo convivencia posterior a la separación de los contrayentes y mucho menos, dentro de los dos años anteriores al fallecimiento del causante, absolviendo así de las pretensiones de su demanda de reconvención. Dijo que, con relación a la demandante María Estella Contreras, en calidad de compañera permanente, se aportaron declaraciones extra juicio de Fidelia García de Gómez, Jesús de los Ángeles Barrera, Nicanor Caballero Carmona, Samuel Valiente Vizcaino, Esther Peña De Gómez, Antonio Emilio Ramon Ramos, José María Polo Poletty, visibles a folios 20 a 26 del plenario y, en ellas se expresó que el causante Jorge Acisclo Gómez Cabarcas y la mencionada

actora convivieron hasta el día de su muerte por espacio de más de veinticinco años. Expresó que de dichas declaraciones se ratificaron en audiencia, las de Esther Peña de Gómez y José María Polo Poletty, la primera de ellas, expresó conocer a la demandante desde el año 1966 por ser su vecina, narró que tuvieron tres hijos, y convivió con el causante hasta el año de su fallecimiento. Y, que con igual orientación explicó la declarante desconocer a Elisa Benedetti y Sonia Cabarcas, porque siempre vio a la demandante María Estella Contreras

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 94431 conviviendo con el pensionado y nada más; que conocía de los hechos porque viajaba a Venezuela todos los años y regresaba, recordando que Jorge Acisclo Gómez Cabarcas murió en 1995, dado que ese año había regresado de dicho país, y ya tenía un mes de él haber fallecido. Refirió el testimonio de José María Polo Poletty quien brindó conocimiento sobre similares hechos narrados, por ser vecina también de la pareja y departían en fiestas y reuniones. Consideró a partir de las mismas la acreditación del derecho a la pensión de sobrevivientes de parte de Electricaribe S. A. ESP y Colpensiones, que en la actualidad percibe Elisa Benedetti Rincón. Puntualizó que, en lo que tiene que ver con Colpensiones, entidad que fue vinculada al proceso, en calidad de demandada, la cual contestó el escrito y en la actualidad tiene a cargo el reconocimiento de la pensión de

Elisa Benedetti Rincón por parte del sistema de seguridad social, pasó a definir el derecho de María Estela Contreras Jurado de cara a ésta, dado que el mismo fue igualmente debatido en el proceso y pudo ejercer su derecho de defensa frente a las pretensiones incoadas. Reflexionó que, en lo tocante a la fecha de pago de pensión determinó que el derecho se causó en la data de fallecimiento del causante, esto es, el día 28 de junio de 1995, no obstante, debía analizarse las excepciones de prescripción

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 94431 propuestas por ambas demandadas, esto es, Electricaribe S.

A. ESP y Colpensiones, teniendo en cuenta que la reclamación de María Estela Contreras Jurado frente a Electricaribe S. A. ESP se elevó el 31 de octubre de 1995 (f.° 17), interrumpiendo con ella el fenómeno prescriptivo hasta el mismo día y mes de 1998, sin embargo, no se interpuso la demanda sino hasta el día 26 de abril de 2016, por lo que existe prescripción de mesadas pensionales desde 26 de abril del año 2013 hacia atrás, correspondiéndole el 50 % de la mesada pensional de Jorge Acisclo Gómez Cabarcas desde el 26 de abril de 2013 en adelante y de forma vitalicia hasta que subsistan las causas que le dieron origen. El otro 50 %, lo seguiría percibiendo Elisa Benedetti Rincón.

Adujo, en lo concerniente a Colpensiones, que la actora realizó Reclamación de la pensión de sobrevivientes el 30 de

octubre de 1995 (f.° 724), dejándose en suspenso la misma por parte de la entidad, hasta que se definiera la controversia, no obstante, mediante Resolución n.° 03240 del 16 de julio de 1999, se dio cumplimiento a la decisión judicial emanada del Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena y se otorgó la prestación a Elisa Benedetti Rincón. En ese sentido, la prescripción se interrumpió con la realizada por tres años, hasta el 30 de octubre de 1998, sin embargo, la demanda se presentó el día 26 de abril del año 2016, por fuera del término trienal, encontrándose prescritas las mesadas pensionales causadas y no cobradas desde el 26 de abril de 2013 hacia atrás, correspondiéndole a la demandante María Estela Contreras Jurado un 50 % de la mesada pensional del causante desde el 26 de abril de 2013

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 94431 en adelante y de forma vitalicia hasta que subsistan las causas que le dieron origen. Señaló que, como quiera que no se encontraron en el plenario los montos que para ese momento recibía Elisa Benedetti Rincón por concepto de sustitución pensional de parte de Electricaribe S. A. ESP y Colpensiones, dispuso que se cancelaran las mesadas retroactivas en favor de María Estela Contreras Jurado de acuerdo con el valor que estuviere percibiendo, además, que tales sumas se indexaran al momento de su pago. Estableció que el mencionado retroactivo pensional estará a cargo de la entidades demandadas de acuerdo con

la decisión de esta Sala CSJ SL226-2021 que enseñó que estas cuentan con los mecanismos para realizar las respectivas compensaciones a las que hubiere lugar, frente a los beneficiarios que han percibido de manera completa la prestación y aparecen nuevos beneficiarios, indicando que de acuerdo con lo establecido en el artículo 5º de la Ley 1204 de 2008, se puede recuperar el dinero mediante compensación, con las mesadas que a futuro reciban quienes inicialmente fueron aceptados como favorecidos iniciales de la pensión, en este caso, Elisa Benedetti Rincón, con el fin de que no exista una doble erogación por parte del Estado, con la observación que ello procede siempre que no se afecte el mínimo vital y móvil de Elisa Benedetti Rincón.

IV. RECURSO DE CASACIÓN

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 94431 Interpuesto por la Fiduciaria La Previsora S. A., concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver (Cuaderno digital de la Corte).

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que se esta Corporación case, […] la sentencia acusada en cuanto frente a Electricaribe S. A.

ESP revocó la absolución que le impartió el A quo, para en su lugar condenarla al pago de la pensión de sobrevivientes originada en la muerte del señor Jorge Gómez Cabarcas, en proporción de un 50 % para cada una de las señoras María Estella Contreras Jurado y Elisa Benedetti Rincón, para que en sede de instancia, se CONFIRME la absolución que fue impartida para mi mandante en el fallo de primer grado.

Sobre costas se resolverá de conformidad con el resultado del proceso. Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación, que fue replicado y se pasa a estudiar (Cuaderno digital de la Corte).

VI. CARGO ÚNICO Expresa, La violación que se denuncia se produce por la vía directa y por interpretación errónea de los artículos 260, 467 del C.S.T.; por aplicación indebida de los artículos 11, 13, 36, 46, 47 de la ley

100 de 1993 (arts. 12, 13 ley 797 de 2003); 1º del A. L. No. 1 de 2005; por infracción directa de los artículos 230 de la Constitución; 1494, 1495, 1501, 1502, 1508, 1602, 1618, 1619, 1741 del C.C.; 76 de la ley 90 de 1946; 259 del C.S.T.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 94431 Para la demostración del cargo sostiene que, dentro del complejo marco procesal en que se desarrolló el asunto dada la pluralidad de demandantes integradas con posterioridad a la admisión de la demanda, el Tribunal reestructuró la situación pensional de Elisa Benedetti Rincón generándole una nueva e independiente, fusionando de paso el escenario de las demandadas, como si fueran una sola o tuvieran la misma condición jurídica y, de contera, persiguieran la misma prestación, con lo cual terminó aplicando a las dos demandadas normas y consideraciones iguales, cuando la situación de ambas es diametralmente diferente.

Explica la anterior afirmación con la aclaración de que a Electricaribe S. A. ESP no se le pueden oponer las mismas normas ni consideraciones que a Colpensiones por las siguientes razones: - Colpensiones es una entidad oficial y regente de uno de los regímenes del Sistema General de Pensiones. Electricaribe S. A. ESP es un ente privado que no pertenece al marco del Sistema de Seguridad Social Integral, por lo que no se le pueden aplicar las regulaciones de la Ley 100 de 1993 ni las de las normas que la han desarrollado y complementado. - Las pensiones que reconoce Colpensiones se encuentran diseñadas en la ley en cuanto a los requisitos para su causación y en cuanto a las características de las prestaciones que están a su cargo. Esto es, lo que reconoce son pensiones legales. Por el contrario, las pensiones a cargo de Electricaribe S. A. ESP no están descritas en la ley sino que son producto de un acuerdo entre empleador y sindicato, por lo que su origen jurídicamente es contractual en el marco de la regulación de la figura de la convención colectiva de trabajo. - La figura que le compete reconocer a Colpensiones es la pensión de sobrevivientes y tiene en la ley una definición puntual de los requisitos que se exigen para poder acceder al reconocimiento de la misma. En el caso de Electricaribe S. A. ESP, no existe pensión de sobrevivientes alguna en el contrato o convención colectiva en

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 94431 la que se encuentra plasmada la pensión de jubilación que originalmente le fue reconocida al señor Jorge Gómez Cabarcas. A lo que aspiran las demandantes es a una sustitución pensional,

que es una figura distinta a la pensión de sobrevivencia. - Para obtener la pensión de vejez de la cual puede derivar la pensión de sobrevivientes a cargo de Colpensiones se requiere, además de la afiliación a la misma, el cumplimiento de una edad y de un número de cotizaciones señalados en la ley. En cambio, para obtener la pensión de jubilación prevista en la convención colectiva de trabajo que vincula a Electricaribe S. A. ESP, lo que se requiere es tener un contrato de trabajo, cumplir un determinado tiempo de servicio y alcanzar una cierta edad. Como resulta claro, los requisitos para obtener la pensión de la seguridad social y los propios de la pensión convencional, son claramente diferentes. No se menciona el caso de la sobrevivencia por muerte del afiliado porque no tiene nexo con lo debatido en este proceso. Concreta, que el error jurídico que endilga al colegiado es que no tuviera en cuenta que si las pensiones de vejez a cargo de Colpensiones y de jubilación a cargo de Electricaribe

S. A. ESP, son distintas en su causación y en sus consecuencias, no es posible aplicarles las mismas consideraciones ni someterlas a las mismas normas.

Dice, que en el caso de Electricaribe S. A. ESP no hay una sola norma, ni legal ni convencional, que prevea una pensión de sobrevivencia ni una sustitución pensional, por lo que, si el Tribunal consideró que cabía condena a Colpensiones con base en las disposiciones en las que apoyó la misma, debió concluir que a su cargo no había ni hay modo de imponerle tal, ante la inexistencia de fundamento

normativo que la respalde. Argumenta que, adicional a las elucidaciones anteriores, que pueden ser suficientes para obtener el

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 94431 reconocimiento de la prosperidad de la acusación, cabe insistir en algunas consideraciones sobre la improcedencia de imponerle a Electricaribe S. A. ESP la obligación de reconocer sea la figura de la sustitución pensional o la de la pensión de sobrevivencia, dado que en la convención colectiva de trabajo no se encuentra contemplada ni la una ni la otra. Expresa que la pensión de jubilación convencional nace de un contrato o acuerdo de voluntades en el que se establecieron unos requisitos de edad y tiempo de servicios, que fueron cumplidos por el causante Gómez Cabarcas antes de la expedición del Acto Legislativo 01 de 2005 y, la pensión que solicitó la parte actora no está establecida en contrato alguno (convención colectiva) por lo que la demandante ni siquiera lo menciona. Así, la pensión que recibió el fallecido, se obtuvo como consecuencia de haber prestado sus servicios o haber trabajado para la Electrificadora de Bolívar S. A. durante 20 años y haber alcanzado la edad pactada en la convención, pero ninguna de las demandantes trabajó para la dicha electrificadora y, por tanto, no estuvo cobijada por la convención colectiva de trabajo que creó la pensión para sus trabajadores. Dice en la misma línea que, el causante accedió a la pensión de jubilación por estar cobijado por la convención colectiva dado que estuvo afiliado a Sintraelecol y las

demandantes nunca se inscribieron al señalado sindicato,

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 94431 por lo que no pagaron las cuotas correspondientes, esto es, no quedaron amparadas por la convención colectiva de trabajo que consagra la pensión a la que aspiraban. Insistiendo en que convencionalmente no se contempló que la pensión de jubilación otorgada a Jorge Acisclo Gómez Cabarcas contara con derecho a sustitución alguno, considera que el fallo que ahora se cuestiona, carece de fundamento legal y no puede aceptarse que lo sean las normas que consagran la pensión de sobrevivencia, porque esa pensión regula una situación distinta, enfatizando que la sustitución pensional es el reemplazo del pensionado fallecido cuando ello está previsto en la ley o en la norma extralegal, y la pensión de sobrevivientes se dirige al cubrimiento de un riesgo especial como es la desaparición de la fuente de ingresos que producía el fallecido, fuera pensionado o solamente afiliado. Razona, que al provenir la pensión de jubilación convencional reconocida al causante de un contrato, han debido aplicarse las regulaciones del Código Civil a esa figura, las cuales le dan absoluta prevalencia a lo pactado expresamente por las partes, sin cabida de interpretaciones que excedan el marco de las obligaciones expresamente aceptadas (Cuaderno digital de la Corte).

VII. RÉPLICA Colpensiones se opone a la prosperidad del cargo arguyendo que la decisión del colegiado se encuentra

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 94431

ajustada a derecho y el sentenciador efectuó un entendimiento adecuado de las normas porque ya estando reconocida la sustitución en favor de la compañera permanente debía ser compartida en pro de no afectar la sostenibilidad financiera del sistema pensional, citando la sentencia CSJ SL1037-2018 de esta Sala y los artículos 47 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 (Cuaderno digital de la Corte).

VIII. CONSIDERACIONES El Tribunal fundamentó su decisión en que no había lugar a la excepción de cosa juzgada declarada en primera instancia porque la sustitución pensional de la prestación de jubilación convencional otorgada a Jorge Acisclo Gómez Cabarcas desde el 26 de noviembre de 1984 fue reconocida a Elisa Benedetti Rincón por parte de Electricaribe S. A. ESP en calidad de compañera permanente. Misma persona quien en proceso anterior le fue otorgada judicialmente la pensión de sobrevivientes derivada de la pensión de vejez que el ISS hoy Colpensiones asignó al causante desde 1987, según sentencia del 9 de abril de 1999 Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena (f.° 718 a 775) sin que en aquel fueran vinculadas las hoy demandantes María Estela Contreras Jurado y Sonia Cabarcas Romero, compañera permanente y cónyuge supérstite, respectivamente, que reclamaron su derecho ante el ente de seguridad social al mismo tiempo que la primera de las mencionadas y que dejó en suspenso la prestación hasta tanto la justicia ordinaria decidiera la controversia.

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 94431 Además, estableció la existencia de un segundo proceso iniciado por Elisa Benedetti Rincón quien como sustituta pensional reclamó la compatibilidad de la pensión de jubilación convencional reconocida al causante con la de vejez del ISS hoy Colpensiones, la cual fue declarada por falta de mención expresa en la convención colectiva de trabajo, culminado por sentencia casacional del 25 de septiembre de 2012 (f.° 524 a 716). Así como la conciliación suscrita por Elisa Benedetti Rincón como sustituta pensional y la Electrificadora de la Costa Atlántica S. A. ESP en la que se pactó reajuste con el IPC (f.° 106 a 109). Explicó que, así las cosas, en el presente caso no se configuraba la excepción de cosa juzgada declarada en la primera instancia, puesto que en el primer proceso ventilado ante la hoy Colpensiones se discutió la pensión de sobrevivientes proveniente del sistema general de pensiones y no la sust