CSJ - SL649-2023

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL649-2023 Radicación n.° 84876 Acta 03 Bogotá, D. C., seis (6) de febrero de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por FELIPE ENRIQUE IBARRA LACOUTURE contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el cinco (5) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), en el proceso ordinario laboral que le promovió

a PROMOTORA AGRÍCOLA DE LOS LLANOS SUCURSAL

COLOMBIA, AGROCASCADA S.A.S., AGROSANTIAGO

S.A.S., PACIFIC RUBIALES ENERGY CORP. hoy META

PETROLEUM CORP SUCURSAL COLOMBIA, BLUE PACIFIC

ASSETS, MIGUEL DE LA CAMPA, SERAFINO IACONO, JOSÉ

FRANCISCO ARATA, JAIME PÉREZ, LAUREANO VON

SIEGMUNG y RONALD PANTIN.

I. ANTECEDENTES

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 84876 Felipe Enrique Ibarra Lacouture llamó a juicio a la Promotora Agrícola de los Llanos Sucursal ColombiaProagrollanos-, Agrocascada S.A.S., Agrosantiago S.A.S., Pacific Rubiales Energy Corp., Meta Petroleum Corp Sucursal Colombia, Blue PACIFIC Assets, Miguel de la Campa, Serafino Iacono, José Francisco Arata, Jaime Pérez, Laureano Von Siegmung y Ronald Pantin, con el fin de que se declarara: i) la existencia de un contrato de trabajo con cada una de las

personas naturales y jurídicas demandadas, entre el 25 de marzo de 2010 y el 7 de diciembre de 2012; ii) que terminó por decisión unilateral e injusta de los empleadores; iii) que laboró de manera ininterrumpida, bajo continuada dependencia y subordinación; iv) que desarrolló con total éxito el objeto del contrato laboral; v) que según acuerdo verbal entre las partes su salario correspondía al más alto fijado en el mercado para un gerente de una empresa agroindustrial en Colombia o que cumpliera actividades similares; que era la suma de $35.000.000 o su equivalente en dólares; vi) que percibió abonos salariales en pesos por doce mil dólares; vii) que le adeudaban diferencias por remuneración, entre el 1° de diciembre de 2010 y el 7 del mismo mes de 2012; las prestaciones sociales; los aportes al sistema de seguridad social y demás derechos laborales, causados durante la vigencia del contrato; viii) que las partes pactaron adicional a la referida asignación el pago de una comisión, prima o bono de éxito con base en las costumbres laboral y mercantil colombianas

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 84876 equivalente al 3 % de los resultados obtenidos de su trabajo; ix) que a la terminación del vínculo no se le sufragaron la totalidad del salario, el bono de éxito, primas de servicios, cesantías, intereses a las mismas, aportes a seguridad social ni lo correspondiente a sanciones e indemnizaciones por el incumplimiento y haber sido despedido sin justa causa; x) que él y su grupo familiar habían sufrido grandes perjuicios

materiales, morales y a la vida de relación, por el señalamiento injusto que en su contra habían hecho los demandados, incluso a través de una demanda penal en curso, los cuales debían ser reparados de manera integral y xi) que los enjuiciados estaban en mora de cancelarle los derechos laborales reclamados. En consecuencia, solicitó que se condenara a pagarle la diferencia salarial, entre diciembre de 2010 e igual mes de 2012 equivalentes a un valor aproximado de $331.755.920; el bono, prima o comisión de éxito por los resultados que arrojó su trabajo el cual se calculaba sobre el valor de la inversión inicial, según los créditos cuya aprobación logró de Helm Bank y Bancolombia en doscientos treinta mil dólares, el 3 % que por ello le adeudaban el equivalente a seis mil novecientos millones de pesos ($6.900.000.000). Así como los siguientes conceptos por todo el tiempo de servicio: vacaciones $46.666.666; primas legales de servicios $80.411.045; cesantías $80.791.426 y la sanción moratoria por no consignación en un fondo que se calculó provisionalmente en $787.500.000; intereses a las mismas $9.694.971 y la sanción por su no pago; los aportes al sistema de seguridad social con sus intereses moratorios, a

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 84876 salud $124.687.140 y a pensión $159.999.539; la indemnización consagrada en el artículo 65 del CST liquidada temporalmente, entre el 8 de diciembre de 2012 hasta el mismo día y mes del 2014, por $840.000.000; los

daños y perjuicios morales equivalentes a quinientos smlmv o el mayor valor que se considerara procedente; por el daño causado con señalamientos injustos hechos en su contra mediante la denuncia penal promovida por Proagrollanos, en liquidación adjunta se incluyó el valor provisional; la indexación de las condenas, los intereses moratorios, lo que se probare ultra y extra petita y las costas del proceso. Fundamentó sus pretensiones en que la empresa Pacific Rubiales Energy Corp. en Colombia utilizaba formas de explotación en varios campos de la economía uno de ellos el petrolero; que en el mundo de los negocios se hacía reconocer con la sigla PRE y actúa a través de la persona jurídica Meta Petroleum Corp Sucursal Colombia; que esta entidad publicó, el 17 de septiembre de 2014, un aviso en el Diario el Tiempo en el cual advertía que en su nombre se estaban cometiendo fraudes y mencionó en la relación a Proagrollanos y Agrocascada como empresas subsidiarias. Señaló que uno de los yacimientos petroleros más importantes en el país era Campo Rubiales, que su operación fue delegada por Ecopetrol S. A. a Rubiales Energy Corp.; que los señores Ronald Pantin, Miguel de la Campa, Serafino Iacono, José Francisco Arata y Laureano Von Siegmung eran altos ejecutivos de esta última, la cual tenía relación directa con las personas jurídicas y naturales enjuiciadas; que no era

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 84876 la primera vez que esa entidad enfrentaba reclamaciones laborales como tampoco que los referidos señores afrontaban censuras periodísticas por la forma como realizaban sus

negocios y creaban compañías que carecían de representación jurídica. Afirmó que era profesional en administración de empresas con maestría; que su grupo familiar se dedicaba a la actividad agrícola en especial a cultivar y producir palma africana; que durante el 2002 al 2007 obró como administrador del cultivo de su familia y su propia finca mostrando excelentes capacidades para el desarrollo y éxito del negocio, que también laboró para Inversiones Mejasi, Guirnaldas, CI Variety Flowers Ltda.; que era socio de Agrícola del Neusa; que en todas estas actividades ha ejecutado tareas propias del negocio de la agronomía y su profesión y se hizo reconocer como desarrollador de negocios; que ha construido su experiencia como trabajador de Enron, Walmart Stores, Enel Green Power-Grupo Enel Itali y en reconocidos bancos en Colombia. Expresó que en una serie de reuniones que sostuvo con las personas naturales demandadas presentó oferta para liderar el proyecto Bioenergy; que el 24 de marzo de 2010 se le anunció que había sido aceptada; que al día siguiente en la Presidencia de Pacific Rubiales se formalizó su contrato de trabajo a término indefinido de manera verbal, se dieron instrucciones generales y se designaron como directores del proyecto a Miguel de la Campa y Ronald Pantin; que se acordó que su remuneración se haría a través de CI Variety Flowers

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 84876 Ltda,; que dicha modalidad de pago se efectuó entre abril y noviembre 2010; que por órdenes de los empleadores las facturas se generaron siempre frente a Blue Pacific Assets

Corp., entidad de la cual las personas naturales accionadas eran representantes legales y que durante ese periodo se le cancelaron USD$ 6000 mensuales. Indicó que, a partir de diciembre de 2010, empezó a devengar el doble de lo que percibía, que esto obedeció a los resultados logrados y porque la materialización del proyecto exigía tiempo completo, que para ese momento ya había suscrito como representante legal de Pacific Green Energy un acuerdo de voluntades con los palmeros. Expuso hechos que, en su criterio, demostraban la ininterrumpida dependencia y subordinación, así: que fue contratado para crear, desarrollar e implementar un plan de negocios sobre las tierras contiguas al Campo Rubiales; que entre abril y diciembre de 2010, se dedicó a la exploración de las tierras que serían adquiridas para el proyecto que en principio se llamó Bioenergy; que, entre otras actividades, realizó recorrido visual desde el aire; determinación de los productos a sembrar; selección de fundos apropiados para producción y el estudio de la condición de dominio; contactó a los productores palmeros potenciales inversionistas; que para el desarrollo de estas actividades utilizó las camionetas, los guías, el personal de seguridad y las aeronaves al servicio de Pacific Rubiales Energy destinadas a la operación de Campo Rubiales.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 84876 Arguyó que su trabajo también incluyó la investigación, estudio y análisis de los procesos purificadores del agua residual y propuso a sus contratantes que dicho elemento fuera tratado técnicamente para ser utilizado en las plantaciones de palma; que para materializar la propuesta se apoyó en el gerente HQS de Pacific Rubiales Energy Corp., que

recibió aval de sus empleadores para seguir trabajando; que prueba de ello son los correos sostenidos con Indupalma el 27 de octubre de 2010 y con Hacienda la Cabaña el 3 de noviembre del mismo año. Dijo que Ronald Pantin y Miguel de la Campa le solicitaron presupuestar el gasto para poner en funcionamiento una persona jurídica para la realización del proyecto de siembra de palma africana; que para ese efecto se creó Pacific Green Energy cuyo registro mercantil se efectuó en Ciudad de Panamá el 11 de noviembre de 2010, que en el momento de la creación su accionista principal fue Blue Pacific Assets; que el 13 de diciembre del mismo año se le otorgó mandato para realizar todas las actividades que permitieran el fin propuesto; que se le aseguró que sería designado como gerente de la compañía creada y actuó como tal siendo reconocido no solo por los ejecutivos de las empresas que conforman el grupo Pacific Rubiales Energy Corp., sino por los terceros que por razones comerciales llegaban a la misma. Planteó que, en Correo del 27 abril de 2011, el gerente de disposición de aguas de Pacific Rubiales Energy Corp. le indicó al administrador de contratos que él era gerente general de Pacific Green; que desempeñó ese cargo hasta cuando terminó

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 84876 su vínculo laboral; que así se reflejaba en el del 10 de noviembre de 2012, enviado por Ronald Pantin a algunos directivos de Pacific y al director de Corpoica. Puntualizó que por el avance obtenido se le encomendó

una nueva responsabilidad que consistía en idear una estrategia para hacer productivas las tierras contiguas a la mina de oro de propiedad de Gran Colombia Gold, de la cual los señores Serafino Iacono, José Francisco Arata, Jaime Pérez y Miguel de la Campa eran accionistas mayoritarios; que para realizar esta nueva actividad creó Agrosantiago S.A.S cuyo objeto social era «la producción, comercialización y transformación de productos agrícolas y en general todas las actividades relacionadas con la ganadería, agricultura …» y fue designado como representante legal hasta el 7 de diciembre de 2012, que además ejercía otras funciones como eran estudiar y analizar la ganadería, recuperar y hacer productivas las tierras, presentar el presupuesto para su funcionamiento y resolver los inconvenientes operacionales y administrativos de la empresa, entre otras. Aseguró que laboraba tiempo completo para sus empleadores y se le asignó una oficina; que para la ejecución de diversas actividades especializadas de Agrosantiago se contrató a Sfa Cebar y él era quien impartía instrucciones, controlaba, revisaba y aprobaba en campo las acciones realizadas e informaba los avances y dificultades; que debía solicitar autorización para continuar con la ejecución y el dinero para su materialización; que el 15 de octubre de 2011 presentó un informe sobre los exitosos resultados obtenidos.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 84876 Refirió que, a la par progresó en las tareas realizadas en las tierras contiguas a Pacific Rubiales y que como Pacific Green no tenía registro mercantil en Colombia propuso la creación de una sociedad local y se autorizó la de Proagrollanos, la cual se constituyó el 17 de noviembre de 2011

siendo nombrado como representante legal; que a través de esta gestionó permisos, logrando con éxito la producción de palma africana en estos terrenos; que como era necesario darle vida a la propuesta de aprovechamiento de agua residual de la explotación del petróleo, se le dio aval para crear Agrocascada S.A.S., el 30 de enero de 2012 obrando también como representante legal hasta el 7 de diciembre del mismo año, data de su retiro definitivo. Mencionó que, además de mantener el trabajo que venía desarrollando para Pacific Green y Agrosantiago gestionó actividades a cargo de Proagrollanos y Agrocascada; entre otras, elaboró, gestionó y negoció el contrato con el operador de palma Colombiana de Comercio Exterior S.A.S., por medio del cual se inició el cultivo de diez mil hectáreas de palma africana, a través de Agrícola Tillava creada como patrimonio autónomo por él, para este efecto; así mismo, relacionó otras funciones a folios 4145 a 4150. Expresó que en diversas oportunidades las personas naturales demandadas le reconocieron su excelente desempeño y su eficacia en cada una de las labores encomendadas y relacionó una serie de correos electrónicos, en los cuales le agradecían y felicitaban por diferentes gestiones; que su trabajo y avances fueron expuestos en

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 84876 diferentes reuniones realizadas en la Presidencia de Pacific Rubiales Energy Corp., que se registraban en las actas; que se creó un comité de irrigación de aguas que emitía autorizaciones importantes relacionadas con el desarrollo de

su labores y semanalmente verificaba y avalaba cada una de las actividades que ejecutaba; que en las solicitudes de aprobación siempre figuraba como administrador o responsable del proyecto. Indicó que los elementos para el desarrollo de todas sus funciones, los medios terrestres de transporte, los instrumentos, equipos, instalaciones y campos eran administrados, explotados o de propiedad de Pacific Rubiales Energy Corp. y de Agrosantiago; que se le entregaron dos carnets que le permitían tener acceso a las instalaciones, a personal de apoyo y coordinación de diferentes áreas de las citadas empresas; así como a Metapretroleum. Relató que nunca se le cancelaron viáticos; que periódicamente tenía que rendir informes a las personas naturales que lo contrataron sobre el avance y ejecución de las labores encomendadas. Aludió que, a pesar de la obligación legal de los empleadores de pagar las vacaciones, prestaciones sociales y aportes a seguridad social ninguno de estos derechos le fue cancelado; no obstante, su insistencia para que se le fijara un paquete salarial; que para satisfacer sus necesidades personales, familiares y profesionales debió acudir a pagos directos de su salario y prestaciones, para atenuar la deuda

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 84876 con sus dadores de empleo; que se hicieron con dineros de Proagrollanos y relató el procedimiento contable que se seguía; que se canceló anticipos por $1.386.145.518; que según lo prometido por sus empleadores estaba seguro que esos pagos se legalizarían y bajo esa convicción los ordenó. Relacionó unos correos electrónicos en los cuales se

registraban aspectos relacionados con la cancelación de sus honorarios; que le prometieron, a partir de diciembre de 2010, un pago superior cuyo valor se fijaría en el desarrollo del contrato de trabajo; con efectos retroactivos y que confió en que se formalizaría la relación laboral en condiciones similares a las de los demás gerentes de las empresas Grupo Pacific incluida su estabilidad laboral. Agregó que uno de los parámetros sugerido por Ronald Pantin para la fijación del salario era tomar como base el percibido por el gerente de una de las cinco principales compañías agrícolas del país según el monto de sus activos; que por tanto, podría ganar un promedio salarial mensual de $35.000.000, el cual remuneraría su desempeño como representante legal de Pacific Green Energy, Proagrollanos, Agrosantiago y Agrocascada; que con fundamento en la promesa salarial de la parte demandada insistió en el reconocimiento del bono, prima o comisión de éxito y del salario prometido; citó una serie de correos electrónicos en los que insistió sobre la fijación de su remuneración y demás condiciones de trabajo.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 84876 Precisó que, ante sus diversos requerimientos, el vicepresidente de Pacific Rubiales Energy Corp., el 29 de diciembre de 2012, se entrevistó con la vicepresidente de recursos humanos con el propósito de identificar el perfil de las gerencias que estaba desarrollando en Pacific Green Energy, Proagrollanos, Agrosantiago y Agrocascada; pero ninguna de las peticiones relacionadas con el pago de su salario y la materialización de las demás garantías laborales fueron atendidos por los demandados; por lo que después de 21 meses

de trabajo dedicado y exitoso, decidió hacer uso del derecho a pago directo con dineros pertenecientes a sus deudores morosos. Explicó que, en virtud de las facultades de que estaba investido como máximo ordenador del gasto de las personas jurídicas demandadas y en atención a la deuda laboral que cada día era más grande, a partir de enero de 2012, gestionó para sí el desembolso de diversas cifras que compensaran el salario prometido, mientras su situación se definía; que realizó en su beneficio pagos salariales, que se registraron por la contaduría externa y revisoría fiscal de Proagrollanos como giro a terceros y por valor de anticipos una suma de $ 1.386.145.518. Manifestó que, con el fin de evitar equivocaciones tributarias para él, le pidió a la empresa externa de contabilidad Solución IT que dichas operaciones contables se registraran a nombre de terceros bajo el rubro de anticipos; que los pagos se hicieron mediante el giro de cheques, bajo el entendido que, a partir de diciembre de 2010, el salario

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 84876 promedio pactado ascendía a la suma de $35.000.000 mensuales, por lo que hizo lo cálculos hasta esa fecha (23/11/2012) y consideró que eran $ 841.774.960; que en señal de recibo de los valores suscribió cada uno de los comprobantes de egreso que soportaban los respectivos giros; enseguida efectuó una relación de lo recibido por abonos salariales mensuales, entre diciembre de 2010 y el mismo mes de 2011, que eran inferiores a la remuneración promedio

acordada, por lo que efectuó las operaciones aritméticas correspondientes y concluyó la deuda causada a su favor por diferencias salariales durante dicho periodo. Sostuvo que, ante la indiferencia de los demandados por las acreencias debidas, mediante Correo del 14 de septiembre de 2012, insistió en la fijación de un paquete salarial; que lo adeudado se incrementó con la causación del bono, prima o comisión de éxito, que se concretó con la preaprobación del crédito que obtuvo a finales de ese mes con Bancolombia y Helm Bank a favor de las accionadas, por un valor de doscientos treinta mil millones de pesos, para financiar el proyecto a cargo de Proagrollanos; que con estas gestiones estaba convencido que había causado un bono por seis mil millones de pesos. Señaló que, el 26 de septiembre de 2012, fue informado de hallazgos contables relacionados con la supuesta adulteración de algunas facturas con las que se legalizaban gastos sobre anticipos de Proagrollanos a Nelson Federico Lamprea, quien era el administrador de las parcelas del proyecto piloto en Campo Rubiales; que él pidió que no se

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 84876 incluyeran dichas facturas en la contabilidad, debido a que si eran documentos adulterados no debían pagarse, por tanto, el informe de auditoría efectuado quedaba sin efecto. Aludió que, el 4 de diciembre de 2012, fue citado por Laureano Von Siegmung a una reunión; aunque no fue informado del motivo de la misma, acudió y se le interrogó sobre el tema de las facturas adulteradas y la razón por la que

se negó a recibir el informe de auditoría, ante lo cual dijo que había impartido instrucciones a la persona que registraba la contabilidad sobre el no pago de las facturas y por eso –insistió- en que el informe quedaba sin efecto. Que además, le preguntaron si había hecho unos anticipos y les comunicó que sí, algunos abonos a la deuda salarial incluido el pago del bono de éxito; que inmediatamente le pidieron que devolviera ese dinero; que les solicitó precisar los valores adeudados en su favor para hacer los respectivos cruces contables que permitieran la cancelación de los anticipos que figuraban a su nombre; que le pidió a Ronald Pantin un espacio para conversar sobre las deudas; que en dicha reunión sin escuchar explicaciones se le aseguró que había tomado un dinero para comprar una camioneta sin autorización de ellos; que por tanto, no solo quedaba retirado del proyecto sino obligado a devolver el dinero. Insistió en que le ratificó al señor Pantin que esas sumas constituían un abono a la deuda por acreencias laborales y por esa razón no estaba obligado a devolución alguna sino a verificar cuentas para hacer los cruces respectivos; pero este le

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 84876 indicó que en adelante se entendiera con el abogado penalista; que desde esa reunión fue retirado de sus funciones, tratado como una persona que había abusado del poder de administración; que fue acusado de haber robado y que podía ir a la cárcel. Que ante la amenaza de esas acusaciones que se constituyeron en un chantaje y la desaprobación de sus

allegados y compañeros de trabajo por retener cifras de dinero para pagar sus derechos irrenunciables, todo eso lo llevó a creer que había cometido un error, a reconocerlo y pedir perdón como consta en los correos electrónicos, así: del 9 de diciembre de 2012 dirigido a Serafino Iacono, del 11 siguiente remitido a Ronald Pantin; del 7 de enero de 2013 enviado a Jaime Pérez; que a pesar de los mensajes de arrepentimiento, lo siguieron tratando con crueldad ante la presión, exigencia y censura que recibió para evitar los efectos de una denuncia penal tuvo que buscar asesoría psicológica. Relató que su abogada propuso un contrato de transacción en el que se comprometía a devolver todo el dinero y Proagrollanos a no denunciarlo penalmente; que a pesar de que tenía el convencimiento de que los pagos hechos en su favor eran justos y obedecían al cumplimiento de acuerdos pendientes, presa de su temor efectuó devoluciones por un valor de $1.115.972.000; que frente al contrato de transacción los demandados guardaron silencio. Narró que la auditoria que se inició en el mes de diciembre de 2012 ratificó la información relacionada con las sumas

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 84876 pagadas en su favor, más $40.000.000 que aceptó; que mediante correo del 3 de abril de 2013 se le informó que fue denunciado penalmente por los delitos de estafa y falsedad ante la Fiscalía 134 de la Unidad Tercera Fe Pública y Patrimonio Económico; que se le imputaron cargos ante el juez de control

de garantías por abuso de confianza y administración desleal. Que ante el avance de esta denuncia decidió reclamar sus derechos laborales a los demandados y estos en iguales términos, el 9 de septiembre de 2014, contestaron que no existió una relación laboral ni prestación del servicio subordinada por su parte; que esa afirmación quedó desvirtuada con la realidad relatada en la demanda y con la certificación expedida por el director de recursos humanos de Pacific Green ante la Embajada de Canadá; que Laureano Von Siegmung reconoció que realizó actividades a favor de cada uno de ellos, aunque alegó que era de manera independiente. Agregó que, en principio se había acordado celebrar un contrato de consultoría, pero en la práctica diaria y como se desarrolló se convirtió en un contrato de trabajo regulado por el artículo 23 del CST (f.° 4104 a 4122, cuaderno n.°1 tomo IX). Ronald Pantin, Miguel de la Campa, Serafino Iacono, José Francisco Arata, Jaime Pérez y Laureano Von Siegmung, frente a las pretensiones indicaron que eran improcedentes. En cuanto a los hechos aceptaron la reclamación que presentó el actor y su respuesta negativa a lo peticionado, respecto de los demás dijeron no constarle o no ser ciertos.

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 84876 Propusieron como excepciones de fondo las de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido, falta de legitimación por pasiva y prescripción (f.°4440 a 4449, cuaderno 1 tomo IX) Meta Petroleum Corp., se opuso a las peticiones, con

relación a la cuarta no se pronunció por hacer referencia a otras personas jurídicas y de las otras alegó que eran improcedentes. Sobre los supuestos fácticos dijo no constarle o no ser ciertos y aclaró que Pacific Rubiales es una sociedad extranjera que no está constituida en Colombia y que en todo caso es autónoma e independiente; que jamás existió una relación laboral o de ninguna índole que sustenten las pretensiones de la demanda. Formuló como medio exceptivos de mérito los de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido, falta de legitimación por pasiva y prescripción (f.° 4458 a 4466, cuaderno 1, tomo IX) Blue Pacific Assets aludió que las súplicas de la demanda no están llamadas a prosperar y acerca de los hechos manifestó que no eran ciertos o no le constaban. Planteó como excepciones perentorias las de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido y prescripción (f.° 4482 a 4491, cuaderno 1, tomo IX). Agrocascada S.A.S., Agrosantiago S.A.S. y Promotora Agrícola de los Llanos Sucursal Colombia se opusieron a lo peticionado. En lo tocante a los supuestos fácticos admitieron

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 84876 la contestación dada a la reclamación del accionante y de los restantes afirmaron que no eran ciertos o no le constaban. Interpuso como excepciones de fondo las de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido y prescripción (f.°4518 a

4535, cuaderno n.° 3) El accionante en la reforma a la demanda añadió que Adriana Margarita Rachadell Montero fue una de las personas designadas por los altos ejecutivos de Pacific Rubiales, especialmente por Laureano Von Siegmung, para adelantar junto a él cada uno de las tareas encomendadas; que era quien se encargaba de darle la orientación jurídica sobre los contratos que suscribía como representante legal de las enjuiciadas; que desconocía cuál era el vínculo contractual entre esta señora y la parte demandada; pero le impartía instrucciones y recomendaciones a nombre de los accionados para ejecutar su trabajo. Aseguró que Pacific Rubiales compró parte de Proagrollanos; que el proyecto de aprovechamiento agua residual de Agrocascada fue financiado por Meta Petroleum Corp. Sucursal Colombia. Ronald Pantin, Miguel de la Campa, Serafino Iacomo, José Francisco Arata, Jaime Pérez y Laureano Von Siegmung, Blue Pacific Assets y Meta Petroleum Corp., en cuanto a los hechos que se agregaron en la reforma a la demanda indicaron que no eran ciertos o no les constaban.

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 84876

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Veintinueve Laboral del Circuito de Bogotá, mediante fallo del 31 de julio de 2017 (f.° 5067 a 5069 Acta, CD 5066, cuaderno 3), resolvió: PRIMERO: DECLARAR que entre el señor FELIPE IBARRA

LACOUTURE. Y las demandadas PROMOTORA AGRICOLA DE

LOS LLANOS SUCURSAL COLOMBIA. AGROCASCADAS SAS. y AGROSANTIAGO SAS. Existió un contrato laboral vigente entre el 7 de noviembre de 2011, hasta el 10 de diciembre de 2012, devengando como salario la suma de 12 mil dólares.

SEGUNDO: CONDENAR a las demandadas PROMOTORA AGRICOLA DE LOS LLANOS SUCURSAL COLOMBIA, AGROCASCADAS SAS. Y AGROSANTIAGO SAS. A cancelar al demandante las siguientes sumas de dinero. Teniendo como IBL para el año 2011 la suma de $ 23.113.740.00, IBL para el año 2012, la suma de $20. 200,785,00.

Salarios: doscientos ochenta y ocho millones seiscientos treinta y seis mil novecientos doce pesos m/cte. ($ 288.636.912.00), Cesantías: veintiún millones novecientos siete mil setecientos veinticuatro pesos ocho centavos ($21.907.724.08).

Intereses de cesantías: dos millones seiscientos unos mil seiscientos once pesos con cuatro centavos ($ 2.601.611.04.) Prima de servicios: veinte millones quinientos cincuenta y seis mil seiscientos sesenta y tres pesos treinta y seis centavos

($20.556.663.36).

TERCERO: CONDENAR a las demandades PROMOTORA

AGRICOLA DE LOS LLANOS SUCURSAL COLOMBIA AGROCASCADAS SAS Y AGROSANTIAGO SAS a indexar las sumas anteriores, de conformidad con el IPC, certificado por el DANE al momento del pago.

CUARTO: CONDENAR a las demandadas PROMOTORA

AGRICOLA DE LOS LLANOS SUCURSAL COLOMBIA,

AGROCASCADAS SAS Y AGROSANTIAGO SAS. a cancelar al fondo de pensiones al cual se encuentre afiliado el demandante, los aportes a pensión, por el periodo en que estuvo vigente el vínculo laboral teniendo como IBC el IBL que sirvió de base para liquidar las prestaciones sociales.

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 84876

QUINTO: CONDENAR a las demandadas PROMOTORA

AGRICOLA DE LOS LLANOS SUCURSAL COLOMBIA AGROCASCADAS SAS Y AGROSANTIAGO SAS. A. a cancelar las costas del proceso, incluyendo como agencias en derecho la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS ($10.000.000) SEXTO: ABSOLVER a las demandadas PROMOTORA AGRICOLA DE LOS LLANOS SUCURSAL COLOMBIA AGROCASCADAS SAS y AGROSANTIAGO SAS De las demás pretensiones incoadas en su contra.

SEPTIMO: ABSOLVER a las demandadas: PACIFIC RUBIALES

ENERGY CORP METAPETROLEUM CORP SUCURSAL

COLOMBIA: BLUE PACIFIC ASSETS, RONALD PANTIN, MIGUEL DE LA CAMPA SERAFINO IACONO, FRANCISCO ARATA. JAIME PEREZ. LAUREANO VON SIEGMUNG. De todas y cada una de las pre