CSJ - SL6968(09-11-1994)

1"UUBBLLIlCCAA DDEE CCOOLLOOMMBIBAIA

• •

CCOORRTTEE SSUUPPRREEMMAA DDEE JJUUSSTTIICCIIAA

SSAALLAA DDEE CCAASSAACCIIOONN LLAABBOORRAALL SSEECCCCIIOONN SSEEGGUUNNDDAA RRaaddiiccaacciióónn 66996688_ _ .

AAcctata 5588 SSaanntata FFee ddee BBoog2otoát,á , DDiissttrriittoo CCa ap ~i ~t tal a, l . n nu uey ee v ~ (9) de noviembre de mil novecient cuatro, (1994)... MMagaigsitsrtraaddoo ppoonneentnet:e : RRAAFFAbEELL MMEENNDDEEZZ AARRAANNGGOO RReessuueelvlve e llaa CCoortrete eell rreeccuurrssoo ddee ccaassaacciióónn ddee CCAAMMIIL=LOO RIOS LQEEZ... ccoonntrtraa llaa sseenntteenncciaia ddee 2222 ddee aabbrirli l ddee 11999944 ddeel l TTrriibbuunnala l SSuuppereiroior r ddeel l DDisistrtriittoo JJuuddiciciaila l ddee TTuunnjaj,a , ddiiccttaaddaa eenn eell pprroocceessoo qquuee llee ssiigguuee aa MMIINNEERRAA YY FFEERRRROOAALLEAE-ACCIlOONNEESS DDEE CCOOLLOOMMBIBAIA LLTTDDAA. .

I1.. AANNTTEECCEEDDENETNETSE S PPoor r mmeeddioio ddee llaa sseenntteenncciaia aaccuussaaddaa eenn ccaassaacciióónn eel! _T.r.Tibriubnuanla l ccoonnffiirrmmóó llaa ddeel l JJuuzzggaaddoo LLaabboorarla l ddeel l '!if CCiirrccuuititoo d dÉf F TTuunnjaja ddee 2244 ddee aaggoossttoo ddee 1199993,3 , qquuee ddeeccllaarróó pprroobbaaddaa llaa eexxcceeppcciióónn ddee ccoossaa jjuuzzggaadda a yy ccoonnddeennóó eenn ccoossttaas s aall aaccttoor,r , qquuiieenn iinniicciióó eell pprroocceessoo ppaarraa oobbtteenneer r qquuee ssee ccoonnddeenna-aa rraa aa llaa ddeemmaannddaadda a 2 ppaaggaarlrele llaa ppeennssiióónn mmeennsusaula l vviittaalliicciiaa ddee jjuubbiillaacciióónn aa ppaartritri r ddeel l 1188 ddee jjuulliioo ddee 11999900 oo, , eenn ssuubbssiiddioio, , aa eeffeeccttuuaar r llooss aappoorrttees s nneecceessaaririoos s aall IInnssttiittuuttoo ddee SSeegguurroos s SSoocciaialeles s ppaarraa qquuee llaa ppeennssiióónn llee ffuueerraa oottoorrggaaddaa ppoor r ttaall

EPUPBULBILCICAA DDEE CCOOLLOOMMBIBAIA • 26 t l'

• 6968 2 entidad, en razón de haber terminado unilateralmente y sin justa causa el contrato de trabajo por virtud del cual le prestó servicios ininterrumpidamente entre el 8 de noviembre de 1972 y el 20 de abril de 1986, Al contestar la demandada se opuso a las pretensiones aunque aceptó el contrato de trabajo que los vinculó por el tiempo indicado en la demanda y el hecho, igualmente aseverado por Ríos López, de haber existido un pleito anterior que terminó en sentencia con efectos de cosa juzgada, por lo que en su defensa propuso dicha excepción.

II. EL RECURSO DE CASACION Conforme lo declara el recurrente al fijar el alcance de su impugnación en la demanda por medio de la cual sustenta el recurso extraordinario (folio 5 a 12), que fue oportunamente replicada (folios 16 a 18), pretende que '1' se case la sentencia del Tribunal y que la Corte, actuando

1 '1 en instancia, revoque la del Juzgado y acoja las pretensienes de la demanda inicial. Con este propósito le formula un cargo en el cual acusa al fallo de violar directamente el artículo 332 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación indebida, lo que condujo a la violación directa del artículo 8Q de la Ley 171 de 1961, por falta de aplicación. En la demostración se afirma que si bien no )E O Sefrema de Justicia co. 6968 2 entidad, en razón de haber terminado unilateralmente y sin

justa causa el contrato de trabajo por virtud del cual le prestó servicios ininterrumpidamente entre el 8 de noviembre de 1972 y el 20 de abril de 1986. Al contestar la demandada se opuso a las pretensiones aunque aceptó el contrato de trabajo que los vinculó por el tiempo indicado en la demanda y el hecho, igualmente aseverado por Ríos López, de haber existido un pleito anterior que terminó en sentencia con efectos de cosa juzgada, por lo que en su defensa propuso dicha excepción.

II. EL RECURSO DE CASACION Conforme lo declara el recurrente al fijar el alcance de su impugnación en la demanda por medio de la cual sustenta el recurso extraordinario (folio 5 a 12), que fue oportunamente replicada (folios 16 a 18), pretende que 5e case la sentencia del Tribunal y que la Corte, actuando en instancia, revoque la del Juzgado y acoja las pretensiones de la demanda inicial.

EZ Con este propésito le formula un cargo en el cual acusa al fallo de violar directamente el artículo 332 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación indebida, lo que condujo a la violación directa del artículo 8% de la Ley 171 de 1961, por falta de aplicación. En la demostración se afirma que si bien no •

tPPUUBBLILCICAA DDEE CCOOLLQOMMBIBAIA

96). .._

• • 6968 3 hay duda que las partes en este proceso "son jurídicamente idénticas a las partes del anterior proceso, en el cual se negó al actor el d~recho a la pensión sanción" y "el objeto

de este proceso es el mismo del anterior proceso, y consiste en la pretensión del actor al pago de la pensión sanción a cargo de la demandada", sin embargo, la causa de uno y otro son diferentes, por cuanto en el primero se ' invocó como tal el despido indirecto o "autodespido" y en éste se invoca como causa del derecho a ·la pensión de jubilación proporcional "el despido directo hecho por la demandada al demandante el 20 de abril de 1986, declarado por la Sala Civil-Laboral del Tribunal Superior de Tunja en el fallo de segunda instancia que puso fin al primer proceso entre las partes" (folio 10), para decirlo con las textuales palabras que emplea el recurrente en el cargo, en el que igualmente asevera que "la causa en uno y otro proceso o en una y otra demanda se halla plasmada con toda claridad y precisión en cada una de las demandas" (ibídem), piezas procesales que coteja para tratar de demostrar su aserto de ser diferente la causa en uno y otro pleito . •

III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

~· ~ El cargo no está llamado a prosperar, porque habiéndose escogido la vía directa o de puro derecho para ' formular la acusación con la que busca anular la sentencia, además de separarse el recurrente de las conclusiones a las que llegó el Tribunal respecto de los hechos del proceso que tuvo por probados --pues para el juez de apelación on so -Ieprema de Jasticia is 6968 3 hay duda que las partes en este proceso "son jurídicamente idénticas a las partes del anterior proceso, en el cual se

negó al actor el derecho a la pensión sanción” y "el objeto de este proceso es el mismo del anterior proceso, y consiste en la pretensión del actor al pago de la pensión sanción a cargo de la demandada", sin embargo, la causa de uno y otro son diferentes, por cuanto en el primero se invocó como tal el despido indirecto o "autodespido" y en éste se invoca como causa del derecho a la pensión de jubilación proporcional "el despido directo hecho por la demandada al demandante el 20 de abril de 1986, declarado por la Sala Civil-Laboral del Tribunal Superior de Tunja en el fallo de segunda instancia que puso fin al primer proceso entre las partes" (folio 10), para decirlo con las textuales palabras que emplea el recurrente en el cargo, en el que igualmente asevera que "la causa en uno y otro proceso o en una y otra demanda se halla plasmada con toda claridad y precisión en cada una de las demandas" (ibidenm), piezas procesales que coteja para tratar de demostrar su aserto de ser diferente la causa en uno y otro pleito. E III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El cargo no está llamado a prosperar, porque habiéndose escogido la vía directa o de puro derecho para formular la acusación con la que busca anularl a sentencia, además de separarse el recurrente de las conclusiones a las que llegó el Tribunal respecto de los hechos del proceso que tuvo por probados --pues para el juez de apelación

• :PPUUBBLILCICAA DDEE CCOOLLOOMMBIBAIA Sefirema do Husticia ñ o. 263 ó •

66996688 44

ttaammbbiiéénn hhaayy iiddeennttiiddaadd ddee ccaauussaa eennttrree eell pprroocceessoo aanntteerriioor r yy ééssttee---,- , llee ppiiddee aa llaa CCoortrete qquuee eexxaamminine e ppiieezzaas s pprroocceesaslaeles s ccoommoo lloo ssoonn llaa ddeemmaanndda a qquuee ddiióó oorriiggeenn aall pprriimmere r pprroocceessoo yy llaa ddeemmaanndda a eenn vviirrttuudd ddee llaa ccuuaal l pprroommoovivóió eell qquuee aaqquuí í ssee ccoonnoocec,e . NNaadda a ddee eessttoo ppuueeddee hhaacceer r llaa CCoortrete ccuuaannddoo llaa cceennssuurara ssee ppllaanntteeaa ppoor r llaa vvííaa ddiirreecctata, , yyaa qquuee pprreecciissaammeentnet e ppoor r nnoo sseerrllee ppeerrmmitiitiddoo eell iinnjjeerriirrssee eenn ·l1aa vvaalloorraacciióónn pprroobbaatotoriraia ddeel l ffaallllaaddoor r ddee iinnssttaanncciaia yy llaa aapprreecciiaacciióónn qquuee 1 ' hhiizzoo ddee llooss hhe ~c ch ho os s lliittiiggaaddoos,s , llee eessttáá vveeddaaddoo ssaalliirrssee ddee llaa

sseenntteenncciaia yy eexxaammininara r pprruueebbaas s oo ppiieezzaas s ddeel l pprroocceessoo ddiiffeerreenn- - tteess. . AAsís í lloo ttiieennee ddiicchhoo llaa SSaallaa eenn ddiivveerrssoos s ddee ssuuss ffaallllooss, , ddee llooss ccuuaallees s yy ppoor r vvííaa ppuurraammenetnet e ddee eejjeemmpplolo ccaabbee cciittaar r eell ddee 1177 ddee mmaarrzzoo ddee 11999911 ((RRaadd. . 33991177)), ,een n eell qquuee ssee eexxpplliiccóó qquuee ppaarraa ccoonnffiigguurarra r llaa vviioollaacciióónn ddiirreeccttaa ddee llaa lleeyy ""eess nneecceessaariroio qquuee eell eerrrroor r ddee jjuuiicciioo, , qquuee ddeebbee sseerr ddee ppuurroo ddeerreecchho,o , ssee pprroodduuzzcca a ddeennttrroo ddeel l mmiissmmoo ccuueerrppoo oo tteexxttoo ddee llaa sseenntteenncciaia" " ppoorrqquuee ""ssi i eess nneecceessaariroio aaccuuddiri r aa hheecchhoso,s , pprruueebbasa,s , aaccttooss pprroocceessaaleles s oo eelleemmeenntotos s eexxttrraaññoos s aa llaa ddeecciissiióónn qqu uge ~.;, c ssee aaccuussa,a , ssee eessttaarráá ffrreennttee aa uunn ddiissttiinnttoo a poza

a poza mmootitivvoo ddee ccáássaacciióónn"." . EEnn ccoonnsseeccuuenecnicai,a , ssee ddeesseessttiimmaa eell ccaarrggoo. . a EEnn mméréirtitoo ddee lloo eexxppuuesetsot,o , llaa CCorotret e SSuupprreemma a ddee JJuussttiicciaia, , SSaallaa ddee CCaassaacciióónn LLaabboroarla,l , aaddmmininisisttrraannddoo jj:i uussttiicciiaa eenn nnoommbrber e ddee llaa RReeppúúblbilcica a ddee CCoolloommbibai a yy ppoorr •

PPUUBBLLIICCAA DDEE CCOOLLOOMMB~IIAA

• | 0264 264 l' Ieprema de Justicia . ” • 66996688 55 aauuttoorriiddaadd ddee llaaLLeeyy, , NNOQ _CCAASAS All aa sseenntteenncciaia rreeccuurrrriidda,a , ddiiccttaaddaa eell 2222 ddee aabbrirli l ppoor r eell TTrriibbuunnala l SSuuppereiroior r ddeel l DDisistrtriittoo JJuuddiicciaial l ddee TTuunnjaj,a , eenn eell jjuuiicciioo qquuee llee ssiigguuee CCaammiliolo RRííoos s LLó6ppeez z aa MMininerear a yy FFeerrrrooaalleeaacciioonnese s ddee CCoolloommbibai a LLttdda.a . CCoostsatas s eenn eell rreeccurugr? aa ccaarrggoo ddeel l rreeccuurrrreenntet.e .

C6pies Be, publíquese y devuélvase al Tribunal ddee oorriig en

JOSE ROB

E ~zPLUUZZ EEMMIILLIIAA JJIIMMEENNEEZZ DDEE MMOOLLIINNAA ta;s, .

SSeeccrreetatariraia •