CSJ - SL835-2023

Repuhlica de Colombia Coite Suprema de Justicia Sala deCasaciftn Laboral FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente SL835-2023 Radicacion n. 95246 Acta 10 Bogota, D.C. veintidos (22) de marzo de dos mil veintitres (2023). Decide la Sala el recurso de casacion interpuesto por ANA JESUS LOZANO LLANOS contra la sentencia proferida por la Sala Primera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, el 20 de agosto de 2021, en el proceso que instauro contra la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES.

AUTO Tengase a la doctora Linda Tatiana Vargas Ojeda, identi^icada con CC. 1.140.862.823 y portadora de la T.P. 287.982 C.S.J., como apoderada de la parte Opositora, en los terminos y para los efectos del memorial visible en el cuaderno digital de la Corte.

SCLAJPT-10V.00

Radicacion n.° 95246

I. ANTECEDENTES La actora demando a la entidad de seguridad social mencionada con el fin de que, previas las declaraciones de rigor, se.le reconociera y pagara la pension de sobrevivientes por el fallecimiento de su companero permanente a la luz del principio de la condicion mas beneficiosa y las disposiciones del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo ano, a partir del 29 de diciembre de 2011, los intereses moratorios dispuestos en el articulo 141 deda Ley 100 de 1993, hasta el pago efectivo de las mesadas

adeudadas o su indexacion. Como fundamento de su solicitud adujo que: convivio con el senor Israel Garcia Blandon «por espacio de mas de 50 anos» hasta el dia de su fallecimiento, 29 de diciembre de 2011; compartieron techo, lecho y mesa »proporciondndose ayuda mutua, acompanamiento, comprension, conformdndose de esta manera su nucleofamilian; durante la convivencia se dedico a las labores del hogar y atender las necesidades hospitalarias del finado Garcia Blandon, quien eh vida siempre le proporciono alimentacion, vestuario, recreacion y salud; el asegurado cotizo para los riesgos de vejez, invalidez y muerte al Seguro Social hoy Colpensiones desde el 30 de julio de 1983 y para el lo de abril de 1994 «contaba con 304.57 semanas cotizadas»\ el dia 14 de agosto de 2017 concurrio a una oficina de la demandada a solicitar la pension vejez, pero le fue informado su no causacion, por lo que en la misma fecha peticiono el reconocimiento de la indemnizacion sustitutiva, que se le reconocio mediante

SCLAJPT-10 V.OO 2

Radicacion n.° 95246 Resolucion SUB 199192 del 19 de septiembre de 2017; el 27 de marzo de 2018, se radico ante la convocada, reclamacion administrativa para obtener el reconocimiento de la pension de sobrevivientes con apego al principio de la condicion mas beneficiosa; Colpensiones, a traves la Resolucion SUB96201 de abril 10 de 2018, nego el reconocimiento; la senora Lozano Llanos es una persona de avanzada edad, quien no posee

trabajo y padece de distintas patologias como «hipertensi6n, probletmas de columna, baja vision en ambos ojos». La Administradora Colombiana de PensionesColpensionesse opuso a las pretensiones de la demanda; con respecto a los hechos acepto los relatives al reconocimiento de la indemnizacion sustitutiva y la negativa del reconocimiento pensional. Propuso como medios exceptivos los de inexistencia de la obligacion, buena fe, prescripcion, carencia del derecho por indebida interpretacion normativa por quien reclama el derecho, la innominada y compensacion.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Palmira, al que correspondio el tramite de la primera instancia, mediante sentencia del 3 de julio de 2020 absolvio a la demandada y condeno en costas a la parte demandante.

1

SCLAJPT-10V.00

Radicacion n.° 95246

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Primera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, mediante providencia del 20 de agosto de 2021, al resolver el recurso de ap^lacion interpuesto por la dememdante, confirmo el fallo impugnado.

El colegiado inicio por indicar que el problemajuridico a resolver seria el determinar la procedencia del reconocimiento de la pension de sobrevivientes a favor de la demandante en aplicacion del principio de la condicion mas beneficiosa. Para dar solucion al anterior interrogante recordo, en primer lugar, que la norma rectora de la prestacion pretendida resultaba ser lavigente al momento del decpso del

asegurado, que para el caso era el articulo 12 de la Ley 797 de 2003, al acaecer la defuncion el 29 de diciembre de 2Q11. Luego, acudio a los pronunciamientos de esta Sala, los que identified cbmo del 22 de octubre de 2013, 8 de mayo y 25 de julio de 2012, radicaciones numero 39229, 35319 y

38674. Con lo alii expuesto, concluyo, en sus palabras, que «la procedencia de la condicion mas beneficiosa, no ya entre la Ley 100 de 1993 y elAcuerdo 049 de 1990 aprobadopor el Decreto 758 del mismo ano, sino, entre las Leyes 797 u 860 de 2003 y el Acuerdo 049 de 1990; el Alto Tribunal dn sede ordinaria, ha dejado sentado que no es dable auscultar en el pasado alguna otra preceptiva que pudiere beneficiar a los interesados.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicacion n.0 95246 Con lo anterior, procedio a analizar la aplicacion del principio de la condicion mas beneficiosa, la cual autorizaba acudir al articulo 46 original de la Ley 100 de 1993, asi: [N]o existe discusion en el proceso sobre las cotizaciones efectuadas a cuenta del causante en un numero de 384,43 (Us.12-13; 18-19) entre julio de 1973 y agosto de 1996, y que este fallecio el 29 de diciembre de 2011. Sin embargo, no aparece, por una parte, haber cumplido el numero de 50 semanas de cotizacion en el trienio anterior a su muerte (del 29/12/11 hacia

el 29/12/08), tampoco 26 semanas de cotizacion en el ano inmediatamente anterior (29/ 12/11 al 29/12/10) de que trata el liberal b) del articulo 46 de la Ley 3 00 de 1993, en su redaccion •original, por no estar cotizando al momento del deceso, como para que pudieran ampararse sus beneficiarios en el principio de la condicion mas beneficiosa, en defecto del incumplimiento de la norma vigente a la data del deceso del afiliado. Por otra parte, tampoco aparece acreditado que con ese numero de semanas ~ 384.43se cumpla con la exigencia establecida en el Paragrafo 1" del articulo. 12 de la Ley 797 de 2003, el cual posibilita cuando un afiliado hubiere cotizado el numero de semanas minimo requerido en el regimen de prima media en tiempo anterior a su fallecimiento, sin que hay a tramitado o recibido una indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez o la devolucion de saldos [...] Finalmente, con relacion a la fuerza vinculante del precedente constitucional, acudio a las previsiones que sobre este particular ban sido decantadas por lajurisprudencia de esta Corporacion y, con fundamento en ellas, afirmo «que la aplicacion absoluta e irrestricta del principio de la condicion mas beneficiosa impone reglas diferentes a las legatespara el reconocimiento de la prestacion de sobrevivencia, las cuales, a su vez, pueden afectar la eficacia de las reformas introducidas al sistemapensional[...]».

SCLAJPT-10V.00 5

Radicacion n.0 95246

IV, RECURSO DE CASACION

Interpuesto por la demandante, concedido por, el Tribunal y admitido por la Corte, se precede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACION Pretende la recurrente que la Corte, [...] case totalmente la sentencia de segunda instancia No. 142 de 20 de agosto de 2021, proferida por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE . BUGA, SALA PRIMERA DE DECISION LABORAL, por la cual decidio el recurso de apelacion y se decidio, en su numeral PRIMERO confirmarla sentencia del 03 de julio de 2020 proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Palmira, en la cual se iiegaron pretensiones a la demandante, y en su numeral SEGUNDO disponer en costas a cargo de la demandante; sin agencias en derecho; para que convertida la Sala de Casacion en sede de , instancia, REVOQUE la sentencia de primera instancia del 03 de julio de 2020 proferida por el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO PALMIRA y en consecuencia se acceda a las pretensiones de la demandante.

Con tal proposito formula un cargo unico, en el que plantea la siguiente acusacion.

VI. UNICO CARGO Acusa la violacion directa de la ley sustancial Ipajo la «modalidad de infraccion directa de los articulos 6° y 25 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 de 1990, en relacion con los articulos 13, 48 y 53 de la Constitucion Politica, debido a los flagrantes y manifiestos errores juris in judicando -siguientes»

SCLAJPT-10V.00 6

Radicacion n.° 95246 Denuncia que en la aplicacion del principio de la coridiqion mas beneficiosa el juzgador solo permite devolverse a la Ley 100 de 1993, sin analizar si en el caso era viable darle cabida de manera directa al Decreto 758 de 1990, aprobatorio del Acuerdo 049, en sus articulos 6° y 25, tal omision impidio que se diera paso a las normas que gobernaban la institucion con anterioridad al Regimen General de Pensiones y que «preven que la pension de sobreviviente se genera, si el causanteposee trescientas (300) semanas cotizadas en cualquier epoca con anterioridad a su fallecimiento». Rone de presente que, el causante no cotizo 50 semanas dentro de los 3 ultimos afios anteriores al fallecimiento, bajo los requerimientos del articulo 12 de la Ley 797 de 2003; ni tampoco 26 semanas de cotizacion en el ano inmediatamente precedente del articulo 46 de la Ley 100 de 1993; su ultima cotizacion, corresponde al periodo de agosto de 1996, no obstante y, ante el vacio de regimen de transicion para las pensiones de sobrevivientes, la Corte Constitucional ha dado viabilidad al principio en comento otorgando efectos ultractivos a la normatividad anterior, aspecto que cumplia el afiliado, esto es, contaba con mas de 300 semanas. Para la censura el alcance dado por esta Sala, impide efectuar una ponderacion de los derechos, principios y garantias involucrados frente auna pension de sobreviviente, de acuerdo con los lineamientos contenidos en la

Constitucion puesto que, con ello, tambien es dable concluir que debe prevalecer la proteccion de los derechos

SCLAJPT-IO V.00 7

Radicacion n. • 95246 { fundamentales al minimo vital y a la igualdad que les «asisten a los conyuges o companeros permanentes stiperstites en la situacion objeto de estudio, /rente a la importancia de preservar el principle estricto de legalidad ante aparentes omisiones involuntarias del Legisladorp Finalmente, agrega que: [...] Es ostensible la infraccion directa de; ley sustancial que el Tribunal a pesar de haber aplicado la condicion mas beneficios, solo tuvo en cuenta la norma inmediatamente anterior, y desecho de manera automatica la posibilidad de utilizar el principio de la condicion mas beneficiosa con para analizar la causacion del derecho a la pension de sobreviviente a la luz del Acuerdo 049 de 1990 y con ello, otorgar el derecho a la demandante, toda vez, que su compahero habia cotizado mas de 300 semanas antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 que contempla el Sistema General del Pensiones, de haber usado el principio, hubiese concluido que se debe prevalecer la proteccion de los derechos fundamentales al minimo vital y a la igualdad que le asisten a los conyuges o companeros permanentes superstites en la situacion objeto de estudio, frente a la importancia de preservar el principio estricto de legalidad ante aparentes omisiones involuntarias del Legislador y con ello confirmar la sentencia de primer grade que fue revocada.

VII. REPLICA i La entidad opositora evidencia errores de tecnica y, en

esencia, refiere que el estudio de la prestacion debia ser realizado conforme a la norma vigente al momento del fallecimiento del afiliado (29 de diciembre de 2011), quien en vida cotizo un total de 304.57 semanas. En ese sentido, la disposicion aplicable es la Ley 797 de 2003 y que la decision esta acorde con la Knea de pensamiento de esta Corporacion.

SCLAJPT-IO V.00 8

Radicacion n.° 95246

VIII. CONSIDERACIONES Si bien es cierto la demanda presenta algunos defectos, lo cierto es que, se vislumbra del ataque que el descontento de la recurrente con la sentencia fustigada estriba, en esencik, en que el fallador se equivoco al no acudir aJ Acuerdo 049 de 1990, aprobado por.el Decreto 758 de la misma anualidad y, con ello, haberle negado la pension de sobrevivientes dejando de lado la aplicacion del principio de la condicion mas beneficiosa.

Se recuerda que el colegiado senalo que la norma que gobierna la prestacion de sobrevivencia para quienes hubieren fallecido en vigencia de la Ley 797 de 2003, como es el caso que nos ocupa, es la prevista en su articulo 12, y por materializacion del principio de la condicion mas beneficiosa, en su defecto, es la contenida en el articulo 46 de la Ley 100 de 1993, en su version original, y tras analizar los posibles escenarios para acceder al derecho pensional, no encontro acreditadas las semanas de aportes yen relacion con el principio de la condicion beneficiosa, indico que no opera para auscultar en el pasado alguna otra preceptiva que

pudiere beneficiar al interesado; en ultimas que no se puede hacer un estudio p/usu/tractzi^o de la ley. Dada la senda del ataque propuesta, no es materia de dis'cusion que el causante cuenta con cotizaciones de 384.43, entre julio de 1973 y agosto de 1996; fallecio el 29 de diciembre de 2011; no cumple el numero de 50 semanas de cotizacion en el trienio anterior a su muerte, tampoco 26

SCLAJPT-IO V.00 9

Radicacion n.° 95246 semanas de cotizacion en el ano inmediatamente anterior conforme con el literal b) del articulo 46 de la Ley 100 de 1993 y su ultimo aporte fue en agosto de 1996. Para responder el cargo baste acudir a la sentencia CSJ SL2567-2021, que se trascribe, en extenso dada la importancia de la decision: Esta Corte, en sentencia CSJ SL4650-2017, a la cual se remite, explico que de vieja data ha sostenido que la primera investigacion que debe hacer el juez al dictar el acto jurisdiccional, consiste en la seleccion de la norma aplicable, o sea, determinar la existencia y validez de esta. Sera necesario entonces que considere los problemas de la ley en el tiempo y en el espacio, precisando los limites personales, temporales y espaciales de la disposicion juridica. En ese horizonte, es criterio reiterado de esta Corporacion que la regia general es la de que la contingencia esta cobijada por la norma de seguridad social vigente al momento de la ocurrencia del evento segun la prestacion pensional correspondiente, esto es, para la pension de sobrevivientes, la que este en vigor a la

calenda de la muerte del afiliado o pensionado. Cumple a ese proposito memorar que la Corte en sentencia CSJ SL, 11 de jun. 2014, rad. 46780, sostuvo que «tal como lo tiene sefialado la jurispmdencia de esta Sala, la regia general es que el derecho a la pension de sobrevivientes debe ser dirimido a la luz de la normatividad vigente al momento del deceso del afiliado o pensionado. (CSJ SL 10 Jun 2009, Rad. 36135; 1° Feb 2011, Rad. 42828; 23 Mar 2011, Rad. 39887; y 3 de May 2011, Rad. 37799, entre otras)». Es claro que, ademas de ampararse el institute juridico del derecho adquirido, esta premisa respeta tan to el amplio margen de configuracion que tiene sobre el sistema el Congreso de la Republica como las razones de necesidad, oportunidad y equidad que motivan un cambio legislative. Para atenuar de alguna manera los efectos de un cambio abrupto en las reglas de juego, dada una reforma legal, se estila en las leyes sociales implementar regimenes de transicion. Dado que los cambios legislatives en materia de derecho social, que obedecen a la necesidad de ajustar los parametros de acceso y en algunas ocasiones de revaluar el alcance de los elementos esenciales del derecho en respuesta a los cambios economicos, sociales y aun culturales, establecen requisites mas exigentes de acceso a las

SCLAJPT-10V.00 10

Radicacion n.° 95246 prestaciones, la justificacion de establecer un regimen de transicion aparece logico para lograr un transito armonico y pacifico que minimice las corisecuencias que pudieran resultar

tanto en la poblacion que tenia una expectativa legitima, frente al acceso al derecho, como en el proveedor del derecho, en este caso el Estado, por ejemplo en su necesidad de hacer sostenible financiera y economicamente el sistema de derechos prestacionales. No obstante, lo anterior, en algunas ocasiones escapan al legislador ciertas consecuencias indeseables, por injustas e inequitativas, derivadas del transito legislative, que ameritan, tanto desde el punto de vista constitucional como legal, la aplicacion de los principios con venero en el orden juridico, como ej de la condicion mas beneficiosa, para resolver el problema social que se ocasiona por la implementacion del nuevo ordenamiento. Esta Corporacion ha estimado que el postulado de la condicion mas beneficiosa tiene las siguientes caracteristicas: a) Es una excepcion al principio de la retrospectividad. b) Opera en la sucesion o transito legislative. c) Precede cuando se predica la aplicacion de la normatividad inmediatamente anterior a la vigente al momento del siniestro. d) Entra en vigor solamente a falta de un regimen de transicion, porque de existir tal regimen no habria controversia alguna originada por el cambio normative, dado el mantenimiento de la ley antigua, total o parcialmente, y su coexistencia en el tiempo con la nueva. e) Entra en iuego, no para proteger a quienes tienen una mera o simple expectativa, pues para ellos la nueva ley puede modificarles el regimen pensional, sino a un grupo de personas, que, si bien no tienen un derecho adquirido, se ubican en una posicion intermedia -expectativas legitimashabida cuenta que poseen una situacion juridica u fdctica concreta verbigracia, haber cumplido en su integridad la

densidad de semanas necesarias que consagraba le lev derogada. f) Respeta la confianza legitima de los destinatarios de la norma.

Expliquemos cada uno de ellos:

1. Excepcion a la retrospectividad de la ley La condicion mas beneficiosa, a no dudarlo, se entiende como un mecanismo que permite atenuar la rigurosidad del principio de la aplicacion general e inmediata de la ley, pues permite que la disposicion derogada permanezea vigente en presencia de una situacion concreta, materializada en una expectativa legitima , conforme a la ley anterior.

SCLAJPT-10V.00 11

Radicacion n.0 95246

2. Opera en sucesion o transito legislative La pregunta relevante es ^que se entiende por transito legislative? El transito legislative es un momento unico^ que se da, en forma simple cuando se sanciona y promulga una nueva ley.

Los efectos del transito legislative, como ya se dijo, por regia general son inmediatos. Existen, desde luego, excepciones, como la que rigen para los impuestos anuales, caso en el cual las normas tributarias, por ejemplo, sobre impuesto de renta, rigen a partir del siguiente ano fiscal; o las que protegen derechos adquiridos que no se pueden violar en virtud del articulo 58 de la Constitucion Politica. (aunque puede obrar la expropiacion). En el caso de derechos sociales, el transito legislative lleva a prever en la norma reformatoria, la proteccion a los derechos adquiridos y, en algunas ocasiones, regimenes de transicion; en otras no: por ejemplo, la Ley 797 de 2003 que reformo la manera

de determinar el monto y cuantia de la pension de vejez para los afiliados al regimen de prima media no establecio regimen de transicion alguno para salvaguardar estos aspectos. { Los derechos adquiridos y los regimenes de transicion, plenos o parciales, otorgan proteccion temporal, total o parcial a los ciudadanos. En materia del derecho adquirido el amparo es vitalicio o pleno; en el caso de los regimenes de transicion es temporal, pero pueden ser pleno o parcial. En el evento de la aplicacion directa de la Ley 33 de 1985 la garantia fue plena para quienes tenian 20 ahos de servicios, pues los cobija en su integridad el regimen anterior; mientras que en la Ley 100 de 1993 la proteccion es parcial porque, para construir el derecho a la pension, solo se toman los parametros de edad, tiempo de servicios o semanas de cotizacion y monto del regimen anterior. De manera que es el legislador el que define que proteccion concede y el lapso por el cual la otorga. Si no fija consecuencias temporales mediante medidas de proteccion, debe estarse, en principio, a la aplicacion inmediata de la ley. a. Aplicacion de la normatividad inmediatamente precedente No es admisible aducir, como parametro para la aplicacion de la condicion mas beneficiosa, cualquier norma legal que haya regulado el asunto en algun momento preterite en que se ha desarrollado la vinculacion de la persona con el sistema de la seguridad social, sino la norma inmediatamente anterior a la vigente que ordinariamente regularia el caso. Es decir, el juez no puede desplegar un ejercicio historico, a fin de encontrar alguna

otra legislacion, mas alia de la que haya precedido -a su veza la norma anteriormente derogada por la que viene al caso, para

SO-AJPT-lO V.00 12

Radicacion n.° 95246 darle una especie de efectos «plusultractivos», que resquebraja el valor de la seguridad juridica (sentencia CSJ SL, del 9 de die. 2008, rad. 32642).

3. A falta de regimen de transicion Los regimenes de transicion, por regia general, solo protegen expectativas legitimas, es decir, se centran en la proteccion de aquellos grupos de poblacion cercanos al cumplimiento de los requisites de acceso a la prestacion.

En la misma direccion la Corte Constitucional en fallo C-663/07, recalco que los regimenes de transicion, a) recaen sobre expectativas legitimas de los asociados y no sobre derechos adquiridos; b) su fundamento es el de salvaguardar las aspiraciones de quienes estan cerca de acceder a un derecho especifico de conformidad con el regimen anterior; c) su proposito es el de evitar que la subrogacion, derogacion o modificacion del regimen anterior, impacte excesivamente las aspiraciones validas de los asociados, especialmente si existe la posibilidad de ? minimizar esa incidencia y de armonizar las expectativas cludadanas y los cambios legislatives a traves de un regimen de transicion; y d) es constitucionalmente legitimo que se utilice la figura del regimen de transicion para evitar que una decision relacionada con expectativas pensionales legitimas bajo la vigencia de una ley, se vea desvirtuada completamente por una ley posterior, en desmedro de quienes aspiraban a que sus

derechos pudieran llegar a consolidarse bajo el regimen previo. Conviene precisar que, en relacion con las pensiones de invalidez y sobrevivientes, no ha existido un regimen de transicion en nuestra historia legal. Elio no ha sido obice para que el operador juridico busque principios de favorabilidad a traves, por ejemplo, de la definicion de derecho adquirido recayendo en la fecha de estructuracion, buscando normas de acceso mas favorables que las que rigen al momento de la declaratoria. La pregunta que surge es ^por que si han existido normas de proteccion para las pensiones de jubilacion o vejez, a traves de regimenes de transicion, no han existido normas de proteccion pkra la invalidez y la muerte? Un principio de respuesta puede darse si se tiene en cuenta que la vejez, durante la vida laboral del individuo, es un hecho relativamente cierto mientras que, por ejemplo, la invalidez es relativamente incierto y poco probable. Dicho en otras palabras, el regimen de transicion en las pensiones de vejez se da porque es viable considerar la mayor o menor aproximacion a la edad y al total de cotizaciones exigidas bajo un regimen, para determinar el grupo de la poblacion que eventualmente puede acceder a esa prestacion (por el transcurso del tiempo - hecho determinable -, ya para completar cierta edad o para sumar un periodo de cotizaciones); mientras que en la de invalidez, por ejemplo, obedece a contingencias improbables de

SCLAJPT-10V.OO 13

Radicacion n.° 95246 l predecir y, por ende, no regulables por un regimen de transicion (sentencia CSJ SL de 5 de jul. 2005, rad. 24.280).

De manera que, por regia general, en presencia de regimenes de transicion, la condicion mas beneficiosa no puede aplicarse pues haria nugatorios todos los objetivos economicos y sociales que con una reforma pretenden lograrse y, desde el umbral, debe aplicarse en torno a normas de impact© mediate. a. El destinatario posee una situacidn juridica concretaexpectativa legitimaEn pensiones de siniestro, como las de invalidez y sobrevivientes, no es facil establecer que es una situacion juridica concreta. Empero, se ha entendido por la Jurisprudencia que la situacion es concreta si se cumple en estos casos con la densidad de semanas de cotizacion, dentro del plazo estrictamente exigido por la normatividad aplicable Asi, por ejemplo, en el regimen de los seguros sociales obligatorios, la situacion es concreta si el afiliado cotizo 300 semanas antes de la vigencia de la Ley 100 de 1993, dado que la norma exigia ese numero de semanas de cotizacion en todo el tiempb. Con la vigencia de la Ley 100 de 1993, en parte puede existir una definicion de situacion concreta a estos efectos, dado que la norma precisa tal situacion dependiendo de la cotizacion efectiva. Del anterior mandate se desprende dos situaciones que dan acceso a la prestacion: Afiliado que se encontraba cotizando al sistema al momento del fallecixniento l Requisite de semanas: haber cotizado por lo menos veintiseis (26) semanas al momento de producirse la muerte, es decir, en cualquier tiempo. Afiliado que no se encontraba cotizando al sistema al momento del fallecixniento

Requisite de semanas: haber cotizado por lo menos veintiseis (26) semanas del aho inmediatamente anterior al momento en que se produzca la muerte.

Notese que a diferencia del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo aho, el legislador del 93 establecip como criterio de acceso el hecho de la cotizacion efectiva al sistema, al momento de la muerte o invalidez, para estructurar el requisite de semanas de cotizacion. En efecto, mientras que la normativa SCLAJPT-10V.00 ; 14 Radicacion n.° 95246 anterior exigia haber cotizado 300 semanas en cualquier tiempo o 150 semanas dentro de los seis anos anteriores al momento del siniestro, sin establecer el requisite de cotizacion al momento de la muerte o invalidez; en la legislacion de 1993, el nivel de concentracion de las semanas de cotizacion exigidas en un determinado lapso depende del hecho de la cotizacion efectiva al momento de la invalidez. Tfeniendo en cuenta lo dicho, ^Cdmo se expresa la situacion jwidica concreta en el cambio normative) de la Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003?

1. Afiliado que se encontraba cotizando al momento del cambio normativo En este evento la situacion juridica concreta emerge si el afiliado para el momento del cambio legislative, esto es, 29 de enero de 2003, (i) estaba cotizando al sistema, y (ii) habia aportado 26 semanas o mas en cualquier tiempo.

Elio por cuanto no solamente se da eficacia, sino que tambien se satisface con la densidad de semanas de cotizacion efectuadas dentro del plazo estrictamente exigido por el mandate abolido.

Cumple a ese proposito dejar en claro, empero, que, si el asegurado estaba cotizando para el 29 de enero de 2003 y no tenia en su haber 26 semanas de cotizacion en cualquier tiempo, do es poseedor de una situacion juridica concreta y, en consecuencia, se le aplica con rigurosidad la Ley 797 de 2003, en desarrollo del principio de la retrospectividad de la ley, pues reparese en que no tiene una expectativa legitima ni mucho menos un derecho adquirido. En resolucion, en este caso no hay condicion mas beneficiosa.

2. Afiliado que no se encontraba cotizando al momento del cambio normativo En esta hipotesis la situacion juridica concreta aflora si el afiliado para el momento del cambio legislative, esto es, 29 de enero de 2003, (i) no estaba cotizando al sistema, (ii) pero habia aportado 26 semanas o mas dentro del aho inmediatamente anterior a la data del transit© legislative, esto es, entre el 29 de enero de 2002 y 29 de enero de 2003.

Elio, toda vez que se cumple con la densidad de semanas de cotizacion, dentro del interregno estrictamente exigido por el pVecepto derogado. Si el afiliado no estaba cotizando para el 29 de enero de 2003 y no tenia 26 semanas o mas de cotizacion dentro del aho inmediatamente anterior a la data del transit© legislative, esto es, entre el 29 de enero de 2002 y 29 de enero de 2003, no tiene

SCLAJPT-10 V.OO 15

Radicacion n.° 95246 una situacion juridica concreta y, por ende, tambien se aplica

con todo el rigor la Ley 797 de 2003, en desarrollo del principio de la retrospectividad de la ley, pues no posee una expectativa legitima y mucho menos un derecho adquirido. En conclusion, tampoco hay condicion mas beneficiosa. En sentencias CSJ SL1884-2020 y CSJ SL1938-2020, reiteradas, entre otras, en las CSJ SL2547-2020 y CSJSL8552021, esta Corporacion, razono: [...] La caracteristica relativa a que no es absolute e ilimkado en el tiempo, significa que no puede utilizarse para garantizar la perpetuidad de un regimen que en un tiempo preterite estuvo vigente y le era aplicable a un sujeto o a un grupo de personas, dado que, bien comprendido, su ambito de aplicacion se orienta a conservar un regimen normative anterior, cuando quiera que el titular haya cumplido una condicion relevante del mismo que, si bien no es definitiva para adquirir el derecho, juega un rol fundamental en su consolidacion. En este sentido, la condicion mas beneficiosa se situa en un lugar mas alia de la simple expectativa para ubicarse en el concepto de expectativa legitima tutelable por el ordenamiento juridico, en la medida en que no desconoce y ampara la consolidacion de una exigencia relevante, que si bien no es suficiente para alcanzar el derecho en tanto no se ha cumplido otra condicion ulterior, si genera la confianza fundada que el r