CSJ - SP 10193(20-10-1995)

, I , , , , ,

REPUBLICA DE COLOMBIA

¡ • , I Revisión I() 19~ Nl), 1)/IZe\'es del Cristo 'I'(l\',tr, • - - I . .

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

, ' •

SALA DE CASACION PENAL

- , Magistrado Ponente I

o-. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR

I , Aprobado Acta No, 151 (18-10-95) - Santafé de Bogotá, D. C" veinte (20) de octubre de mil novecientos , I I y noventa cinco (1995), VISTOS Procede la COI-te a resolver el reClII'SO de reposición interpuesto contra la providencia por medio de la cual esta Corporación inadmitió la acción de revisión interpuesta pOI'el defensor del procesado REYES DEL CRISTO

TaVAR ATENCIA,

,

EL RECURSO DE REPOSICION

, I • •, I ,

• • o o e o e

M'B REPUB L I A E L I A ' ,'_" '" 10 1')'" R ,,\1;,,1011 ,'(), ,,',' l)jR;;:ves del Cristo Tovur.

• -V Manifiesta el memorialista que al. momento de resolverse lo relativo a la admisión de la demanda, se tuvo en cuenta la prelación que como

110

• . prueba debe dársele al acta de remate, por ser documento público revestido de todas las solemnidades exigidas por el artículo 258 del Código de Procedimiento e ivi l.

Agl'ega que conforme al articulo 276 del Código de

Procedimiento Penal, la falsedad de un documento debe ser declarada mediante un procedimiento especial. El acta de remate no fue declarada falsa por autoridad y alquna, motivo por el cual conserva su valor integral su luqar de prelación de : prueba dentro del proceso penal. I , Se refiere luego a los testimonios extrajudiciales rendidos por • las Señoras Cristina Montiel, Rcsenda Meza y Consuelo Oviedo así como a la aclaración hecha por Cármen del Oro, las cuales, según él, se trata de declaraciones coherentes para tenerlas conlO útiles en favor de su defendido; se y trata de personas que estuvieron presentes en la diligencia de remate, agrega que el hecho de ser coincidentes tales declaraciones les dá una excelente prueba de veracidad. - . Solicita finalrnente se reponga la providencia impugnada y se admita la acción de revisión, •

CONSIDERACIONES DE LA SALA

... - , , , • - . .. . . . -. - . . , •

REPUBllCA DE COLOMBIA

Revisión No. 10.193 ... j)iRe);cs del Cristo T ivar '" \ , • La de revisión, como se sabe, es un instituto creado acción para cambiar una situación que es considerada como verdad indiscutible dentro de

• - un proceso, En tratándose de la causal tercera de revisión, no basta con relacionar y una serie de pruebas aportarlas. sino que es menester demostrar que tales elementos de juicio no fueron conocidos al tiempo de los debates y que ademas contienen la fuerza necesaria para socavar el fallo cuestionado,

No se trata, como parece entenderlo el recurrente, que en esta sede extraordinaria se busque revivir el debate probatorio que ya se encuentra , concluido en las instancias, ampliando las pruebas allegadas dándole prelación a una de ellas -acta de remateotorgándole credibilidad a las declaraciones que LI menciona, o para presentar un criterio personal en contraposición al del fallador. Por tanto, como ninguna prueba adjuntó el actor encaminada a y demostrar los hechos enunciados menos la exigida por una de las causales que invocó al momento de presentar la respectiva demanda: el surgimiento de hechos nuevos o pruebas no conocidas al tiempo de los debates, se mantendrá la decisión , de no admitir la demanda de revisión interpuesta por el apoderado del procesado

REYES DEL CRISTO TOVAR ATENCIA.

-_ .. _

• -

- " , En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

. RESUELVE:

, • " \ , ,

• - -- . - - ._- ----- - - -- - - -- - .- - - , - - - -- - - - -

_------ - , I • • , • • • I •

REPUBLICA DE COLOMBIA

, I Revisión No. 10.19.1 P/I~eves del Cristo "¡'()\'W'.,.... / , NO REPONER la providencia que inadmitió la acción de revisión; interpuesta por' al apoderado del procesado REYES DEL CRISTO TOVAR - . •

ATENCIA.

NOTIFIQUES E Y CUMPLASE,

,

• LA PINILL,A/ DO . ARBOLEDA RIPOLL ...._ oo ... . • • 0. •

CARLOS ARGOTE

/ \. • onjuez • Conjuez Conjuez •

PATRICIA SALAZAR CUELLAR ol • o