CSJ - SP 10195(19-07-1995)

•

LICA DE COLOMI3IA

• • • . ;..--

• 10.195 nARTINEZ

• ,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

. \.,' .' Magistr-ado Ponente: , ,'.' ' " nr.

JUAN r-rANUEL TORRES FRESNEDA

• • Apr-obada Acta No. 101. , , • • • Santa Fe de Bogotá D.C., diecinueve de julio de mil

• • • novecientos noventa y cinco.

, , \. I • , I

VISTOS

1MANUEL JOSE MARTINEZ BARBOSA y I\luevamente los

• • JOSE ERLEY GARCIA MONTILLA, quienes se hallan detenidos en la Cárcel Nacional Modelo de esta ciudad, solicitan su

-' , .. . --..",-. . . ~ ", '. 'o"' .• .' '. , . . ... '. ... . • . _ .'.'0- "., .... - . . . I'.• •• ,... .' .. . . .. ;·., .~. r. .. ·.·,·..·.·.I•·..·.·.. ··· ,~·. ,·- ~..I ..· .".,.· , '_ .1" .' ,. " ''C ,' ,'' "4 ~,l:. i;'f'' '' . '" ~' ,. " J_. .,, ..' .- ,, \ '. '., .' ~.' •.• . .. . ,-. '. ,'. .' • '- . " - ' ,- '. - ¡- __~ --~----------------------~----------------------------------------------------~,~ ,

(~\o , REPUBLICA DE COLOMBIA . r

• ! , .. • ____ -" ' <, , ·\ , • lO.19S 2

JOSE "ARTIN

, I , -_ libertad provisional con apoyo en lo previsto en los I a~ticulos 55-2 de la Ley 81 de 1993 y 72 del Código Penal, 1 , , y adernás, man i f iestan qu e e tiempo en deten ción los ha 1 rehabilitado, es decir, que la pena ya cLlmpliÓ su funciÓn , ,, , , I , I e so c a i adora. r 1 z "~.' í " , I , •, , : ¡ .. " ',. : , ..

CON6I'8ERACIONES DE LA CdRTE a j

1, I , , .. I Un Juzgado Regional de Santa Fe de Bogotá mediante sentencia anticipada de abril 4 de 1994, condenó a MANUEL

• •
• •

JOSE MARTINEZ BARBOSA y JOSE ERLEY GARCIA MONTILLA a la

I ! I · , , pena privativa de la libertad de 48 meses de prisión, como '. , o'au re s e s pon s e b es de a in re c c.í a a Ley de c t.o r 1 1 f ón 1 30 1 . 1986, sanciÓn que fuera confirmada por el Tribunal Nacional · · ', • , , , fallo del 5 de julio del m~, smo el que es ahora , , , , objeto del recurso extraordinario de casación. I , , i

II I "'i 1 Los peticionarios se encuentran detenidos desde el 19 de , I abril de 1993, es decir, a la fecha han destontado de la pena impuesta 27 meses. Por trabajo, Martinez Barbosa I acr"edita 3.144 horas que de conformidad con lo previsto en , el articulo 82 de la Ley 65 de 1993, le representan una , , , :1 " I I , »: "

• - _' __ ~' ,

.' - .. , • I , '_'="_~_..J.J' .-L__ J to, , ,

REPUBLICA DE COLOMBIA

, , , .. " . 10.195 , 3 O. JOSE "ARTI, Z rebaja de 6 meses y 16 dias, y por estLldio 876 horas para un descLlento adicional de 2 meses y 13 dias, gLlar1, snlO' S que sumados arrojan Lln total de 35 meses y 29 dias; respecto de Gat-cia Montilla se acreditan por trabajo 2.368 horas que le represellta Lll-larebaja de pena de 4 meses y 28 dias y por ...... ~ estudio, 1.016 lloras para un descLlento adicional de 2 meses , y 24 dias, q u e a r r:o J, a Lln total de 34 meses y 22 11 dias, sLtperiores en arnbos casos a las dos terceras de la . sarlción im~Lle~,ta en las instancias, equivalentes a 32 meses . :.' de prisión. ,

, " : " , Si bien es cie~to que los procesados cLlmplen con el factor objetivo a qLfe se refiere el articLIlo 72 del Código Penal, . con ,-elación a SLt personalidad, en providencia~ de mayo 9 , y 10 de rnayo de 1 a ~,-o, en c Lt,- o , esta Sala puntualizó: S ,.. ' " , s E .i nd u d a b 1e q u e pat-a a tende,- favorablemente una 11 ••• petición de x ca r ce le c COll 'fundamento en la libertad e óri í condicional o éste sLlbrogado penal, debe demostrarse que la personalidad, los antecedelltes de todo orden y la conducta , ell el es tal] 1ec .im i e n to c a r ce 1a r io de q u a e n pretende su liberaciÓll condLlzca a suponer fLlndadamente su readaptación , social." , "En este caso, la pe rs on s Lí o a d del procesado MARTINEZ BARBOSA, esto es, su modo de ser y de actuar en sociedad dista mucho de obedecer a dichos propósitos, pues su ,_ _- " , t ~, ,

RI':PUBLICA DE COLO"'IBIA

, , '1. 10.195 4 PrO[I!SO 11 tlARTI~ )/ • Iv"/ compot-tamiento estuvo endet-ezado a obtener un fraude a la administt-ación de jLlsticia qLle le posibilitara salir avante de los car'gos por los que ahot-a responde. Esta persona fue los señores JOSE ERLEY GARCIA a p re be n d d e junto con

i MONTII_LA GONZAI_O ALVAREZ LEAL, el 19 de abril de 1993 en y '-'!oo•• " el n e r Lo de un a nmu e b le u b c ad o en el municipio de .i t r' í Rioblarlco (Tolima), lugar donde se incautó la cantidad de .latex de amapola', 8.106.6 gramos de alcaloides del Op1•.0 , gr'a¡rlps',gmeat'-ihuana, hechos frente a los cuales los y 111:) implicados MARTI~!EZ BARBOSA y GARCIA MONTILLA optaron por atribuir la responsabilidad a GONZALO ALVAREZ LEAL quien , inicialmerlte aceptó su exclusivo compromiso para finalmente en anlpliaciÓn de indagatoria reconocer que su actitud obedeció al ofrecimiento qlle le hizo MARTINEZ BARBOSA para suministt-at-Ie la ayuda indispensable a cambio rle Lí b e r a r Lo , , , , , • • , a él y primo GARCIA MONTILLA de La imputación, SLl re c s an d o en todo caso que las drogas halladas son de p í ro p i e d a d de MARTINEZ BARBOSA." p "El a r re perit rn ent o de ALVAREZ LEAL no discutido por el í í aqui. peticionario motivó COI' razón a que el Juzgado , Regional al momento de proferir sentencia anticipada por , los qLle aceptaron t'IARTI~IEZ BARBOSA y GARCIA , , MONTILLA, Ot-derlat-a la c ornpuIsación de cop1•.as para que se

. , n v e ss qu e el posible delito de falso testimonio en que .í t i 'testigo LUIS ENRIQUE SAAVEDRA, qU1•.en J)Ldlo' in cL11r-i r el con cu r r Ló al p ro c e s o para bajo los a pr-em o s del juramento , í i 1 Ii i I , •

, . '" " ... " , , , , , "

RE.PUBLICA DE COLO~IBIA

• . i .' - . '

( , Proceso 10.195 yO. OSE nARTIN¡l '/ con f .í r m a la coartada inicialmente u r d i d a por los 1- .in c r iminados. " ,.En ton ces, por c u an t.o uno y otro asumieron a mi sma postura 1 '~ p,-ocesal erlcaminada a enga~ar a la jLlsticia para lograr su I ex c u lpac ión, o t o r q a Llr10S asgos de pe r s on al i dad pr o c 1ive 1- , q u e n o dan la q a r ant La necesarla para la cesación del tratamiento perii t eric a r Lo y por lo mismo distancian los í , requisito.=- d.e . 1 a libertad pr-ovisional qu e se impetra. " . _",' , Frer1te a esta determirlación los im~utados expresan que no Ilay Ufl segLlimiento técnico, psicológico o médico que pueda demostr-ar- (ILI~ellos necesitarl de tratanliento penitenciario, POIla e u a 1 , en escrito separado solicitan se

.,LI au t o r a c e al centro de r-e c 1LI i ón , r-ealizar n PERFIL S • , , • 'o" PSICOLOGICO" pat-a la v a a c de SLI r-son a l idad. e Lu ón pe í • Debe precisar la Sala qLle si bien es cierto la elaboración _, . ' de ese psicológico puede COIltri bu r a la í • d e t e ,- in a ció 11 de datos en la evaluación de su JI) mi n i s t e r Lo de la ley es imposible . . prescindirde los datos y antecedentes procesales, Sl•n que ello cOllstituya una nLleva valoracióll sobre la gr-avedad o , rnod a l Ld a d del hecho, o ur: encacillamiento del procesado c orno .i nríi v i du o "peligr-oso", sino en la necesidad de motivar . . , el _'u a o diagnóstico-pronóstico qLle presupone la C 1 • anticipación de la liber-tad dentro de una valor-ación , ,

• ,,'•

_o" , • - 1 •

• , R E P U 8 L 1e,A O E e o L o l.' 8 1A
• •
• •

\. /i' . 7 It.1 lela o 6 Proceso 10.195

HANUE OSE HARTINE

•

• • integral de la pel-sonalidad del reclLlso, pa,-a determinar si ser por lo m~•smo, pu e d e , la pena ha cLlmplido SLI 'fLlllcióny

, , i suspendido cOIO)dicionalmente el tratamiento penitenciario. ~ determinó la En el presente caso, tal valoración "0 .i rnpr o c e d e n c i e de la excal-celación pr-ov s criet en la que í í al)o a s e in s i te, 1Lle g o a t ín e z B a ,-b o s a G a r:cía M o n t i 1 1a f"1 y , 15 ¡- deben co m p l d como ya lo determinó la Sala, la totalidad r", • de la sanci.6n ,q,~lese les s o erl los fallos de instancia. Lrnpu I Erl cLlanto a la petición adicional, debe decíl-seles que para I la realizaciórl de la evaluaciófl de su personalidad -perfil psicológico-,. ho es necesa,-ia la auto,-ización del juez para ' • que las BLlto,-idades carcelal-ias, si lo estiman pertinente, accedan a su pretensión. , .. ,.0 Por lo arltel-iol-mente expLlesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL,

•

RESUELVE •

• , . , , , •

• , la NEGAR a los pr-ocesados MANUEL JOSE MARTINEZ BARBOSA y benef,icio de libertad JOSE ERLEY GARCIA MONTILLA el p r o v a.i on e L, í

-" .

___________________ ====~o ~oo o_~---~'~o_' ~'.• ·-.'____'._.·'.·:._"o'·o°::::".;'-"o,_",_,'' ~,··=re"'__~~· __ ~ __ _"-'__-=-,."".'TL:!. :c_,.'-'.' ~.·. ::':".~:::I"""'" '~·'·,~__jl '-,-"O ,,-,,"_'_;. ;";0 - -. ,- • ,

REPUBLICA DE COLOMBIA

- . , , • • 7 Proceso No. 10.195

MANUEL JOSE MARTINEZ O. y

-. 2° ABSTENERSE de consideralSLI petición sobre evaluación de S LI r s o ida po a s a o n e s con s i n a d a s en a par te pe n a 1 d, 1 r: z 9 1 í va. i (¡10t ~lotifiqLlese cúmplase. y ......

' • /" J,' ".' '{¡ILSON . LLA I-KÍLiLA

P 1~I1 P •

• --.-._

. --' ,,- .' \

MEJ A BAR

ROO CALVETE RANGEL

- , . • '~. / I

PAE Z VELA~IO 1A

-------II--------:: - •

JORGE E~IRIQUE VALENCIA M .

J UA~I MA~IUEL

• , , , -

I, , CARLOS A • • I ,

'. :

SECRETA

• • ,,' _' _' • , .. . __ .~2".,-.',-. .

, ~ -__ .. ~ _ '-"'-._ '....:... ' ~"'' -'·_,_:_ '.· '2··""'-.· _~ . ·'· " .' .' _ ..--- ~,!'',', ' .;, . ".-'.-,'_._1'- • '•.••.,.~-~~. :.. ' _. ,- ... ,. -'-_,.~o" '-_,. -'~ -. ,- -' '_ ~ .." ' ..