CSJ - SP 10515(06-07-1995)

002591 ACCIÓN CIVIL Es de observarse que aungue el trámite del recurso es diferente entre las especialidades civil y penal, como que en aquella el tribunal concede el recurso y la Corte decide si lo admite y solo entonces se presenta la demanda, mientras que en ésta a partir del estatuto vigente desde 1992 las alegaciones se presentan ante el tribunal una vez concedido el recurso, el asunto de la cuantia st está condicionado a la actividad del tribunal, pues es este el obligado a ordenar, "antes de resolver sobre la procedencia del recurso” el justiprecio de la cuantía para recurtir: 1 : «a Tonzate. REPUBLICA DE COLOMBIA 002592 r Corte Tprema de Justicia 00.55, asa”

DELIO A. PALACIOS

FRAUDE A RES. JUD.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente:

| , Dr.DIDIMO PAEZ VELANDIA

! Aprobado Acta No. 92 Santafé de Bogotá, D.C., julio seis de mil nove cientos noventa y cinco. Resolverá la Corte lo que en derecho corresponda en relación con la demanda presentada para impugnar el aspecto indemnizatorio, por la defensa del coprocesado DELIO ARQUIMEDES PALACIOS CASAS, en sustentación del recurso de casación concedido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá _ o contra la sentencia expedida por esa Corporación el 11 de noviembre de 1994 que lo condena por el delito de fraude a resolución judicial. ANTECEDENTES 1.- Juan de la Cruz Porras Pachón firmd el 9 de

REPUBLICA DE COLOMBIA 01 00 22 59 C3

Corte Tfirema de Justicia | RAD.10.515. N. DELIO A. PALACIOS FRAUDE A RES. JUD. febrero de 1985 con DELIO ARQUIMEDES PALACIOS CASAS un contrato de compraventa de un camión, adquiriendo mediante pagaré el compromiso de pagar el precio acordado en varias cuotas; pero como se vio en dificultades y.se atrasó en los pagos el vendedor obtuvo que su hijo, Juan Porras Bermúdez le firmara un pagaré y unas letras con los intereses incluidos, obligación ésta en la que también se atrasó, por lo que el acreedor endosó los títulos al abogado Humberto Ramírez Contreras, quien ante el Juzgado 24 Civil del Circuito de Santafé de Bogotá presentó demanda ejecutiva contra Porras Bermúdez con solicitud de medidas cautelares de embargo Y secuestro sobre el referido automotor, las que se llevaron a cabo el 7 de julio de 1987 cuando se hallaba en manos de Porras Pachón; mas comox el apoderado del demandado advirtiera que el procedimiento seguido era equivocado, así lo reclamó ante el juzgado logrando que se revocase la providencia correspondiente y se levantaran las medidas. La comunicación para ante el Departamento de Policía del 110. Distrito de Chia se entregó al demandando y, aunque el Juzgado especificó que la entrega del bien debía hacerse a éste, la orden no se cumplió. Días más tarde, el 8 de febrero de 1988, aduciendo que el oficio entregado a Porras Bermúdez "al parecer"

se había extraviado, el doctor Ramírez Contreras, apoderado del demandante solicita otro oficio comunicando el desembargo, a lo que el funcionario policial responde solicitando al Juzgado aclarar a quién debe efectuar la entrega. El mismo abogado pide que se ordene esa entrega

REPUBLICA DE COLOMBIA

Conte Hprema de Justicia RAD.10.515. CASRN, DELIO A. PALACIOS FRAUDE A RES. JUD. 1 A tr 1 al propietario pero el juzgado lo que hace es disponer el desglose de. unos documentos; por su parte, Porras Bermúdez solicita que esa entrega se haga a él como propietario, a lo que accede el despacho, pero contra el auto que así lo determinó recurrió el mencionado doctor Ramírez Contreras alegando que su cliente era el propietario inscrito y Porras Bermúdez apenas un poseedor. Ante ésto, el juzgado oficia a la Policía ordenándole entregar el camión a "la persona en poder de quien fue encontrado el día de la aprehensión" -que, como se advirtió, era Porras Pachón-, pero va desde el 26 de abril de 1988 el Jefe de la Sijin habia dispuesto. que: se efectuase al propietario inscrito, que no era otro que el vendedor. ~ Por considerar llicita la conducta de su acreedor y del abogado que a éste asesoró, Porras Pachón denunció los hechos precedentes, que motivaron la investigación. 20.- El fallo condenatorio de segunda instancia.- Al conocer: por apelación interpuesta por los defensores de los procesados, del fallo de la primera instancia en que se los

condenaba por fraude procesal y fraude a resolución judicialartículo 184 C. P.-, el Tribunal revocó parcialmente esa decisión en el sentido de absolverlos del primero de los mencionados hechos punibles, pero les incrementó el monto de la obligación indemnizatoria, aspecto éste que motivó así el ad quem: "En cuanto a los perjuicios de orden material se debe tener en cuenta que el Juzgado 14 Civil del Circuito ordenó la devolución del camión ... al demandado ... , o a quien lo tenía en el momento de la retención, .., pero a pesar de ello, ... fue el procesado ... quien lo

REPUBLICA DE COLOMBIA

Corte Igprema de Austicia RAD.IO.515. CASACIÓN.

• DELIO A. PALACIOS | FRAUDE A RES. JUD, mr nm mM MF mM DT MM retiró fraudulentamente.y 16. ha venido poseyendo desde entonces, a fin de gue las cosas vuelvan a su estado original se le ordenará que se lo restituyan a sus legítimos poseedores, tal como lo ordenó el Juez Civil y además, que los dos procesados en forma solidaria indemnicen los perjuicios causados con la ilicitud, los que se concretan al valor del usufructo del referido camión, y que se señalan prudencialmente en el equivalente a.medio gramo .oro por cada día o fracción que transcurra desde la fecha en que lo retiraron de la Policía (26 de abril de 1986) hasta cuando se materialice ‘el, reintegro, sin sobrepasar el límite máximo de 4,000 gramos oro señalado en el art.” 107 del C. P.". (resaltado fuerad e texto, fl. 114 cd. Tr.)

>. E u : 4 La TT ta : : : B . . LI1 o( LE te ) - 5 —- - 1 . “ - mo + wo! 7 41 1 4 t ARESUELVE: "II.- REVOCAR la condena al pago de perjuicios morales y MODIFICAR en la forma indicada en la parte motiva de este fallo lo relativo a la condena al pago de los perjuicios materiales." (f£l1.115). e on a N o “a hl A 7, - LA 30.- Inconformes ambos defensores interpusieron : 1 i - - A wn . + , ~ 1, + oportunamente el recurso de casación contra el fallo del Tribunal, a : } 1 > pero solo uno de ellos, el de Delio Arquímedes Palacio precisó que su disenso se concretaba al tópico indemnizatorio (£1.124 cd.Tr.), dando así posibilidad a la impugnación extraordinaria conforme al artículo 221 del C. de P.P.. ES TT. - y - de + . - 3 E 40.- Por auto del 24 de enero del presente año de a, “1 ve N 1 sos , L 4 1995 (fls. 136-137) el Tribunal admitió el recurso premencionado y dislpos utrsasloado s de ley, dentro de cuyo término el señor or ) "a Loa Ta a LI defensor presentó la demanda' que ha sido :remitida a la Corte para la tramitación' propia de esta sede y qué’ en cumplimiento de lo dispuesto en ‘los artículos 226. y. 221 del Cc. de P. P. se examina en

Y : La Sh + co i su aspecto formal. os . : E E. - - , N T rd 0092596

REPUBLIC gy D| E © CO LOMBIA - NN

Conte Hyprema de Justicia 2AD,10.515, CASACTON

DELIO A. PALACIOS FRAUDE A RES, JUD. —e e e e UA mm em mm

CONSIDERACIONES DE LA CORTE El artículo 221 del C. de P. P, establece: "Cuantía para recurrir,- Cuando el recurso de casación tenga por objeto únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios decretados en la sentencia condenatoria, deberá tener como fundamento las causales y la cuantía para recurrir establecidas en las normas que regulan la casación civil, sin consideración a la pena que corresponde al delito o delitos". - Pues bien; esta norma desarrolla en materia de | casación por el aspecto civil en el proceso penal el principio de integración de normas del artículo 21 del C. de P, P. e implica el gobierno del recurso tratándose del punto indemnizatorio, y específicamente en lo relativo a las causales y la cuantía, por la normatividad adjetiva civil, debiendo por ende, acogerse a ella tanto el recurrente, como el funcionario ante quien se interpone la impugnación. Para establecer la viabilidad del recurso en estos casos debe entonces tenerse presente lo que el citado estatuto procesal ordena para el Tribunal ante el que se interpone: "Artículo 370.- Justiprecidoel interés para recurriry concesión del recurso.- Cuasean ndeceosar io tener en cuenta el valor del interés para recurrir y éste no

aparezca determinado, antes de resolver sobre la ~~ sañale y a costa del recurrente. Si por culpa de éste no se practica el dictamen, se declarará desierto el recurso y ejecutoriada la sentencia. El dictamen no es objetable. Denegado el recurso por el tribunal, el REPUBLICA DE COLOMBIA , Sy o." 97 - 002 4 — a. + Conte Iprema de Justicia | BAD. 10.515. CASACION”” DELIO A. PALACIOS FRAUDE A RES, JUD. interesado podrá recurrir en queja ante la Corte. Interpuesto el recurso en tiempo y por parte legitimada, el tribunal lo concederá en sala de decisión sil fuere procedente, y dispondrá el envío del expediente a la Corte una vez ejecutoriado el auto que lo otorgue y efectuadas las. diligencias para el cumplimiento de la sentencia.". (subrayas fuera de texto). Es de observarse que aunque el trámite del recurso es diferente entre las especialidades civil y penal, como que en aquélla el tribunal concede el recurso y la Corte decide si lo - 1 © il admite y solo entonces se presenta la demanda, mientras que en ésta a partir del estatuto vigente desde 1992 las alegaciones se es .. presentan ante el tribunal una vez concedido el recurso, el asunto de la cuantía sí está condicionado a la actividad del tribunal, - - “, pues es éste el obligado a ordenar, "antes de resolver sobre la procedencia del recurso" el justiprecio de la cuantía para recurrir. Por ello, el artículo 372 de la misma obra, que regula el trámite del recurso en la Corte puntualiza que:

, : : "{...). "No podrá declararse inadmisible el recurso por razón de la cuantía". "M(...). - , Co [AD . aBL #4 " En el caso que motiva la atención de la Sala se tiene que el tribunal omitió ordenar antes de resolver sobre la procedencia del recuso el justiprecio pericial de los perjuicios materiales, indispensable para establecer la cuantía para recurrir

REPUBLICA DE COLOMBIA B 002598

Is Corte Igprema de Justicia 2AD.10.515. CASACIÓN DELIO A. PALACIOS FRAUDE A RES. JUD. en casación; si como se infiere de la normatividad adjetiva vista, la cuantía para recurrir en casación debe venir concretamente establecida por el tribunal que concede el recurso extraordinario, convirtiéndose esa decisión en ley para el recurso, como que a la Corte le es prohibido desconoceria, obtenida como ha sido conforme lo dispone la ley, debe convenirse que ia concesión del recurso en el presente caso por el Tribunal, se hizo de manera sustancialmente “- E. irregular« y que, por consiguiente, la actuación deviene nula a partir e inclusive del auto del 24 de enero de 1995 (fls. 134-137 cd.Tr.}, como así se declarará y, se devolverá el proceso al Tribunal para que proceda de conformidad. En mérito, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Penal, RESUELVE DECLARAR LA NULIDAD de lo actuado en este proceso a partir e inclusive del auto proferido el 24 de enero de 1995, por el cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Santafé de Bogotá concedió el recurso de casación a nombre de DELIO ARQUIMEDES PALACIOS CASAS y lo inadmit1ó a nombre de Humberto Ramírez Contreras. En firme, DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen para lo de su cargo, según lo puntualizado en la parte motiva.

KEPUBLICA DE COLOMBIA

002252 99 GE Conte Sopprema de Justicia DAD.1O.515, casICON””—

DELIO A. PALACIOS

FRAUDE A RES. JUD.

COPIESE, NOTIFIQUESE, CUMPLASE.

NILSON PZÑILLA FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL

| Pr

O PAEZ VELANDIA

=

JUAN MANUEL PORRES FRESNEDA JORGE ENRIQUE VALENC y ya

CARLOS EEN ou A