CSJ - SP 10579(06-09-1995)

• • 104 .-

LIBERTAD PROVISIONAL

MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS

• Casación -Libertad-

• • FECHA : 06/09/1995

" I DECISION : Otorga el beneficio de libertad

PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial

C'IUDAD : Cali

RECURRENTE : VEGA VALENCIA, DORA

RECURRENTE : GIRALDO DIAZ, ADRIANA

RECURRENTE : MERA YOTUMBO, CARME LIA

1 ,

NO RECURRENTE: MARTINEZ CACERES, LUIS EDUARDO

, , , ,

NO RECURRENTE: GUZMAN ROMERO, RAUL

PROCtJRADOR EN LO JUDICIAL : GARCES GARCES,

., NELLY

FISCAL SECCIONAL DELEGADO GARCIA

• • TRUJILLO, AMAN DA • DELITOS : Fraude procesal, Falsedad material empl. of. en doc. publico PROCESO : 10579

PUBLICADA '. :No

I , , · , , - • - • , , , ¡ I , " , • ¡ , " • , , , , •

• , ------------------~~~~--------------------------------/ --~'

• , • ; \. • I •

• • da No. 10.~79

" •

VEGA VAlENCIA

•

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

.

SALA DE CASACION PENAL

•

• •

•

Magistrado Ponente:

Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Aorobada Acta No. 129 .

• '"--- Santa Fe de Bogotá D.C., • sel.S (6) de septiembre de mi 1

• • novecientos noventa y cinco (1995).

• ._ • • •

VISTOS:

• • • • • • • •

• • La doctora DORA VEGA VALENCIA quien se halla det~nida en el Centro de Reclusión de Mujeres d~ Cal• i (Valle), solicita el • beneficio de la libertad provisional, con apoyo en los

• - - • • , ' • o' I / o 2 No. 10.579 o VEGA VALENCIA e ( I . I o I ' jj artículos 72 del Código Penal 55.2 de la Ley 81 de 1993, . y • para lo cual ha de tenerse en cuenta el tiempo de detención efectiva y la rebaj,a a qLle tiene derecho por trabajo y estudio, según los certificados que adjunta y el acta del consejo de disciplina. , o o• CONSIDERACIONES DE LA CORTE D a o Mediante sentencia de fecha 31 de marz,o del año en curso, el Tri5Un-al Superior del Distrito Ju~icial de Cali (Valle),

• - o o " condenó a la doctora Vega Valencia a la pena privativa de , o • la libertad de 54 meses de prisión, como autora responsable de los delitos de falsedad material de empleado oficial en documento público fraude procesal, decisión que se I y encuentra para revisión de esta Corporación, en virtud del I recurso de apelación interpuesto por su defensor •

• La libelista se encuentra detenida desde el de febrero de 2 1993, es decir, ha descon~ado de la pena impuesta 31 meses

'-", " .. días. Por ~trabajo acredita 1496 horas que le 4 y • o representan una rebaja de 3 meses 6 días, y por estudio y o 994 horas para un descuento adicional de 2 meses 22 días, y o , o o 00

• - o o

• , , • • • • • , • • • • •

• • " • •

• • •

• • • factores que sumados arrojan un total de 37 mese~ 2 días, .' y

• • ¡

• • superiores a las dos terceras partes de'.la sanción impuesta

• •

• • en primera instancia,:equivalente a 36 ~eses de prisión.

• •

• • De acuerdo con lo dicho la implicada reune los requisitos objetivo-formales previstos por el artículo del Código

72 Penal al igual que los de naturaleza sUbjetiva. En efecto, •• • no obra en el proceso información en el sentido de que I registre antecedentes penales o contravencionales, su ", • conducta en el establecimiénto· carcelario ha sido , • I , ,, • calificada "buena" durante el tiempo de reclusión, se ha y • dedicado al trabajo al estudio en forma permanente, y • • motivo~ por los cuales, la Sala ha d• e presumir fundadamente , , su rehabilitación social, al punto de no ser necesar 1• .0

~---'--. • acentuar el tratamiento penitenciario ~or más tiempo . • • - - •

• • Se concederá entonces la liberación provisional reclamada, - bajo caución prendaria por la suma de diez salarios

(10) • mínimos mensuales legales, que deberá consignar a favor del ,

• • • Tribunal Superior. de Cali suscribirá diligencia de buena yconducta comprom1.• SO, al tenor de lo preceptuado en el y • artículo 419 del Código de Procedimiento Penal.

• , -

• • • Por lo anteriormente expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

; - • •

SALA DE CASACION PENAL,

, • , • • • • ,

• •

•

• • • • • - • •

• • , , • • - •, •, •

• •

• ..

• •
• '

_,-- • • ~~--~- -_,,-- -, -... . -------- ,_.,_,.. . ... - -- - - , " _------- ....... , :, o 1 , · • , . • • · • , J • • • , • o •

• • > • o • I o • • • • j o • • •

• , • I , • , • 1 , o 1 •

• -• o

• " 1 • • • • 4

• • • • No. 10.519 o • o • lO 'VEsA YALfHI:IA " o ,• , • • o

O , I • , O o • i • • • ., " o, , , • • , I "• , o .. • o ,.• , s I

• ,
• • ,J • , • o

,{ • RESUELVEo • , o o o s

• ,

,1 • ,< O , o <

• , 1 • ,
• 1 o

, • 1 • • • ~ 1 • , • ~ • , ,1 •

• • i , •

, • • • , , ., • I • I • - •

• • , , 1 •, •
• •

• ! • , 1 " I OTORGAR el beneficio de libertad provisionO al a la 1. O • 1 , , • '1 • ,, doctora DORA VEGA VALENCIA, previa caución prendaria por la I , ,•

• • • o

• ,1 ~J~, suma de diez (10) salarios minimos mensuales l~gales, , • • • , o • • . •

• •

, , . conSl,.g• nara a favor de la Sala Penal del Tribunal Superior · ,

• •

• " , " , del Distrito Judi~ial' de Cali (Valle),'y la suscripción de ,

• , • , • , • di ige'ncia de buena conducta y compromiso al tenor de

1 10 , • • , " • • or ev ist'o'--enel articulo,419 del o 'de Procedimiento

Cócí íq J . I • • • , • .I

• O . • d, .

O • , Pena , O 1 .í , • O O • • - •, , , I I ¡ •

• 1 • • •

¡

• ,

,O , ,

• • • , I , ,

'1 O •

• O

2. Sat\isfechos los requisitos anteriores, se librará boleta •

• • I - , " ,- • • • • de libertad con destino a la Dirección del Centro • de • , , • - • 1 • Reclu~ión para Mujeres de Cali (Valle), con la advertencia

• • pr oou c •r • de QLle solo • efectos en el evento de no ser é í o ,

I

• I reQuer:ida por otra au.toridad en asun to di teren te.

'. ! • , '. •. •.. • , "·• 0· o _."

• ,

, .• J • " I • • •

• •

• ~ • • 3. Pala el cumpl imiento. de lo anterior s• e coml•.S •l.ona al. . , •

• •

• , · ~

• , Presid~hte de la Sala Penal del Tribunal Superior del

.. •

• ,

, • • I

• • • . l.

• •

• • • • •

• -

• - - , •

" • •• I .- .' •

• •

, • • -----.....,,--- .

< • • ~." '

• •

• " • I • • • I • • • • •

• ,

, •

• • •• , • i •

• •

• •

• , • • • • - • • • , I I • • • 5 • ¡ • ,- - -• No. 10.579 • I VAlElftlA ,

• • , i

• • • • • 1 ·, - •- - seOistr.i. to Judicial de Cali (Valle), a quien le 1ibrárá le I • 1 • corr~spondiente comunicación telegráfica .. ,, • • • • • • • ,- , cúmpl~se . Notitlquese y • • - • " • • • \" '. , •, • • • • - • •

• •

• • • • • • •

NIL INILLA NILLA ERNANOO ARBOLEDA RIPOLL

• - - , • • • • • •

• •

• - •

• •
• ·

:-.I • • • • - • •

• •

• • • • "

• •

• • • '. , , 1 • , • • • • • • - '-_

• • • · .

• ~ •

• •• I · .• • • I • • ., • ~'. ~

'. ... • I • ~. ' • •

-" • • , . · .' · • , •

, PAEZ LANDIA RA ROJAS • • DI __ '-•

, , ' -----,-- • • · • 1 , •

• ,

• • , , ,

• •
• •

, .. "

• , • •¡ " ,

• ,

• • • , ,

• •

JUAN MA DA JORGE ENRIQUE,VALENCIA M•. ._

.

• •

" 1 , • • I " • • • " • • , • , • • • , • • •

• •

• , .' • • • ., • I •

• •• CAR • • •• • • • •

•

• •
• ••

•• • • • •

• •

•

• •

• SECRE • • •

• " • t

•

• • • • • ! .

•

• ,
• •

• 1

• •

•

• •

'! , ,• • , , • • • • .' •

• •

! , • t • • •

• •

1 I •