CSJ - SP 10598(26-07-1995)

"

• • l

•

LIBERTAD PROVISION DE1'ENCION PRE VAi DE'J'ENCJON

DOMICIL CORTE SUP CO!Y/PETENCL4 1

1 • i • 'fi .. Esta Sa.Ia ha sostenido reiteradamente que carece de competencia para atender, en el trámite del recurso extraordinario de casación, peticiones o incidentes ajenos a él. Solamente podrá ocuparse de las soltcttudes de libertad apoyadas en las prescripciones del numeral 2o del articulo 415 del Código de Procedimiento Penal {hoy articulo 55 de la Ley 83 de 1993). ' 1 Es reiterada la postura de la Sa.la sobre su incompetencia para atender solicitudes respecto de la sustitución de la medida de aseguramiento de detención preventiva por la 1 detención domiciliaria. i - • •

' ft1.4.GJSTR.4.DO PONEM'E : DR. JORGE ENRIQUE VALENCL4.A1.4.RTJNEZ

• • Casación -LibertadReposición FECHA : 26/07/1995 •
• • DECJSJON : No repone

: Tribunal Superior del Dtstrito Judicial PROCEDENCJA : lbagué

CIUDAD

.-·SABOGAL, HE O

ACCION

• : Homicidio DEUTOS· PROCESO. : 10598 . fi

PUBUC4DA :SI

• --

• -

• ' ) ( • 1 • • ' ' • l • • • • • ' ' • • • • • l ' •

• •

• . ¡ •

• ' • • • •

llEPUBLICA DE COLOt.1BIA

\fi, J .- '-· --· • Proceso o. 0.578 • • • IIIRllAHDlf SA806Al

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

• •

• •

Magistrado Ponente:

• -fi • • .

Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA MART INEZ

• Aprobada Acta No. 104 . • • ••

• '

-

• ·--

••• Santa Fe de Bogotá D.C., veintiséis de julio de mil • novecientos noventa cinco. y • ( 1 •

VISTOS

• -- • • • •

• • El procesado l·IERNAl'IDO SABOGAL, quien se halla detenido en • la Cárcel del Distrito Judicial de !bagué (Tolima), • interpuso recurso de apelación contra la providRncia

-· -- - . • • 1l -

' REPUBLICA DE COLOMOIA ' r,00903

\ ' - , rL- -.,• ir u -- •

• 1

• ---·· 1

• •

•

• -,

<:» // . Proceso Ho. 1 .598/ 2 • •

IIERJU\HOO SABOGru:'

1 / 1 • 1proferida poi·· esta Corporación de fecha 21 de junio del anoen curso. 111ed i a11 te la CLla l se le negó la libertad 1

1 provisional y se ab s t.u vo de considerar la peticiór, de SLIS t tLIC i de rned ida de asegLtramiento de detención Í Óll • pr·eventiva por la detención domiciliaria. • • ' • Eri tend icla 1 a .í mpvrqri a c i co,no ' reposición 11, 1 a Secretaria órt 1 dió al recurso el trámite previfito en el articulo 200 del

• -fi Código de fifiofifidimiento Penal.

• • • • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE a a

, -

• -

• • ( 1 El Juzgado 10 Penal del Circuito de !bagué (Tolima), mediante sentencia de agosto 3 de 1994 condenó al procesado a la pe11a privativa de la libertad de 312 meses de pri-:.ión • e orno autor responsable del delito de doble homicidio, - decisión que fuera modificada por el Tribunal Superior de • ese mismo Distrito Judicial, en fallo del 15 de diciembre siguier,te, para fijarle en ·defir1itiva 252 meses de prisión, e 1 qLte es ahora objeto de 1 recurso ex traord inar iu de casación. •

• • o

• - - • • - •

REPUBLICA DE COLOMOIA no2924

• • . 1 /;.. ') ll'lc ' .·//.1 IC/ll- • • _,..,.. ..

• •

.>: Proceso No. 1 .598 3 • •

IIERtfnNDD SABD • En la providencia recL1rrida al procesado se le hicieron los • cómputos respectivofi y se pudo observar que aún está muy lejos úe cumplir con las dos terceras partes de la pena

• • impuesta en las instancias, ya que hasta esa fecha -21 de

1 JL1nio del corriente afiocumplía 20 meses y 28 días, motivo 1 por el cu a l se le negó_ la excarcelación pr-e t.erid d a , • í • Respecto a la s1JstitL1ción de la medida de aseguramiento de deter1ción •A reve11tiva por la detención domiciliaria, esta ••• • .• t Corpo,-aciór, puri t u a 1 izó: ... es a Sala ha sostenido • reiteradamente que carece de cbmpeiencia para atender, en • el trfirni te úel r e c u r s o extraordinario de casación, ' • peticiones o incidentes aJ• enos a é 1 • Solamente podrá ocL1parse de las s o Lí c Lt.ude s de libertad apoyadas en las -

• --

-- - prescripciones del nL11neral 2º del articL1lo 415 del Código

• • úe Pr·ucedimiento Penal ( l1oy ar ti cu 1 o 55 de la Ley 81 de

( •• 1993).". Es en sí en éste aspecto que el procesado muestra • sLt inconformidad con la providencia en ·cita, 1 a cua 1 ·fL111damenta en la circunstancia de ser padre de familia y

QL1e por lo tanto, debe velar· por el sostenimiento de siete (7) l1ijos, motivo SLtficiente segl.'.1n él, para qu e se revoque la provider,cia y se le conceda la detención domiciliaria • • Además de la reiterada postura de la Sala sobre su Ln compe t errc a para atender solicitLtdes de dicha naturaleza, í es decir, respecto de la s u s t ít.u c ón de la medida de í asegL1ramie11to de dete,1ción preventiva por la de detención e • ' • • • • •

• 1 l

•

P.'EPUBLICA DE COLOldBIA 1

• 1 •

• '

1 .- _.- • • -· • - • Proceso Ro. 10.598 4 fi

• .

IIIRltMDO SA 6AL

• •

1 • i

• '

' ! domiciliaria. es claro que tampoco el motivo aducido por el libelista se halla previsto en la ley como causal de • e x c a rc e I a c i ón , 1 o cfiL1e hace improcedente su impugnación, 1 .

• •

'-.· 1 sie11do del caso man tener 1 a decisión contenida en 1 a 1 ' 1

• ' pr·ovide11cia de fecha 21 de junio del afio en curso. '

' ' • i

• ·¡ . • i

' ' 1 • 1

• ' Por lo ante,··iormente expuesto. la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• • J

SALA DE CASACION PENAL,

,¡

• •

• • • • • ••• •

RESUELVE .

• •••• • - . ··.-=- - 1 NO REPONER el proveido de fecha 21 de JL111io del º ano en · curso, mediante el cual se le negó a HERNANDO SABOGAL la ' • libertad provisional y se abstuvo de considerar la petición de sustitL1ción de la medida de aseguramiento de detención preventiva por la de detención domiciliaria elevada por el • citado procesado.

Notifiquese y cúmplase. • • • • , • • /'

NILSON PINILLA

ILLA

ERNANDO ARBOLEDA RIPOLL o

•• • •

• •
• •

.. • • • • • • • 1 1 • • .

' R!e:PUBLICA DE COLOMBIA

• • i

.,

• ' i

• ' •

• • Proceso llo. l • S?O

5 •• •

IIIRIIJIIIDO SftB06Al •

• • • • •

• '

•• "' ,. ·-·-·----- ..

CAL VETE ffiANGEL

• • ' • 1 / • • •

EDGAR SAAVEDRA ROJAS

••• • ' 1 • •· ,

• •

• •

• • '

JUAN MAl'JUEL -fiES

EDA -- -- --- - •• -·

• ---

.

• -

•

• '

CARL NA 1 1

SECRET

• • 1 • '' .1

• I

1 • o 1 • -

• 1

- -- • •