CSJ - SP 1064(23-09-1986)

• . - -- -

•

REPUBLICA DE COLOMBIA

' 1 ¡ ' ' ¡

• ¡'

:

AUTO INHIBITORIO

1 " ' • • • • 1

• • septiembre de 1986.- Revoca la providencia delAuto Segunda f~stancia.- 23

- .

cio, por medio de la cual se abstuvo de iniciar Tribunal Superior de Villav / - Doctor EXCELIDNO CANON PACHON - Juez Segundo Civil • investigaciñn p_..e.nal del Circuito de esa ciu aa, en su lugar ordena la práctica previa de algunas d i l i - • genc•i as.

·Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Magistrado Ponente: •

' ' ' ' ' '

FONDO ROTATORIO DEL ,•,\¡•;•s, fRIO J'.,S'"i: ;:

!'[ - - _.., -· . . ._.. -, ,.---- -- ' .~. - '\~,~~,-,....., . ~ _, _.,,,,. - :-- · Ra.d. /11064. Seg,,1,da Instancia -- .,._ ~~ ~ hocesado: BXCB1, 1N O CAitO?l PACRON . . ' '

• •

'

Delito: Prevaricato

1 1 - '

CORTE SOPRBMA DE JUSTICIA

1 ' • '

Magistrado Ponente:

• •

1 Doctor e•JGAR SéAvk1>RA ROJAS ' ¡

Aprobado Act: a No. 093

' • Bogotá. veintitrés·; de septiembre de mil novecientos ocl;teuta • y st\:ls. , "- • vt~OS ,·; Por auto del ocho (8) de mayo de m11 novecientos ochenta y s e i s (1986-)· 4el lrSbUl)a] VilJsvicencio abstuvo proceso l a SaJa Pena] de se de a b r i r • penal contra e l Doctor BXCRLINO CAaON PACBON en su calidad de Jues Segundo Civil del Circui~o, por dencJt'ICia :Snstaurada por l a señora ABIGAtL .. '•

PINZON PBflA. ,,

' ' ~,.. . ~- //--""""\ • • ,, ·) Apelada decisión antfiri.oi en tie1,1¡•0 oportu,,o se l e di.o tr2rnS te a l a l a , . . --· seg,11,d.a instancia escuchándose e l concepto del Procurador Pr1111ero Dele gado ~n lo Pena] quien solici~O,- ·1a revocatoria del auto para qu~ se ··--- " ~ al J egue 111,a pr •1eba. s""ala luego-~ los hechos. lo pert1neute siguientes La resuelve =' S Y CONSIDEBARl•OS La deu,,,.ciante di.ce haber cou, ,rado en co1,1¡,añla de JUAN DB JRSDS V1 1,J,A 1 MJ L l a posesión y mejoras de ,,,, i1t111,1eble en l a vere,ta V1Jla Rica de l a

ciudad de V1JJaviceucio. Sostiene q11e ¡,Qr diversos problemas su so ci.o tuvo q••e abandox,ar l a prec1tada ciudad. y debió i n i c i a r juicio d ivtsori.o que tet1a1n6 cu hab1éttdoaele adjudicado a su ·11oaibTe. ' Sin embargo acepta que s11,,1altáneamente se ade]autO por e l Doetor Jl@a.lS AN'fONIO GABZON y contra JUAN DB .JESUS ViJ,J.~>111, 111, juici.o ejecutivo en e l que segU,, l a denc11tcia1,te se rea1izó 111, secueetr'o sobre dicho bien q••e debió ser eicbólico, puesto qc,e a su nti,,ca fue n:Sng.a,ta • • . - • . - .

• --

~ 1 ' '.J.·.:....,J-J, 2 • 1 ' • ·, •

• • • se entarO de l a ex1etenc1a de dicho cUa juicio, bas•,a e l ec, que se dio cuenu de l a d1Jigenc1a de e1·,trega • que se iba a .aal1zar de su ptvpiedad coi,r<> consecuencia de haberse r enatado en e l pl,"oceso ejecutivo, diJ 1ge,,c1a en l a c•aaJ intetp•aao oposi s,aa ción legal, por lo c1,al e l f111acio11arlo que la estaba ree11zei,do l a . ó, mientras q11e e l abogado q.ao ads)ant.aba el. ju1c1.o ejecutivo ape

l ó , peto esto rec,s, so fuo declarado desi.erto pol." no haberse sustentado en su debida oport1Jnidad. Sost1eno l a dea1u,1ciante qcao a pesar de todo haber seJ:tc!o a ou favo e l 1

Juez Segundo Civil del Cixc: 111t:o, i'!Ueva1 1onte coi,dsionó a un f•atil11onarlo 1 de polic!a para l a d1llge,,c1a de en e l auto que no se oposición. co,,,1,sorio aceptara n1vg111ta Son dos en re~lidad las accssnciortes qi1e l a den1111c1Llnte foc1,,,1la contra CJ.y¿cpito, e l jue:: del de un Jado e l no beber real izado n1ng.ms dillgen . c1o de sec,,estro 1;3obre e l 1,11 ,1,eble, s•••es la poseedora 1:a se euteró

1 • de su reaJ S zación y e i haMr vcsol.to a co,,,1 sionar a 1,nap.scto~ de po 111, l i c í a pnre l a entrega .del bieu n pesar de haberse recbazid°" estas p-re • tensiones por el Tr1.b11nal • .,;; -::- ,;~ ~' \\ 1 • ·' ••

CONCEPTO DEL PROCUBADOR .,_ //

• • - ,.. . , - ,uauto pal"roc,,1•ador Delegado s o l i c i t ó i1a revocatoria del 1nb1bitor1o ' ·- ' é s t a

copia de 1á cj1l"1sencta cJe sec1,estro, pa'L'a de so aJ l eg.se l a -~- . . ..... ' ' juez contra e l manera decidir sobre l a apet t,ira o 1tp·· de proceso pe1,aJ ., ' a1:usado. SU9 son los'--sSguSentes: razo1,am1entoD ' 1,,voca "Si bien e l a r t . 531 del c&1.Jgo de Proced11,,Se1,to Civil por Juzgado para rochnzor aplica do e l l a opos1c10n, solo es ble a l a o¡-osic16n q•1e baga e l sec,aestre, es claro q••e l a for1!1'Slada pro l a qt,ejosa no e r s adi,,1s1ble por cua1,to e ~eso ya estaba tett·1Sna,10. · Lo que etg1,1fica q,ae en este caso l aopoeieión del t u c e r o se circu,iscrlbe a d1J:fge11cia de ae l a seg.i,, est.o.blece e l articulo 686 • c•&esr.ro • Eiapero, l a Inspección Jc••ltctal del ¡m,ceeo no resuelve s i l a diligencia fue rea] 1 zada o s i a f1 1,na l a de11111,c1 ante se coi1t0 preto11.d_ti6 e l p1oced1m1ento ( f l 41). PK'flCION Acorde con lo expuesto. ~ocuradur!a Delegada s o l i c i t a cola • 11cedtda1111nte se revoque e l a,,to 1nb1bitor1o apelado, y en su 1 lugar dispotter que se al1og,1e copia autenticada de l a d i l ige11c1a de sec•·sestro, antes de d i c i d i r s i es procede,,te o no a b r t r proceso contra e l ac,ssadon. • - . • -- ' 3 CONSmRRACIONBS DB LA CORl'E Lamentablemente durante l a 111vestigación prel1r:n1nar se realizó 111,a d111gencia de inspección j u d i c i a l s o b u e l proceso e j e c u t i JBSOS ANTONIO GABZON JUAN DE JBSUS vo adelantado por e l Doctor contra VXJJ,AMiJ,, y q,ae babia sido decretada, no se real1z0 cabal111ente pues de so lectt•ta, no se puede saber s i en dichoproceso se decretó e l e,nbargo y eec••eetro de las 11,ejoras que figuraban a no11!bre del citado Vi J,J.AMII, y de l a den•••>c1ante, co1110 ta111¡-oco se p•iede saber s i efectiva111ente l a d i l i gencia de sec11estJO sobre e l 111oucionado bien se rea] 1 zO. Como l a denun c1ante dice q••e este sec,,estro ha debido ser s1rnb0lico, porque n111,ca se

• • • enteró de su realización, es sible para l a Sala ¡,oder entrar a r esolver s i es del casoo no a b r i r ptoceso penal contra e l juez den1111ciado ,,,,a posible acción prevaricadora. poT En Jas a1,ter1.o .-.ré -;;;.:s;:;.,.- circ•11astanc1as y t a l c01110 lo s o l i c i t a e l Procurador

' - / :;. Delegado se revoc~ra e l auto rec111·rtdo para q••e se allegue a esta i n - , ' vestigación v e l im1rar copia del auto que decretó e l e1,d:•argo y secuestro, I " . 'o:.-,• as{ co,,,., de l a diligey.éia_ q••e se ha debido realizar sobre e l bien y cpae

• ' fue decretada opot t111ae111;,nte.

• •• •) Son aufici~utes Jas anteriores c;:.onsideraciones para que l a Sala Pena] ' • de la Corte j u s t i c i a en no11ibte de l a

• 1, Reptibli"c·a-y por autoridad de la.._ r J

'\. BRSORJ.3A BBVOCAR e l auto inhibitorio recuirtdo

• • e,, l a parte 11t0tiva de e s t a provi- .

PRAC'l'ICAR Jas pt••ebas que se m dencia. • Cópiese. uotiffq••ese y cúmplase.

LUIS RHRIQUB AJ,DANA ROZO

R1-cA,R SAAVRt>RA RO,JAS

MIJ8oz

JORGB LUENGAS GO I JJ.RRKO DAV 11,A

CABRBNO

• • 1 1 !

' -- .......... - - /\ ,.. . 'l ="\ 'I ,-, - .... .._I, U !,--'_ ......._\ , · ·' -'

.,1 4 ' , • ' \ • • ,' ~ . ' 1 -, ~ •

• '

JA I MR G XR AJ.DO ABGBJ,

GO 1.JJ.RRMO DUQUE RD XZ

•

LISANDB.O MAJttlNBZ ZlJSIGA

GUS'tAVO GOMl<Z VRt,ASQO&Z

• Luis Gu1 Jle11uo Sal azar Otero Sec1eta1·io • • • • • 11 :r,·, .y ' • ' • .J • • • •

• -

- -- --- . - • • • ' . ' • 1 1 -- . - .