CSJ - SP 1066(20-08-1986)

-·,- r • - 1 ,4 \ • : ' -._ ' 11 ' ·- . . . 1 • .. .. ,. ,. . .\ .• .- ·. · · r·· . . • ' . • , i ,r . •- .· ' . ' • • • , · '• . ' ' : ! ' ... . 1 ,:-, / /; t./;' / . / . / . . ,/ . 1 ,·¡_ ,.1,~/-, <' . ,... I · ., I - (. ~./ ,.:'/.,'(· //( '/.',t(?!(.(1,·,.-1: 1 1 ' r (·•

COLISION DE COMPETENCIA I1

Radicado# 1.066.- · ' ' I• t • ' ' ' ! C . / Responsables. Falsedad.-

• - - - - - - - - - - ¡ ::=-= l

- • 1

¡ ' , ; ¡ 1 , , - ' . CORTE ·suP.REMA DE JU.STICIA • ' ' / ¡. -,

• J

, . ; 11 . 1 11

• S'ALA DE CASACION PENAL 11 ."' 1·. ' 1

• • • : ¡ 1

• ' .' ' ' • . ' ' •: 1 • ; • 1 • " ¡ ' ' ' 11• • Magistrado Ponente : ¡ ' ' 1 ; • ' 1 -- •

DR: JORGE CARREÑO LUENGAS.

I i t ¡ t. • 1 . 1: ¡ 1 1 Aprobado Acta No. 82.- . ¡

1 ! • ' ' '. ,, l' ;1 1 - l ' 1 1

• ¡

1 ' •• ¡1 i

• ¡1 .. ' ' ' 1 : l , 1 ' \ ( 1 j ] 1 : 1 agosto veinte de mil novecientos ochénta y seis. - 1 . .-

Bogotá, D. E., - ' \ · 1. : • ,s,a, I t ' 1· 'v. • - • •

• J • • • 1. ' : • • ¡ .

1 ¡ ' • 1 • ; ¡ • 1 ...,, s • ' • V • ... ' 1 1 . " ' ' 1 ' • • ' ( 1 '

• - (_ ¡ . \ ¡

• •

• •,

! '" 1 ........ i I

• • i .

' ' 1

• •

•

• ... ., . • _,::-- ¡

. ¡' ' ~ ' ' " " :.-· · ...., _P') ara resolver la colisión de competencias negativas- .' ' ' 1 -,' l

• ¡

' Juzgado planteada entre "el J'uzgado Cuarto Superior de Barranquilla y el r , \ 1: -- de pasar 1 Süperior de Bogotá', ha llegado a :.la Corte después Veintitrés - . ,'~ ~ ., 'l - - • por el Trib~n·at Superior Disciplinario, el sumario seguido por un concur- - ··- J . so de heG;hos. punibles que atentan contra la fé públ'ica, y de los cuales

• .

• • - resulta afectado el señor Fernando Ec hevetry Gaona, quien forrrulara -

- •

• , mediante apoderadó la correspondiente denuncia penal. -

- 1

• ' i

I • f La • Sala Penal de Casación de la Corte es competente ¡1 .

• ' ' ' '

1 ! - ... - . d-e· ,jueces:- superiores pertenecien • tratarse colisión, porpara ·deciair - la 1 1 '• tes a diferentes distritos . judiciales, y de acuerdo a lo dispuesto en el '• - ' _, ' ': 1 • 1 1 inciso final del artículo 76,32 y 44 del C. de P . P . - . • 1 ' 1 ' . . • 1 1 i ' ' ¡ l: 1 , I•

L O S H E C H O S • • :\ 1

• • ' ! '! • •

• 1

• .'' ' 1 ., • ' • • • • - ' ' e~ Barranquilla, 1 _ . .E l _19 _de octubre de 1.9_80, murió

• • J .. ' _• • • - Da vid Angulodespués · - de dolorosa. y prolo11gada enfermedad el señor

.

• ,,

•• • .

• •

' Senior. - • _, ·, . ,··-1···· 1 " -· . ~ ·,.,,:1/ . • • • ~··· ,J.,,.,'•· ; i J ' • • • • ' 1

1 1 . ' • ' ' 1 ¡1 ' - - - ~ · - - - - - - - - ~ - - ~ - ' ~ -- -~ ~Lé!l • - 2r:·-r • r·,c· ' . !- . .. ' . . xf·L~t .r . 1 J r ••, · , - ~ . 1 .. . • • '- 1 . • ' .,. .. .,. ·1 ,

• , , , . . /' , • ,• . .. _ .' ,. . ,,. . ,,. ' ··'r,,··· . . · / ( ' . . . ~ .. ' .,· . ; .' • .. ' ,. t' , t. (

/

• ' - Sus herederos, sus hermaros.,, porque el señor Angulo • no tuvo hijos en su matrimonio, fueron sorprendidos con la noticia deque un mes antes de su muerte, el causante había vendido en la - • ciudad · de Bogotá y a la ·señora Anlta Aristeguieta de Rojas, mediante - ªEé!: escritura pública otorgada' en la Notaría 15 de la cita·da ciudad, un • - tamento ubicado en la ciudad de Barranquilla ·. y valorado en varios millones de pesos. - • El denunciante afirma que la venta a que alude -
• • la ese ritura pública no es real, que el documento público es falsoen su integridad, porque el señor Angulo Senior estaba en imposibilidad por grave enfermedad de viajar a la ciudad de Bogotá, do,:¡de me--
• • diante el uso de documentos false>s y suplantando al otorgante ,se expidió

...... /

• ·- · el documett.to público. -

·, .

• •

' ,_ . --._ (. . • Al efectu.ar el proceso . de ade.cuación típica, varios . -~· . ' • • delitos se ofrecen proyisio.[lalmente como posibles a la vista del J• uzga- . 1 . .( dor, íntimamente vincula·pos entre s í por una necesaria relación de cau ~. - • ........... ' ,• sa a efecto, como que l;lnos de ellos se consumaron como medio para- ,,,

• . \ la elaboración de ia escritura falsa con la cual se asaltó el patrimonio • económico de los._particulares.-

"º ' ' , l ~ '; ( . ' • •• ' • ' - . ,.r ,. ,·• ' a ) . - Se sabe hasta el momento, que en la ciudad - . ' . . ;' '

• ' ' de Barranquillá se . elaboró al parecer fraudulentamente el paz salvoy

·, .. . ... , ,' . numero XS ·237366, documento público que luego fué presentado ante la 1 :, 1 , :¡ . • Notaría de Bogotá, como requisito indispensable para - la elaboracíón de- •

• • de compraventa argüida de falsa. -

1 •• • ' 1 b). - En la ciudad de Bogotá ,alguien al parecer su 1 1i • • ' 1' plantó al enfermo y postrado ~n cama señor Angulo Senior y haciéndose 1 '

; 1 ' pasar por,. él, suscr,ibió el d_ocumento público. - ' 1

• • ' Varios comportamientos dignos.de .reproche..: penal se1

' ' ' vislumbran. como posibles. y pueden deducirse de los héchos anteriormente · 1 1 enunciados.-. ,, • ' ¡•: :l . La falsedad en documentos públicos con la colabora- , ' 1

• '

'

• • ción falsa del certificado de paz salvo, actividad desplegªda al ·pay

1 . ... ' ~ "f ! recer en la Administración de Impuestos Nacionales de Ba rranquilla y- - 1

• • • • •
• ' 1 con la posible complicidad de empleados de dicha entidad. El uso de· di-

. . ' .. . .' 1 - '

• 1 •• cho documento en la ciudad de Bogotá y la falsedad en la cual se pudo

•

• • .. • •

, ' , . .. ' . ' ' ; 1 ' ' j • ' 1 ' ' •• ' \ ' ¡ ' J ' - ··- ~

• -

\ \ .. , - , · · · , , · - .

• - •. ,. '1 ,_•,,• ,,. ,. · , • • • ' \\ • • • •

-· '. . ,.· .

• • • . • ' • • . • . • /' : • • • . ~, r--'(t, ,•• • . · , ; ' ¡ ' , / ¡ /

••

• • •

• - -incurrir en el. supuesto de que, la escritura pública sea igualmente fal
• . sa.-

, . . . • • • • El primero d-eestos presun.tos delitos, se consumó- 0 -

• .., en' la ciudad de ·Barrañquilla donde se elaboró el cer-tificado de paz

• . .... •. • ., y ·salvo calificado de· falso y· las demás conductas en la ciudad de Bo- • •• gotá. - · . • 1 •• 1 • No puede afirmarse, que por el hecho de que elcertificado de paz y salvo se hubiera usado en la ciudad de Bogotá, • . .• en esta ciudad se hubi,era .. pe.r.fecciona:do el ._.delito. - •

• • No puede admitirse · la anterior consideración, por-

. • • ' ' •

• • • qu.e n• o nos encontramos e n presencia de un documento privado, cuya

'

• . . . '• .......

{ ~ . falsedad requiere dos actos .: el(de la alteración de la verdad y el de - ,,._ su uso y por tanto, s.u con~umación se produce donde se usa el docu- . 1 • me11to para. el logro de ilí.citos··'propósitos. Pero aquí no se trata · de docu-

• ...., • mento privado, sino de <',~n 'documento eminentemente público, que es de
• • •• aquellos que otorgan ... los ··funcionarios públicos en ejercicio de sus funcio-

•

,. ·. ' f .... nes. Siendo dOCL,'lU.C;!lil,to., _p9blico, su elaboración fraudu l~ntá constituye un-

• • d~lito propio y autónomo_ y su uso posterior configura una nueva in frac-- ción penal si quien. lo usa es persona diferente a aquella que lo falsificó

. ; . o tan sólo un factor agravante de punibilidad si quien lo usa fué el - ' , . mismo que lo 'álteró en su contenido material o ideológico o elaboró falsa -

• • mente. - ··
• •

., . , • Se puede encontrar el juzgador en consecuenci• a, en presencia de un concurso de conductas ilícitas unidas por por un 1 innegable nexo que liga un hecho punible con otro. Se trata 11 de1 ••• 1

• • ' hechos ilícitos jurídicamente autónomos, pero conceptual y objetivamente- ! i • ligados entre si por una relación de causa a efecto . • • • 11 •
• -

• • ••

• •

• 1 En el caso que es objeto de exámen, es manifiesta 1 • la conexidad ideológica, porque el primer delito, el certificado de - • paz y salvo, presuntamente se falsificó como un medio para. la ejecu

• . ción ·del segundo hecho falso.la elabora~ión de una escritura pública ajena a la realidad como lo pregona el denunciante • No obstante que

• '

• •

. ' • se trata de delitos autónomos, su conexidad hace necesario su . : 1 ' 11¡ , juzgamiento en un solo proceso para que. las pruebas se puedan allegar

• •
• ' y examinar en conjunto y porque este concurso delictual demanda por-

- . ' . . economía procesal, y en ocasiones como garantía de los intereses de los procesados, unidad· de investigación, juzgamiento y sentencia.- .,. . ... • • • • • , , , - , , ;l • • • • • • • - . . . ' . . I , 1 \ i • J . 11 1 • • • !' 1 . , ¡ .;. . ' .

• ,i' ' f

1, ·

• 41, : 1: i1

,· .

• '

• \

• 1 • a l .

' ¡, 1 . En el presente caso, estamos en presencia de - - 1 • pres• untos delitos sometidos por el factor de territorialidad a distintas • de deli:tos conexos debe decidirse el competencias; pero, por tratarse 1 • COMPETENCIA A PREVENCION, por - .¡ conflicto teniendo en cuenta la ' 1

• • • tratarse de jueces de igual ·categor·ía. De acuerdo a lo dispuesto--

1 ', I ' ' en los arts. 39 y 42 del C. de P . P . , el llamado a asumir el cono •

• • competente por la naturaleza del hecho del lugarcimiento es el Juez . formule la denuncia o· en que primero se inicie la • en que primero se
• ' instrucción. -

• •

• • Es obvio entonces, que la competencia para conocer

' ' 1 de este sumario y mientras no se demuestre lo contr.ario, la tiene el - 1 l , 1 ' J . ' . ' ' . 1. Juez de la localidad en donde se formuló la denuncia y se inició ' l 1• •

• J la investigación, esto es, el señor Juez Cuarto Superior de Barranqui i ,··1 · ' ' ·11a. - :¡ .

' 1 1 1 • 1 ' I • j 'i . . ' Por lo.expuesto, ta CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- :1 ' 1 ' ' ' . 1 1· 1 1 • ' I' ; í: SALA DE CASACION PENAL, D I R I M E la. colisión de competenciaji (~ l t • '; 11, de que se ha hecho mérito, en el sentido de' declarar que el conocí-- ~, ¡! i miento de este proceso corresponde al Juzgado Cuarto Superior de ,j 1.1 • '' . ' ' ' Barranquilla a donde se enviará el expediente. (;opia de lo aquí r e - • ' ' .

• • • suelto, en viese al Juzgado 23 Superior de Bogotá para las anotaciones : • 1 ! l ' i ;

) ,, de rigor. - • • • • .• : 1: • ' • ' l. 1' , . • ._,,- I . ' ., •

• • ... , , • .1 . · . ' _~ 1 ''

' . ··' ' / • • ./"' - I . /. / • ' • . I ,¡

,,, . I CO.P.l-ÉSE Y NOTIFIQUESE. '

/ I / / ' . . - ....---: / ' ,./ ,. . - ' / ;,.' 1 ./·· / /. . / . ,• . '· .· / ./ . ' I / ' , !•I J, , /' /.,, / /' , ,-· / 11 I ' ' )' , 1 /. / • ' 1 1 • /. / . . : ' ¡' ' / / t . . . . . - ' 1, ; ' . t... 1 1 . / ~r-' ./ ' ' • , • I' ---- -

---·- . ~LDAN6~ROZO- ·'pAR 'SAAV ' RA ROJAS -. . -- 1

. . ' 1, _, ! . / . ) ·< f , I - . l' .. / ---,- • • • 1 : 1 ' - I - .. ' '' • ' / I j \ 1 • . ' - /' ~-.,.,,...-- j I • • ' .. ¡· ' . ' • ' . . . ,.. . .,.- ·. • • .... "- . . . .,· . 1.' '/ . ' ,,/ ' ' . ' . _._ .. ,· ,/ ·<··. . :'1 ~ - • • ' • .I / / /, ,( •,, •. , .• r' r r, • ' ',· • r ,,1 ¡ ., - ' . ' 1

LUENGAS-\ G .1 LLERMO DAVILA MUÑOz · • 1

JORGE··,CARRENO • \ • . . 1

.

' ,, I J • • ,/r , • . I ' .. • 1 11 • • , ' ' ' ' ' . I ' • • ' •' ·, 1 ;·\ . 1 .. I

• 1 • 1 11 1 , t \ \ ,. ¡' ti 1 • \ Í ; • , l . . ,, ( ;: ..,1 ; I ' ¡{ : ·• \i ¡ ~ J • ¡j,' : '. ( \' 1

(

\ I ' ' ¡,I \\ ' \ ' '\_,\ : ·. J \,''-;', ·)'v''.J'\. i \' ...1 , ! ,, ' ,, ·I; 1 11 ' l'.J\.: .. ~ ; \· •• . , !I , ._¡ ..., ,V . .._

GUILLERMO DUQUE\ Rl)IZ ·11

I ¡ \ . -- 1 1 ' 1. _,/ 1 ........ 1 --- 1 .-' . !

• • _.. ~;... -" ·· -- - -----·-· ·-· ----- . -.. . ' 1 1 - ---··· 1 • ' 1 ... - -·· .. ••• • ,. 1 • -·- 1 -· • 1

: " , 1 ...

• ! 1 :
• . ./ , . ' • ' 1

. Guillermo ala zar Otero. L

LISANDRO MART I NEZ ZU Ñ I GA

· UIS -~ ·' ' i ' • Secretario. - 1 ,, 1 1 1 11 ,

• •

. . • -· ' •" • . • • • · - , - ~ ,,........,--:·-·- - - - - - - -