CSJ - SP 10767(14-09-1995)

129 CAUCION JURATORIA • Cuando el procesado hace solicitud de una -caución juratoria pero a la vez reclama como alternativa que le sea dada una reducción en el monto de lagarantía exigida, lo que acepta y pregona es, precisamente, que cuenta con liquidez y medios para prestar la suma que como aval del cumplimiento y de sus obligaciones contraídas con la justicia condicionan su liberación, ello de entrada descuenta la posibilidad de la garantía juratoria, instituída para quien carece de medios económicos para prestarla. -

MAGISTRADO PONENTE: DR_ JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA Segunda Instancia -Reposición FECHA : 14/09/1995 - • DECIS10N : No repone

PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito. Judicial

CIUDAD : Santa Fe de Bogotá

ACCION : SANCHEZ RODRIGUEZ, LUIS ALVARO DELITOS : Prevaricato PROCESO : 10767

•

PUBLICADA :No

• • -_ -_ - -- - .' ~. D _ .. -_ .. _- ---- • • • • • • ,o " • , , •

• , • , , •

, _--_ " , ,

• , de", ~.

...i.p../'enza ;:JUC6tz ~ • ,• Proteso 767 II

LUIS SAllCHEI R

, • , , • o , ,, , • , • , I • • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• , • , • · .. , • " • •

, •• • ,

• SALA DE CASACION PEN,AL

• • , •

• ,

• ,• • , i • • • • • • , , • • • . I , •• o o • • •

• •

, .. " . , • • • • • Magistrado 'ponente: • •

Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA

, Aprobado Acta No. 134. • • • !

• •

• • • Santa' Fe de Bogot~ D.C., catorce (14 ) de septiembre de mil · , , •

• • novecientos noventa cinco (1995). y •

• , ; -.. --_ • -- • • .• I .. • •• , • s T o s • • • •

• • o • •

• • • • , , I , • • o, • •

• I • o

I •• • • · . • lo •

• • El apoderado del· procesado,. doctor LUIS ALVARO SANCHEZ
• , • • , RODRIGUEZ ex juez 4 Laboral del· Circuito de Santa Fe de

0• • .•.

• Bogotá, interpuso recurso de reposición contra la providencia
• • de 24 de agosto hogaño, por medio de la cual le fue concedida

, I • , • • libertad provisional previa caución prendaria equivalente a 700 • salarios mínimos mensuales legales. •

, , D • • • • •• • • · , • • • • •

• · _._ • --------_ ._---_._-_._------

.. - .. • • • .. • • 1 , " • • • • " ¡ ,

• I

• • • • •, , Proceso 2 •• LUIS

• SAmlIl

• " , f I • •

• •

• .. , "

• • A la impugnación se le dió el trámite previsto en el artículo

, , •

• •
• • 200 del CÓdigo de Procedimiento Penal, habiendo guardado

, • •

• , silencio los sujetos procesales distintos al recurrente. f

• • • ,•• , , •

• , • r

• • , . • • • , • • • , • • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

• • • • 1 • • •

• •
• •

• • • ,

• ,

, , ,

• , 1°. Por medio del auto recurrido, la Sala atendiendo

,,

• • favorablemente petición que en ese sentido elevÓ su defensor,

!

• · otorgÓ:ar acusado SANCHEZ RODRIGUEZ el derecho a la libertad

'. , , provisio• nal con apoyo:.en la causal establecida en el artículo • ! • 55.S··-de-l-oa Ley 81 de 1993, e x car-ce Lac on que sujetó a las

í •

• •,

" • siguientes exigencias: • " • " , • , •

• • "( .••.) !EI beneficio que se otorga al doctor SANCHEZ RODRIGUEZ, lo será mediante/caución prendaria por la suma equivalente a , • f

, • setecientos (700) sala• rios mínimos legales mensuales, la que • : •" • deberá! consignar' en l• a -cuenta de la Sala Pe• nal del Tribunal . , I • , • • Superior de esta ciudad en el Banco Popular, ya que la

• •

¡

• _ I pretensiÓn de que sea j'urator ia, resulta impertinente pues de

, ¡ • acuerdo con las constancias procesales la situaciÓn económica · I , .- • del pr,ocesado dista 'mucho de la afirmaciÓn que hace la • • •

• • defensa

II "• • • I •

• • a

• · I • •

• •

, • • , I • • I • • • • D • , - , • • • • • • • • • •

• ,

, , , , •• •, • • , .. • , • •

• • i

•• • 1 , I >

• •

• •

• 10.767

3 • , , • , , .. • , • • I • "La cuantía que la Sala determina, obedece al mandato legal

• ,

, • • contenido en el inciso 3° del artículo 393 del Código de • •

• • Procedimiento PeriaL, es decir, por las condiciones económicas

I

• , del sindicado • a gravedad del hecho' , siendo claro que de y 1

• " • conformidad con los cargos que le aparecen en la resolución de

• • . i • acusación, debidamente ejecutoriada, la pluralidad de conductas • • , • ~unibles, su condición de Juez de la República para el momento
• • de su • comisión el monto de la infracción en contra del y Estado, hacen 'que aquella no pueda ser menor a la que

•

• • inicialmente le había fijado la Fiscalía." • V, agregó la Corte: •

• , 1 , • • • •• • I

• • "Deberá 'as•~ m~, smo, suscribir di igencia de buena conducta 1 y
• • compromiso en los términos del artículo 419 del Código de

Procedi',m-i.ento Penal. ". -i --_ •• ! • • I • • representante :• judicial del J• uez SANCHEZ RODRIGUEZ ex

• • preten~e con la impugnación que la Corte "modi fique o reforme"

• •

• • la decisión recurrida, en el sentido de reempla~ar la caución

I • r prendaria por • jurato• ria, y subsidiariamente "suplico con • • . •

• ' vehemen•cia se rebaje .aquella, a una suma que humana

y I

• • económlcamente esté- al :alcance del procesado". Son estas las

· : • , -I razones de su inconformidad: •, , • • • • > •

• • 2.1. Sbstiene que la situació~ económica del enjuiciado no le

.. •

• - permite prestar cauci,ón equivalente a 700 sa ar ios m~• n~mos

1 • •

• , legales mensuales ($83.253.450), pues basta acudir al dictamen >. "que, en fotocopia informal adjunto, pieza integrante del

.. • .. •• , ¡.. .

• • . .. • ,

• • " ,

• -

- , •

• • • ••• • •• j,

, • , •

• •
• •

I !

• •

:" • · • . • \ • • I Pro [eso 10.767 4

LUIS SAxtHEZ

, •

• • proceso 0248, que contra m1 defendido cursa en la Unidad de

•

• •

• Fiscalía ante los H. Tribunales Superiores de Santafé de Bogotá 1 • • • • D.C. Cundinamarca, • por el punible de enriquecimiento y

• •
• •

•

• :1 • ilícito". prueba que señala disminución en el patrimonio

' . • •

• • líquido del doctor Sánchez Rodríguez desde el año de 1987 hasta

• • •

• • 1991, a lo que debe, aunarse las declaraciones juramentadas

• • •

• • rendidas ante notario por tLARA INES BENITO HERNANDEZ MIGUEL y

I

• • ANGEL RAMOS VARGAS, "quienes son testigos ••• , de la difícil
• I,

•

• • situación económica del Dr. Sánchez Rodríguez. ,. • ._., • " •
• •

, • • •

• • 2.2 • Plantea como segundo aspecto, que no es tal a "presun ta

1 • • ,I • graved9d del hecho". Para ello sol ici ta a la Corte que examine , • •

• • • los 22 ;procesos ejecutivos laborales que sirvieron de sustento

•

• • a la resplución de acusación, para inferir de -en su allí
• • opinió~- que son infundados los cargos que le han sido • i al implicado, pues la imputación versa fo rm u.l-d=:a:;_::.o:~._

•

• • exclusivamente sobre disparidad de criterios- "el criterio.

• •

• • civilista (jus privatista) de la Fiscalía y el criterio jus • I • • I laboralista del acusado", en prueba de lo cua pre tende que

1 ( •

• • sean· tenidas en cuenta algunas Op1•n.•lOneS sobre puntos de
• • derecho que se permi te adjuntar (conceptos emi tidos por los

" • • doctores Rafael Baquero Herrera, Jairq Parra Quijano, Arturo , -' - • • •

\:. •

• L.• lnares Ortega,· Rafael Suárez Poveda, Jaime Azula Camacho, i

•

• •

• • • ••

• •

Manuel Vanegas Meridoza, Evelio Suárez Suárez Jorge Flórez). y • • • • • • • • · ,

• •
• •

• •

• • •• Precisa entonces que "NO es tamos en presencia de hechos

· ' • l • punibles, sino de cuestiones de hermenéutica jurídica o mejor , • •• • de discrepancias sobre temas polémicos relacionados con el •

• • título, ejecutivo. valor de 1as segundas y terceras cop.•1.as,

• • , • a

• •

• ! • • • •

• •
• •

. ,

. - _"- -~---- - - ----- .. •.. 1 .. , .. .. .. , .. , ero. 7 , .I. ProCI!SO 5 • 1 .. LUIS ftl R • .. • ,• • •.. e alcance de las excepciones, procedencia de medidas preventivas • (inembargabi bases para a iquidación de to, 1idad ), 1 1 1 crédi • .. • fijación de las costas, agencias en derecho y remanentes etc.", • postura que sumada a la excelente conducta del procesado • durante el tiempo de reclusión hace aconsejable que la Sala acceda a sus pretensiones.

.. ,. .....

• •

• ,• • •

• • 2.3. En el traslado a que fue sometido el escrito de • re.posición, el defensor del doctor Sánchez. Rodríguez presentó • memorial por medio del cual adjuntó fotocopia de la Sentencia C-367/95 de la Corte .Constitucional, en apoyo de la cual sostiene el rec~rrente que esa Alta Corporación le da la razón

•

• • al protesado al interpretar ·el articulo 1617 del Código Civil,

• ..

• .. moti vo. por el cua 1 debe concl uirse que 001 as 1 iquidaciones • • practi,cadas en los' 22 ejecutivos cuestionados en éste

, . .. um.í.nsoo prontuario, se ajustan a derecho y si ello es • vo aS1, í i - - . .. como en efecto lo es" la conducta del Juez no merece reproch~ • • .. .. • social; n1 jurídico en consecuenC1a su libertad mediante y caución juratoria, mas q""e como un derecho, surge como una • urgente necesidad." • • • • • .. -

3. En orden a responder los planteamientos propuestos por el

, • • • recurrente, se dirá: • • .. •,

• •

1 , •• • • ..

• • • 3.1. De antaño tiene dicho la jurisprudencia·de esta Corte que • no resulta atendible' una propuesta como la agitada en esta

•

• .. • ocasión por el defensor del ex juez SANCHEZ RODRIGUEZ, esto es,

• • •

• • solicitar cambio de caución prendaria por juratoria, y • subsidiariamente que aquella sea rebajada en cuantía que no , r::J •,• •

• •

• ..
• •

.. • •

• •

•

• _- -- -------- ------ ------------ --- --- ------- -- --

I . • I • I , • <if%mka ¿¡¿ca

• I cÚ

Ili • \ , \

• •

• • I . , • \. - ,

• \
• •

\ \ •

• 6 lUIS • t
• •

- - •

• •
• • atinó a preC1•sar. Es claro Que la caución juratoria y la • reducción de la prendaria son excluyentes. En auto de junio 21
• • • de 1989, sostuvo esta Sala de - 1a Corte lo Que mantiene
• • actualidad frente a la vigente normatividad procesa!:

•• .. • f '. • , "No se. trata, en consecuencia. de fenómenos • procesales alternativos aprioristicamente, en los que el Juez tenga Que recurrir al azar para escoger entre dos posibilidades que a. pesar de ser excluyentes entre sí, se impetran al mismo tiempo: o se encuentra el procesado en las condiciones que motivan la · caución juratoria o en las fandamentadoras de la

• • • prendaria, pero no puede encontrarse circunstanciado · en as dos. . \;...

1

• • · "• Si el procesado afirma· carecer de recursos

económicos para ,cumplir con la caución prendaria, es - óntica y jurídicamente contradictorio, que también reconozca estar en condiciones de depositar parte o • la totalidad de la suma de dinero impuesta, más aún, cuando se recurre a solicitar reducciones genéricas • dis.tintas de la seriedad de la decisión que se

• • reclama, pues frente a una ambigua petición de rebaja • de la caución pr;endaria, el juez no sabe cuál es la posibilidad económica real del procesado para cumplir - .con -- ta 1 exigencia y bien puede suceder, que 1areducción que se considerÓ razonable, tampoco pueda • cumplirse o por el contrario, que sean tan disminuida que resulte prácticamente inocua ante las condiciones éconómicas del excarcelado." . -

• - •

• • . • o Cuando e l. procesado,: como sucede en el caso que se exam1•na,

-- - hace solicitud de una caución juratoria pero a la vez reclama

• - como alternativa que le sea dada una reducción en el monto de

•

• • la ga~antía exigida, lo que acepta pregona es, precisamente, y

• •

• •

-. • Que ctienta con.liquidez y medios para prestar la suma que como

• • cumpl imiento de sus obl igaciones contraídas con la
• • justicia condicionan su liberaéión, y ello de entrada descuenta

•

• • la posibilidad de la garantía juratoria, instituída para quien
• • carece de medios económicos para prestarla• •

• "' •

• • "' • I "' D • ·

• ,

• •

• •

-

• •

• • • • • ; , • • • Blt¡!á¿'¿ca <if%,-n.ka ¿, " . , • • • 7 • LUIS

SAIlOlIZ R

I

• •

, • • •

• • Ello resulta suficiente para desestimar la sustitución de la

•, ' ,

• • caución prendaria por la juratoria.
• •

,• , 3.2. Es igualmente errado pretender que para reducir el monto

• • de una garantia prendaria se entre a argumentar que el hecho

• • , • materia de acusación no ha existido o. que no revestia la

• • gravedad que se le atribuye en el pliego de cargos.

, ·, • • , • ,

• • Elaborado el proceso sobre una sucesión de actos preclusivos, resulta imposible admitir que so pretexto de reclamar por una • • rebaja en la caución se entre a cuestionar la tipicidad o
• • modalidades del hecho delictivo, pues el enervamiento de esta
• • clase de ~spectos tiene sus oportunidades e instancias propias para el debate, que mal podrían desconocerse o rev~ • v~ •rse al

, . , definir situacioryes incidentales o adjetivas como la fijación - . •

• • de una caución, criterio que ya en ocas~ •ones precedentes ha • • •

1,.1 , • sentado esta Sala como bien puede consultarse en auto de

• febrero 21 de 1995 con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Mejía
• • Escobar. • • ,

•

• • 3.3. Cierto es que al proveer la tasación la caución

, •

• •
• " prendaria, fija al juez el articulo 393 del C.de P.P. como

,

• •
• • directriz el que su cuantía " •.•hasta mi salarios m1.n~mos

1 • , •• • mensuales legales ••• se fijará teniendo en cuenta las • condiciones económicas del procesado.y la gravedad del hecho." , • • •

• •

• • •

• •

D - • ,

• • • • I.. • •

• •

• • • 10.767 8

SAXIlIIZ

.. • • •

• • . Pero la gravedad del hecho que debe atenderse al menos en este

• • , • estadio del proceso no es otra distinta de la que precisa en • " " sus condiciones circunstancias la resolución de acusación, y y en ella se dice que al doctor Sánchez Rodríguez se le acusa de .. • . un concurso "homogéneo, heterogéneo sucesivo" de del tos de y i • prevaricato por acción, prevaricato por omisión, peculado por apropiación agravado por la cuantía, concierto para delinquir ~alsedad en documento público. • y • .. , •

• • Entonces, desde el punto de vista de la gravedad del hecho no

• • se puede tildar de equivocada ni exagerada una caución como la • que fijó la Sala con ocasión del auto que se impugna.

• , • Para enervar el segundo factor determinante, valga decir que el • do c'torSán.chez Rodríguez no está en capacidad económÍ ca para

• • prestar caución equivalente a 700 salarios mínimos mensuales

" • legales, conviene analizar lo que sigue: • • • • " • Cuando el procesado rindió su indagatoria en este asunto, jamás • . adujo una situación económica desfavorable, porque al referirse ,

• • ,- al tema se~aló que estaba dedicado al comercio de ganado era y due~o por menos de un apartamento una finca, lo que 16 y

.. , indudablemente muestra su solvencia. • • • • • • • • • •

• • -Sostiene ahora la defensa que el patrimonio del acusado sufrió

, • , • l .

• • " una merma cuantiosa particularmente a ra1• Z de su

•

• , encarcelamiento, acompa~ando para respaldo un estudio contable .

.. • que afirma realizado para un proceso que avanza en contra del CI I ¡ • • • I I , I • •

• • de

.767 9

SAJ(O{EZ R•

• , r por el delito de enriquecimiento ilicito y al

• • , •

• • cual se atiene, y dos declaraciones extra juicio de personas

• • que afirman cómo ante la precaria situación del procesado se han visto en la 'necesidad de auxiliarle.

• • •

• , No obstante esta reciente información, en el deber que asiste • a la Sala de cotejarla con la ya obrante en el proceso, no • puede menos que destacarse cómo desde la indagatoria adujo el

••• " procesado que su esposa respondía al nomqre de"~Gladys Herrán • • • • • ~arrios, quien continuó con el negocio del ganado cuando asumió

• I aquél su cargo en el 'Juzgado, siendo notoria de la peri a c t íórt • que adjunta la defensa una comunidad de bienes que hace
• • imposible analizar aparte el patrimonio y los ingresos del aquí enjuiciapo. • As~_por caso, tanto en la relación de bienes del doctor Sánchez

-. , como en la de la señora Herrán coincide su dominio sobre el , • predio "El Pantano" localizado en jurisdicción del Municipio de Piedras y adquirido ,en 1989, el mismo año en que la señora • compra tres vehículos marca BMW. en el año siguiente las y

• • compras de la señora del ex-funcionario comprenden una finca en • • el Municipio de Honda, un vehículo Mazda y dos apartamentos en la ciudad de Bogotá, lo que asoma las posibilidades aeconómicas en la familia en solo aquellos dos anos. • Cierto es que en este proceso la caución no se le est~ fijando

•

• •
• • a la señora Herrán Barrios. Pero no menos exacto, que siendo

• ella la esposa del acusa.do, entre los dos comparten bienes
• , co~unes y tienen otros adquiridos durante la época que cobija

CI

• • - . -------_. ------ - .. - -- . -----

• • • • • •

• • Pro [eso Ro. .767

10 LUIS R. el cargo de peculado por apropiación, y verdad que en 1a

• • • • • relación del perito y que aporta la defensa, no se indica la • fuente de ingresos de la esposa del incriminado, como tampoco

•

• •
• • a cuan tia, ell.o - ej os de aprox imar a esa reducción que 1 -y 1 • pide, las pruebas que acumula la defensa dan a entender que lasituación económi ca de la pareja es muy disimil de aquella • sobre la cual se pide la reducción de la caución impuesta.

•

• • No desconoce la Sala que la caución tiene que ser proporcional
• • con la situación económica del procesado, porque de otro modo • la privación de la libertad, una vez reconocido el derecho a la excarcelación, podria resultar no de la falta d~ derecho •

Sl.no • • de medios para prestar una caución que solo estaría en • posibilidad de atender una persona adinerada. Pero_.m_Q.?_trándosepara e caso presen te una si tuación como a 1 1 •• analizada (yen valores equivalentes hace cerca de cinco años), tampoco puede desconocer a Corte que no es ex c usi va a 1 1 1 •

• • posibilidad para que el implicado haga la consignación de una

• suma de dinero, contando con la legal de afianzar el • cumplimiento de los requisitos adquiridos mediante póliza de garantia, sobre la base de una circunstancial iliquidez -arto 393 C. de P.P.-

• • •

• • En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, NO REPONE su proveido de 24 de agosto del año
• • en curso, en cuanto fijó caución prendaria por la suma equivalente a 700 salarios mínimos mensuales legales que el • a

• •

•• -~ I I , • Y'U de ~/'e//z.a Proceso 10.767 ~ lo. 11 lUIS AlVARO SAJIOllZ R• • e docto~ LUIS ALVARO SANCHEZ RODRIGUEZ debe~á p~esta~ como uno de • los ~equisitos pa~a alcanza~ la libe~tad p~ovisional concedida .

• • Notitíquese cúmplase • y

• • •

NILSO INILLA NILLA NDO ARBOLEDA R 1POLL

• • •

NGEL LOS E .

• • • • I , • / -

• •

• .- • RO • • • • - -

JUAN MANUEL RRES FRE JORGE ENR 1QUE VALENC

• • • • •

CARLOS A. GORDILLO LOMBANA

.' '"

SECRETARIO

• CI

• •

_,- _.-~~_ .. -- --- - ------_.- - . ...... -- ••• _0. _.:__ !. ..,._=- ~-- • c_"_'"", ~~~. - - - _.- _"