CSJ - SP 10767(19-09-1995)

i ' • ' ' • • • ' • • 1 ' ' . ' . ' . l • .. ' •• • . • • l. ' 1 • : '' .

• • CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

•

• 1 1 ; ; ¡ ' l.
• !

•

SALA DE CASACION PENAL

' • • • ' '1• 1' • ' .... . • • 1! l '

1. •

! 1 ' • ..• " ' • • " • • • l ; ! ' 1 ¡, • • • ' • ' '

• f"lagistrado ponente: • '. .1 • ' i : • ' • •

i· , ' Dr.: JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA

' ' '

• 1: ! . ' : ¡ 'Aprobado Acta No. 137 ' ' '

' . ' ' l. • ¡·, ! • i • • '' . ' '' . ' 1 • • • • ' • ¡: • '

• • 1 • ' • • ' • • ' • lí • • • '• 1 1 . ' • ! '

' .' • l ' ' ' • • ' • ' ' o.·c.-, Santafé de Bogotá 1 diecinueve ( 19) de septiembre de mil 1 '

• ' novecientos noventa cinco (1995).

~ (, 1' ' •• ' 1' • • ' ' • 1• 1 • ' • 1 •

' 1 ' ' . ' ..' .' . • • ! .. \ " ' ! • ! • • . ' • ' ' . • ' . ' • • :., ' 1

' • ; • ' • o ' :S S 1 V ' .' 'I •

. .

• • 1• ¡; • l i

.. ! 1 : '

• • ' ' 1 " ' p

. ' ' • • • • i • 1 1 ' ' • 1 i ! . . !

• •

'.

• •

1 ' ' \ ' 1 1 ' ' . 1' ' ' • ' 1' ' ' • ' : ! • jl ! • 1 • 1 ' ' ' ' • presentado ante el Tr·ibunal' Superior de esta ciudad, En escrito . . ' ' • 1 • ' ¡ • ' • 1 1 •, • 1' ' . el ·,pr• ocesadO Luis ·•Alvar:-o Sánchez !Rodriguez, solicita la . ' '1 ~ 1 i 1¡ •• : • 1 • ' ., ! ·" : . sustit• u ción • • de aseguramiento de detención de· ;~a \i'"~di~a •

• • ; • ' 1· : : 1 ' 1 por considerar que preven ti va por la.de domiciliaria, de~ención 1· ! 1 :. • 1 1 ' • . ' reúne¡ los requisitos::• p• r evistos en el articulo 53 de la Ley 81 ' ! ' ¡ 1 ' • 1• . ! ; : '

• ¡· ll ; .

! .' ¡ 11' 1! ' •

• 1
• '

' •• • ! '

• • • ! • ... .. ' .. • • ·: ¡' . . ., . . , • . .' " .. .. . • • • •

• . . . . 1: \ . ' • • • • ¡ • ~ Bf~;{l1ra: :~ ~(onth~

• ' · ¡ ¡ ; _ . ' ' : 1 1
• 1 • ' " 1 • • '• ' ' ' ' • 1 ' i • i • r ;
• . ' ' ' ; 1 • • •

• ~/;le·$~~ ' •' ¡1' 1 . • 1 ,¡ • . • : : , . /1

Proceso Ha. iO: 'Í67 :

UÚS ;A. SANeflEz: RODRIGUE · r / ' ' ; / . ¡· : ·. . '

1 ' • ' :' • • •. ; • ' • de 1993 (articulas --¿. 9 6 Liel Código de Prc1cedirnier1to pues Pen~l), • • ' 1. • . ' • •• ' • • los pUnibles ppr Jos _que . se . 1 e tienen prevista pena acusét~ 1 • • • • ' • - • 1 • ' l privativa de 11 íbertad ínferíola c.• tnco ( 5) anos 1 a ' ' • ' • 11 . .; l' ,' • ' .j • '• •

' " independie11temente:cbnsiderados y, en CLtar·1to a su person~lidad i ' : 1 ! ¡ : . . . 1 (aspecto SLJbjetivo), admite: duda su compc:lrecehcia a 1 proceso ~no • • d ' ' ; : ,, 1 : • ! ' :·. ' ' : ' ' ' en virtud del eXc'e lente ·comportamiento durante el tiernpo en • . 1 " • • ' • . ' recfu?ión, según las,' ,v.ariü. s act.":\s Liel cort·espondien te Consejo ' ..' . . 1 1 . . ' . • ~ ' 1 ' . ' de Disciplina. ' ' . ' • • ' ; • ' ' • . ' ••• ¡ • • • •

• • • • Por a~ to de fecha 14 ¡fe, 1 os corrier1tes mes y an ~ o, Magist,.-ado ' sustancíador del :T,.-íbunaJ' díspLISO el envio a esta Corporación

. . ' 1 . ¡' • ' . ' • • de la; petición a 1 Lid í.da y· de sus anexos, en virtud Lie estarse ' ' 1 . ' 1¡; . . '• •' : surtiendo los recursos de apelación ir1terpL1estos oportLtnamente 1 ' 1 • 1 • ' 1' • • contra las pr-ovidencias ·fect1as 4 y 30 de mayo inmediatar11entP d~ ,. 1 ' .. 1 ·• , . '• . . '' • . ;' ..'

• • anteri' or, en el efec~o:sus~ensívo. : ¡· . • 1. • ' ¡ •: ¡ . . . • • • • •• ;' . ¡ . ' .• . .i ¡ • • ' ' • ' • ' • 1' • ' • J ~ • 1 • •
• • • ' • . '• l •

! 1 ' 1

• •
• '

• ' ' 1.. : • ' •• ' •• " 1 '' . ' ¡ 1 : : 1 '

; CONSIDERACIONES DE LA CORTE

• ... • ' .• ' • • ' • ' • '

• •
• 1

' ' ' • 1 • ." • r ! ' ! ' 1 ..' ' ' ' ' ' .1' '' : ' 1• • i • • 1 : ' i • 1 . • ¡ " • 1: 1 ' ! 1 • • • 1 • • • i ' l 1 '1 ' . . ; • ' • ' 1 11 ! ' ,,," '• ' . ¡ • ' . ' • • 1. ' Esta Sala en prove.idoi Lie fecha 24 de agosto del coi"I"Íente ' . ' ' • 1 ' ' 1 ' - • 1 1' ' ' ' 1:,-:

• · l

' .' !' 1' ' ' ' con fundamento 'en. lá_; causal de e.x carcelac¡;-ión prevista en ano t: _, l 1 . : • • • !: . • 1 ' ; '. ' . 1 . i •• el numeral 5" del· articulo 55 :·de la Ley 81 de 1993, otorgó al

.. . ' • ' .. 1'

• • i ' . '

' ' proces• ado LUIS ALVARO SANCHEZ RODRIGUEZ el bene·f ícío de .. 1 . • ' : l .' ' • ' • . ' líbe_,.-tad .provisional¡< mediante. caución prendaria por la SUffii.\ ' 1 • . '1 • . 1 • 1'- • ¡1 :·: -: equí:valente a 700 salar íos: minímos legales mensuales. 1 • 1• i ¡ : : : i ' • • ..' • . . ' ' . . ' ' . • ! i .. ! 1 1 • - . : ' ' .. • • '' . ' ' • : _ F , : - . . • ! . -··w ... ,.. ,., ,. .. .. . ... :. .. ,. .. _,, .... , .. ~ .. ,.',· ... -... ~--- ····~q¡rr --.,. :. -. ,--·.i ·-:¡¡'·.·l·"•'':l,'-'1, ..., . • : .....

;,, ,-: . '1 1''• . .·. .,.,, .....". ...··.-.... .. .. -.. ,.. . ·. ''·. '·, , ·, · !· • " . : " ¡ ' · .• · ,·. · ¡, ·¡,-. '. . · · .. .;¡ · ;·- r •' 'J ·,¡" l' '' "' 1' •l ·. · ·. ·,. ~ .. .. \.J. _... -.,. ,,-~ ~.¡.:.·.~.-.-.~ -·'.', _·- .. . -, _, ., _ .. -. .. ,, ,, .1 ¡-,·~L· '· • . .. --.. ' . .. . . . • .• ..• .- • .• . •. ..' •. ..•. •. 1. •' . • . . ,.,~ ·- ·• .• .. , . t :·! . · ., ." · ·. .. ·, - , • -~~~. í :' .' -\ -. , . ,¡ .-, .:, .' .l ·" : ;" :o · ~o ,- ,, .t 1_ .; "- -- 1l .· ~. :- ·.· --A k' .: :,. [.. ., • ,. . 1 ,., '-'- -• ~ • ~-:~ !, -_ .. .~· • -~• · .- ., -. ~,• -~'). !(: -:· .• •- ·. ~. ·. ,: ¡· ·- '-~ i. ~: ¡> '• ·! -'" -:· ·_' · ~~ - ~) ..7 -/-' ~,- ··1't ' · . :- :_ . - •, .. ~. -, - -'"~ l~ !,. ~.. .. -' • \ -~- ,:.:· ".· ' - .. . .. ; l 1 ' i .•• .•

' 1' .9frid/tca ',(,; ,.,. 1 .. •

• • • 1; '
• •

• ! • 1 ' •

• •
• •

3 Proceso_No

LUIS. A•

•

• 1 . l i

' ' ' i 1 Dicha. determinación f.ue objeto de reposició11 en cuanto al monto . . . ' • ji .' ' • • ' • ' . l ' de la obligación aludida, •• que fuera despachada impugnaci~n • • 1 .• '•• ' - l adversamente en proV_e.ido del 14 de 1 ; presente mes y ano, es • l . : 1 • 1• ' deci,r; en la m1• sma !fecha. en el p¡-ocesado elevó ante el qLIE' i ' • Tribunal la petició_n ;que ahora ocupa la ·atención de esta Corte. jl ' • 1 ' . ' ' . ' ' • " ' ' • • • 1' ..,. 1 La solicitud de de la n1edida de Jsegt.lramiento ;~u.stitución ~ • l . que depreca el se apoya en similares n1otivos a los proce~ado. • . '• ' ' ' ' . ex pues tos por su• 'defensor en su escrito de reposición ya • •

• •
• •

' • aludido, es decir, que no existe gravedad en el hecho a él ' ' ' ' !

•

• • • imputq.do que pueda un al social o familiar, .c~usar d~~o n~1cleo ; . 1· ' ~ 1 1 : • • pues las cargos que ,¡e; aoarecén en la' Resolución de Acusación • .. ' 1' . ' . ' . .

' ',

• • ' son 'infundados, ya que la imputación versa no sobre hechos

. ' ' l •

• '

\ '

• :

' ' i: punibles s1• no sobre ... ternas que han "originado en el c:\mbi to

• • jurídico enconadas con.troversias y discrepancias •• " sobre la

' 1• 1 • • aplicación del articJJo 1.617 del Código Civil, situación que 1 ' '' l ·. ha sido despejada por,: la Corte ConstitLJcional en su sen tenci·a 1 • • 1. • - C-367/.95 del 16 de 1. agosto del corriente ano, cuya copl• a . . 1 • . .. .l 1 • ' . . ' 1 . .. 1 • • • • f • inform\31 adjunta. t : • • ; 1' ' ! . 1

• • ' • 1 • l . • • .. • i d ; : ! • l • • ' • ' !·¡ 1 ' :¡ • • 1 ..
• '1

' ' • • • i ' •• • • 1 • 1 :· : ' 3' La 'S.:. 1 a en su. pro. v idencia del de Jos corrientes mes y .. . . :

: ' ! : 1! 1 1 : 1 año,! al .resolver e l .. ~et:u~~9 de reposición interpuesto por la • ¡ \... ' ¡ : • 1 ' .l ' . . . ' . • defensa, precisó que ."Elaborado el p!"'Oceso sobre una sucesión .! 1 ' • 1 ' !

• ¡ • de actos preclLisivos,lresulta imposible admitir que so pretexto . 1 ' • .

! • . ' 1 • . '

• • • de reclamar por una;rebaja'en la caución se entre a cuestionar

.. . ' ¡ 1 • 1 ; . ' 1 1 • • la tipicidad o rnod.Ü idades del hecho delictivo, pues el • •' ' 1 . 1' • • l • ' 1 • enerVamien·to de esta .Jase de aspectos tiene sus oportunidades l : j i ' i ! . ' • ! ' e instanciaS prop1 a.s :' para debate, mal ·podrían • • 1 '• .' • l . •• . '• ' '.. '• • • • . '•. .

• ' desconocerse o revivir:se al 'def.inir. situaciones incidentales o

• ¡; ' ' •

• 1
• • ' • 1 • ' i • '

! •• • • 1 • 1' •' • l

. l .

• 1' . •• . l • . • • ' . • ' ' • ... ' ! . .. 1 ~ :. . .... .. .. . . . ., ··-.¡ -··· ·-· ,..,, . .,. ., .. :,.; ·;, .- '• ·. ..· - ·':'.""'"7n-I;J. ,, •', "".1 "1. .''.1 .· .... ..... .' ,.'·¡' : ..'·. ................ ...... "l'!'f':"''•.• l' .· .'.. ,. ·:!' .. >'. : . .......- ~·~..1.,r.._ ... · ,•~ .' , •• · ~ i ·" l' · ,~ · .: ', ·," ,'; ':'.:1. . •d ·.':_"...",,,.·, \t ·- ,,_'.•,, ·.-:· ·· ..'~ . .. ¡. p. . •. ). al l {; ~, . . .. l .".j l,• ., ..... ;

•.

• ~, .•.• , \ .'. :. : ,: .•. ,) >, _, ,, . t

. ,! . ' , :--z.:-. '; "~ G · , : ¡ ' ., ~.. T',. ';. 'n. . . " i' : ;~:'. ,l. t' ; ~•, ' , ·_ ~!· - ,· ·~· r} ; .... ·, · · · . ·• · 1• •....•.. - ~ ¡~¡. .• •• '' . ·. . '·.. ,. 1" ' .«, •-, ',~ ; ~~ ' l .b .. ···. .. .. . . ... ·. '. ..

.,;'<!\.·"·'.,..._,.,¡,f .... · •:·; ..• • •. · .. --'"..'. .. ..: ...... ,• .. , .·• -.. ..· •-.:· •''.'1\' • ..' n-·1.....,.~ '•!"·.·~ .,. ' 1 ' 1 ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '

Proceso No. : fb7

1 ' ' ' ' ' ' ' adjetivas como la fijació11 de,una caLición, criterio ya en tiLle ' ' ; ocasiones precedentes:· ha.: sentado esta Sala como bien pued12 ' ' ' ' ' constatar-se en auto. de febrero 21 de 1995 con ponencia del ' ' ' Magistrado Dr. Carlos Mej.í.a Escobar." ' ' ' ' ' ' ! ' ' ' ' i ' ' ' '' ' ' ' Idéntica situación se presente en estCt oportunidad, cuando e 1 ' ' 1 ' ' •' ' ' ' • ' libelista pretende ¡·den1os' trar· que en su caso procede ' ' • sustitución de la medida de asegul-amiento de detención 1 ¡ . : ¡ '• . ' ' ' • • por la de 'detención domiciliaria, en vir-tud a que la preve~tiva ' 1 presunta de la infracción se l1alla desvirtuada, es • . ' ' ; ' • l ' ' dec1• r:! inexistente, ' que la acusación formu 1 a da contra ' ·~ya m>'

• • • i por . 1 a .• L a pena 1 , : tristemente versa, sobre problemas de

V 1 • ' ' • • '• ' ' interpretación y aplicación de la ley únicamente y no sobre . . • • 1 • ' ' • conductas previstas por e 1 · legislador· como delitos." ' ' • ' . . • 1 . .. . .' ' ' • ' '

• ' ' 4' Olvida el libelista que en la etapa de la instrucción~

• ' • Unidad de Fiscalías Delegadas ante esta Corporación. en '

• •

•

• ' de fecha 11.de agosto de 1994. le otorgó el beneficio prove~do .. • 1 • ' 1 • • ' 1 1 ''

' . que ' ahora reclama ( .f l. 5 y ss. -CU.!'d~ No. 6 Seg. lnst.), ' ' 1 •' •. ' • ' ' • siéridole revocado por el m1• smo funcionario el 13 de • .. '' ' . . . 1 • • ' diciembre sigLiiente,-cuando cor1·fir·rr1ó la F?esolución de Acusación • . '

• 1 y la impr-ocedencia.del beneficio de liber-tad provisional. . . • ' ¡.' . 1 ' . ¡ : '

.. • • ' .' • ' '• t.

• 1
• • • ''. f '. ' ' : ' • . . ' \ ; ': 1' Dicha' determinación:: se<: halla en firme y por lo m1• .smo

' ' • 1 1 . ' . ' . ! . . • ' ' en este mome' nto. procesa 1 , máxime· que la Corte. ' . •• . • • ' ' . • t . 1 ' ~ ' con ,fundamento en caUs .a l diferente, como ya se dijo, otorgó a . . . . ' ' ' ' • 1 ' Sanchez Rodríguez· el' b'eneficio de libertad provisional. i :: ' : : 1 con~tltuyendo la susbitu¿l6n de la medJ.da de aseguramiento que . ' . ' ' ; 1 ' se r:-eclama, medida desfavorable pues· ella implicar-ía para el ' !: ' • • i 1 : • 1 ' • ' i • i • • .!

• • . ' .' ' ' .1. • ' .. • • • .. ' ; i ' '' .

¡ . . . ' • ' '.. ' • • 1 1 •' ! • • • , .... • ' •' ' •• .. .... ,

• ~ · 1 ' ; .,. ... ' 1 '''" '1 ! ''' ......... _ ......... ...,.. ,, •.. .. .. . .. . . ,a-•·.'.·.•. •·.' .. ,·· · •~ · ;- '•- · 1 •• '• -' .\ ·' :' ·' · •• '· ·· :: '· -. '- •~ ·- ·\ ' 1'' 11 ,' ''''.'•'_•r'r". .. •; , I~ ''_ C_ ", . - . .. ,. l. , ..- ., .. .,~ .- 1-'-¡~-¡•¡ ~-. ·. :• 1 - .•·,). ·• '",. : .· .. :oh: , ' . ., . .•. · · ,. \.. ,cr';\.:( ",.1-~." •'' . ··- _,,

' • -~--------'"- -• - - " · ~-• - - _' - .·' · . '! .. ¡.. 1, '\ ·. :... ·. , · .• . .• ~. ., . . ' .· ' . ; ·... .. . , •• '. .' / ~... !.. . · , _., f .' , ,~· ~- , - - -·" ~,-" ·.·· . ' '-: ·' '. •. .., .·, ., • '• ·- , · . ~. .... ., --•.. .. .. ..•. • t ; .. · ' •· ·' :• ·• :. • -'.· . · ·-- :.~ •- ~. ·. -•. t. • :. o ·: ..·;, ;¡. .-.. .._. ~

• .•. ~ : '"• ·. .-•

~ : ' .. - .. . ~. ; - ' , • .: .: ¡ " ~, ' . .. ,., :_ u-_ •. •, "·. . . " .. • • • • \ • l. ! • 5 • • ') • . • • .• .• . ' " • • •• • pt'"ocesado e 1 tener que continuar privado de su liber-tad en su '• " . . ; ! •. '• • casa de habi.tación, • todas las restricciones propias de tan ca~ .. • •• 1 •

• • especial situación también, y•. ·consti tU.i.r caución prenda¡-ia.

' ' ' . • ' • ' 1 . • : ' ! •• •

• •
• ' ' • • • En cambio, el benef{Cio de liber-tad p..-ovisional que le fue ya • • ' ' . ' • • : ' ' • i \ • otorgado, e • • 1 permite su. 1 ib..-e movilización, el ejer-cicio de • ' • • ;• . . ,. , 1 1 ..
• ' acti vidades lícitas:- · con• . las limitan tes pr\:'vistas en el

1 • ' a..-ticulo 419 del Código de Procedimiento Penal, razón por la . ' •• •• • 1 . . J • cual, la Sala despact?ar;a adver,sarnente' la ·Solicitud que se le i

• ' i m pe.t ..-a • ' i
• •

•. .

. ••

• •

•' ' ' • i .• i

• ' • • • 1 ' ' ' . • • ' . ' . •" • . ..• ' ·, \ '· 1 • r . •
• '
• ' • En mérito de lo expUesto,

la CORTE SUPREMA DE JUSlJClA, SALA DE • • .. • . ! . ' ' . ¡ 1 • ' . .

CASAC!ON PENAL,

• • •. •' . : : •• • ' ' ..

1 • ' 1. • 1 • • • !. •

• •
• • • l

.. ' •

• • ' • • ' • • •
• '

' • ' 1.

• ' • •• ' l • ' • • • • ' • • • • • • • ' . ' • • .

1 • • • •

• •
• !

• • ' • ' • •

• • • 1 •
• • • ' •

• '

• :

1: '

• • • ) i • ' 1 l ;

.'• '

• ' 1 ' ' ' • •

. • ' ' • • • . • ' ' ' • • .. • i . ' 1 1 1 •

• • . • • • •• .. '

' •

• ! :

' ' •

• • ' p
• • 1" NEGAR al pt'"oce,.ado .. LU 1 S AL VARO Z RODRIGUEZ la

SAI~CHE

• • " •

• • • i

1 ;' 1 ' sustitución de 1 a·. 'ined ida de . asegu,ramiento de detención ' . '

• • •. ' . 1 • • • : . : ' prevent• 1•. va por la de• ' detención domiciliaria, conforme a lo

.. 1 ' • • ' • • anotado en pl-ecedencia.,

• ! ' 1 • 1

' .

• . • ' ' • ' . 1• . ' ' 1 1 " ' ' •. .' ¡: r i• ' • • • • • '! • ' •' ' ' •

' ' i ' • i• r ' 1 • • 1 : • • • ! '• ... 1 • '... ' ' •• 1' . . l. .. 1 • •• • 1' . 1 j!' ' • ' ' • 1 • • • 1 • •

• • • • r • • ' • • • • • • • • '· • • -.~H- .. ... ;.i: . . .

', ' • f}f~,;/;;c.,. 1 Yfo/cmkiz "" '

• •
• 1

. •.

• •

' '

• ~/'to ~/'C~~a afo

6 . Proc•so Ho. 10.767

LUIS n. SnNCIIE! RUDRIGUEI

• • '

• '
• '

' ' 1 2• En consecuenc1• a, a lo en pr-ovidencias de \:e~ tese resu~?lto

• - l. ' fechas 24 de agosto 'y 14. de septiembre del corriente a,·¡ o.

1 1: ' ' " ' ' ' ! 1• ' ' ' ' ' •

• 1

Notif.í.quese y cúmplase.

• •

.. • • ! • . . ' 1 ' • •

NILSON ILLA '

' RIPOL

1 1 ' ' . •' 1 • • .. .. ' . .. • ' .

• 1

• 1 .• 1 • ' • ' ---·- ' • \

"-- R Ct:\LVEJ. ANGEL e 0\RLOS E. H

• ~IEJ • • ' ' '. 1 ' •

• '

1

• •

~

D DIMO VELAND A¡.

1 ' ' 1 • l. ; ' . ! : '

• • 1' ---- •• - ' 1 ' '

, / --. •

• '

• ·z '"'-. .. , -· , ' " ' 1 1: ,, '

• • 1 ?-" ' • JUAN MANUEL 'ORRES FR' E D• A JORGE ENR QUE VALENC A

1 1 ~1. ' ' • .. .. .......... .. .., . .. .. . ·-·-·-·· .. ,.,,,, ....... . .... ,.¡ .... '1 ·-·' .... , , . ·, • ~-----------~ ~·' . .. ¡-, . · •' · : .- ;, :. ,: ,_ ;: -.. ,:, • ,;. ;_ . .' . ,', · ; .·. . -¡. . ;- ·~. :. - .. ~.t r, .• i' .; :' J'. _,t ·-.·~ ; . , ~. 7.. . - _7!.. .', - ' .' .. : • · ? .. .· · ,· ..· .. . . ·,. ; ·

· . ·V , · ·& ,· ~? · ·· J l ,1t .. .i' . ~: ' .· -:.; ~t ;.. : .: , .· · · .. :: .?· '.- .. ·. :1 '' !__~ : · ·;; -'• .: -1• - ·,: (;•, t,, . '' ,, : . '; ~. ·.· ~• . • :• .. i •·. ~. ', : ". .. · . i. •. \. ·; ,. · .: ·· _• . .: . .-:4· . - .: , ' " . • .. .. ' . . . · ''. ~.. w. . •- · '• , ~ .•. .. •·. . . ..-~ •,. . ·-: . . .. , · .. - ·~' . J · ' .. , .. ·· - : . .- .. . ~ ·; -_. - ~ -~. ~ -: ~. ~ _, '~. . ·: , ... . .: . .. . : '. · • l. :• '