CSJ - SP 11123(27-11-1995)

295 27/11/1995 CAMBIO DE RADICACION MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA Cambio de radicación FECHA : 27/11/1995 .. DECISION : Niega cambio de radicación

PROCEDENCIA : Juzgado Cuarto Penal del Circuito

CIUDAD : Facatativa

PROCESADO : POVEDA MURCIA, ORLANDO

DELITOS : Cohecho • PROCESO : 11123

PUBLICADA :No

•

• ~-_. - - ,

. • • • , • • • ••

CAMBIO DE RADICACIOH 80.11.123

ORLAHDO POVEDA HURCIA

• •

CORTE JUSTICIA

CASACION PENAL

Magistrado Ponente •

• Dr. J.ORGEE. CORDOBA

POVEI)A

• Aprobado Acta NO.174 i I Santafé de Bogotá, D.C., veintisiete (27) de I noviembre de mil novecientos noventa cinco (1995). y I I I I

V 1 S T O S

_. - '...._ , >- -- El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Facatativá ha enviado a la I I I Sala de Casación Penal de la corte SUpremade Justicia para los •

• I fines indicados en el articulo 84 del Código de Proc . .ento Pena) ,

1 I la solicitud elevada por el defensor de

POVEDA MURCIA, •¡

•

• I relacionada con el cambio de radicación a otro Distrito Judicial,

• • • •

del proceso que cursa en ese despacho judicial por el delito de cohecho. DE LA PETICION I El defensor del procesado Orlando Poveda Murcia solicita el cambio j • de radicación, por cuanto considera que en el JtJzgado Cuarto Penal del Circuito de Facatativá no existe la imparcialidad que debe • I ! • i I I , • : I I , , • I

CAMBIO DE RADICACIOB 80.11.123

ORLARDO POV&DA MURCIA

COHECHO .

• • reinar en cualquíer proceso, ya que el denunciante enlas presentes diligencias es el señor Juez Civil del Circuito de la misma localidad, tal coroo consta en el cuaderno original del expediente que se remite con la petición. - -
• ,

-

• " Dice el petente que en el presente proceso _ se ayr I,q>an"dos • funcionariosjudiciales, los' cuales uno ostenta la cálidad de acusador y el otro de sentenciador, pero es de "conocimiento COIIO público y de normas de relaciones HWI>anasp, revalece, la amistad, arnigulsÍJOO,el colegaje, la solidaridad gremial, e•tc." Concluye af

que: • • , , , "Por tanto en-el presente caso y, se lo manifiesto con todo el respeto Sr. Juez, su mente y su espíritu van a estar eIlll>añados • para un juicio justo y por consiguiente .inc.l inados en favor de su Colegada de Circuito, que lo a escasos metros de su

lugar de trabajo. -No hay 'garantia de verticalidad en este Circuito Judicial, se dicte fallo i¡ldependiente, para que tl!1 y justo en la causa' de la referencia":. . ~ ponderado

CONSIDERACIODNERLSA

CORl'E

, •

• • El articulo 83 del Código de Procedimiento Penal ~stablece que el cambio de radicación de proceso penal comomedida extraordinaria tlll

J • y excepcional a las reglas de jurisdicción y procede cuando se acredita en debida forma por cualquier. medio de prueba,- que en el Distrito Judicial en donde se, ventilan las diligencias, • existen circunstancias que puedan afectar el orden público, o la imparcialidad o la independencia de la admini~traciónde justicia no ¡ e

• 2 - - ------- - ------ --- - --- - - - - - --- ----------

I • • ! I • i , I, I I I , • I I ! • , , ,

CAMBIO DE RADICACIOR 80.11.123

,

ORLARDO POVEDA HURCIA

, I I

• I

•,, • , I existen; las garantías procesales son desconocidas; o se atenta ó • contra la puhl Icidad del juzgamiento o la seguridad del procesado. Así las cosas, la Labor del peticionario habrá de consistir en denost.rar cualesquiera de las causales anter íornente reseñadas para • que la Sala de casación Penal de la Corte SUpremade Jllsticia en cumplimiento a lo normado en el numera.l 80 del art ículo 68 del

Código de Procedimiento Penal, se pronuncie sobre la viabilidad o no de cambio de radicación del proceso. • El peticionario manifiesta en su escrito que en la etapa del su en contra de protegido por el delito de cohecho en el Juzgado o Penal del Circuito, la • Í1IJparcialidad dm.~iunc·ionario judicial se encuentra amenazada, por • cuanto el denunciante es el actual Juez Segt.lltdoCivil del Circuito • de la misma localidad, lo cual conlleva, en razón del colegaje que impera entre ellos, que el fallador de primera instancia pueda 1'10 • asegw:ar la independencia, la libertad los intereses de la y . , j•ust •í•c.ía. • Con respecto a la causal en que se apoya la solicitud, reiterados han sido los pronunciamientos de la Sala sobre la imparcialidad del , ionar io judicial causal para ordenar el cambio de func , COIIO • radicación de proceso, la cual se habrá de mirar desde Ulla doble \111 • perspectiva. primera que va relacionada con la situación La subjetiva del es decir, que en las actuaciones desplegadas juzqador , terror por el funcionario judicial se observan sin a vacos que el

3I • 10 DE RADICACI08 10.11.123

POiEOA HURCIA

• , asunto sometido a su conocimiento no decidirlo con hase en la podré • normatividad vigente que el caso amerita y de conformidad con lo en el caudal probatorio, ya que prima en él interés demost.rado

tllt particular. • o, hace relación a que por existir ciertas cí.rcunstenctas extrañas al diligenciamiento se afecta de modonegativo el grado de social del lugar donde cursa el pr pena], habida cuenta que la comunidad ía rechazar el fallo por considerarlo fruto de los podr intereses particulares y no de los postulados en se debe , que \ •, , , soportar la justicia. I, ,, , , • I , I I " anterior decir que el cambio de radicación de proceso Lo qui.ere tl!l no está ionado a las subjetivas apreciaciones del I condí.c , i , peticionario, sino que se debe que en el lugar se puede • denost.rar no i , . , I , , adelantar el juzgamiento de la conducta imputada al de , •

• • modosereno y

• I , , , No se visllU11braen el proceso que se remitió a la Sala con la petioión de cambiode radicación, que por ser el denunciante Juez 1.lll de la República exista el menor asomo de duda respecto a que el • asunto se manejará de manera torcida ron grave detr ínento en la • credibilidad de la de justicia del cí.rcuí to de Facatativá que haga pensar en la posibilidad de que se deba y I I ventilar en otro distrito judicial. \ I \, I , , 4 I

• •

• , I I I , •

CAMBIO DE RAOlCACI08 10.11.123

ORLAROO POiROA lA

COHRCHO . • Vistas as! las cosas, no se habrá de ordenar el cambiode radicación i ,

• • en el proceso que adelanta el señor Juez cuarto Penal del Circuito de Facatativá contra el procesado Orlando Poveda Murcia por el

,

• ¡ delito de cohecho. I

I I

• ,

¡ , i Por lo anterior, la Corte SUpremade Jl1sticia, , , • •

• NIEGA Pena], al defensor del procesado Orlando Poveda Murcia el cambio de radicación del proceso por cohecho se adelanta en el que Juzgado cuarto Penal del Circuito de Facatativá.

Cópiese, notif!quese y cúmplase. • ILooN [.r.A

E. ARBOI,RI)A RIPOLL , ------ - - - - -~- . _'"= .; \ "":::";-c_', _ ,/ .,,' / • ~'. .. .. - - -__:Lr------ . .."- c:c:« ,.~é...(-. .' e (_·C

I _" RICARDO C1\I,VETE -Gr;L - .(_ .... -

POVBDA

• , .- - ----~. __ .. • • / I • • • • AEZ

JUAN TORRES

• I

PATRICIA CUELLAR

Secretaria 5 •