CSJ - SP 1187(17-09-1986)

-~ - ----- •• • • • y·· .. • • • ' ' ' ¡ '

1 :. 11 ' R C: P LJ 8 L I C A D E C O LO M f.'i I A

1 ' 1 ' ' • ' " 1

CAMBIO DE RADICACION

1 • - ! R d o . # 1.187.- C . / Jaime Toledo. ' CuéllarPeculado. - ' ' '! ' ' • '' ' • '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA .

' • '

SALA DE CASACION PENAL '

• -- •

• '

Magistrado Ponente :

DR. JORGE CARREl'jO LUENGAS.

- • • • . ' Aprobado Acta No. 091. - ' 1 ' ' 1 • ¡, •

• ' Bogotá. D. E.. septiembre diecisiete de mil novecientos ochenta y • seis. -

1 ¡ .1 ·, 1' i, 1 I' . 1 .• '• .. 1,

• • ; 1 ¡

- . ' . . ' • ' ¡

V I S T O S ¡

•

• '

1 • . ' ' ' 1 1 '

• • tl : ) i

. • 1 ' . • , . \ • •

• •

• • ' / • • f ' ' ' Z ) •• _.... ..... • -, i ¡ ¡'El DR. JAIME TOLEDO CUELLAR, fué condenado en

' ' ' • \ , • primera instancia por e I Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva ,co- • l mo culpable penalmente de un delito de Peculado por apropiación consu

• .'

•

• : mado mientras desempeñaba las funciones de Contralor General del

.. ' Departamento del Huila.- .,, . 1 Contra la anterior sentencia, se interpuso oportuna- ~I i . ' '

• • · mente el recurso de apelación y la causa se encuentra en el Tribunal Superior del Distritó Judicial de Neiva, para resolver el recurso de 1 ' segunda instancia. -

'

• • El sentenciado ha solicitado del Ministerio de Jus-

.. . ' tic la el cambio de radicación del proceso, y corresponde en consecuenc•i a, 1 1 a la Corte emitir el concepto de rigor.- 1 • 1 • Fundamenta s• u petición el Dr. Toledo Cuéllar, en el ' •• hecho de que en ejercicio de funciones propias de su cargo ,como - • Contralor del Departamento se vió precisado a ordenar diversas investlgaciones contra empleados de manejo, las cuales le ganaron la gratui1 1 ta enemistad de varios sectores de la sociedad, en especial de dirigentes • • 1 .• políticos · del lugar que se sintieron afectados por sus decisiones.- ' .. • •

• • Sostiene el memorialista.que de ese ambiente de hos
• 'I

1'1 . tilidad hacia él, no fué aJ• eno el señor Juez Quinto Penal del Cto. de - - ¡I

i • ' • 1 1f • l · • : : . a - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ' - - - - - - - - - - . - - - - -- • >-----_ --- - - - - - - - - - - - ··- ---'- - - - - - - - - - - -

• ___ - ,..__ -

- ......... ...... ..... ' • • • •

• -

~ ' • • ;i

• •

•• •

• I ¡ · . ' CJR . (,"'. . • • • • • .,__Jv(! lll (t, !I l'f ,\t / (_'('( (•¡·¡ (1

• \ \ . ' . \ \' •

• 1 ' i \ • 1'\ ' .:.
• '

.

• •

"'.\ " • •• ., 1 • \ l I •

• • • 1\1 .\ ' ' • • - Ne\va. qu\en en su sentenc\a ut\\\za expres\ones como ''descaro'', ''c\n\smo'' · · ;

·l 1 por grande que sea su poder no es omnfmodo''. a menos que la ebrie-- • • u 1 ' ' ' deson • den1ostratlvas de animadversión y falta que dad del poder, ''etc, 1 Imparcialidad. - . . la Sala En relación con los Magistrados que integran ! 1 1 •

• . de Decisión del Tribunal Superior de Neiva y que conocen en la actualidad de la causa, expresa el peticionario que han dado muestras d~ par-

, • clalldad al resolver con auto inhibitorio la denuncia que formulara por _ere ,' ;: • . 1 !; varicato contra el Juez de la causa. Que en relación con el Magistrado - , I¡ . ' il ' Yesld Ramírez Bastidas puede existir enemistad, pues a él lo denunció - [ ¡ ! 1·

• • i : personalmente cuando ejercía las funciones de Juez Segundo Penal del1 • 1· Cuéllar Quevedo, puede - 1l:. • Circuito. Que en relación · con el Dr. Cristóbal
• 1 • 1 • ' ex~stir la misma circunstancia porque declaró contra él en proceso - ;¡ '.

1 ' : 1 -. ! . . . en relación con el tercer Magistrado integrante de la Sala Dr. Daniel-- :;I' •q • ; ' ' • en proceso disciplinario, • t • Dussan Guzman, contra quien rindió certificación ' 1 • ' de Juez.- i 1 • y cuando el hoy sentenciado ejercía las funciones . ' . .• 1

• ' '1 • . .'

. ' ' ' ' I ' • . ;

SE CONSIDERA • • • • l

1.,

• .

' ' •

• '

• ...

• ' ' El cambio de radicación de un proceso, procura ase '

' -

• (
• .....

'"""\ . • y serena administración de justicia y la confianza en gurar la honesta . ' . • los jueces ,cuando aparezcan circunstancias o factores ' ' la Imparcialidad de

•

• • 1 de los juzgadores o influir en el que puedan perturbar el sano criterio de las partes que intervienendeterioro de los derechos y garantías • • la independencia y libertad del proceso. Se trata de garantizar en el
• • ' Juez y los Intereses de la justicia. -
• 1

-- .. 1 1 •

• 1 • de un de en la comisión Indudable, que cuando Es1 • exaltación personal pue ' de carácter político, la lito Intervienen factoresen hechos que aconsejen el cambio de radicación de un- .·'.: de traducirse ' . ' i

•• . ' de acuerdo a lo dispuesto en el a r t . 44 del C. de · ' determinado proceso

• ' ' del influjo nocivo en que debe juzgarse al acusado. - P.P. , para sustraerlo

1 1

• • • o factores, que deban solucionar- ....

Estas circunstancias 1 • • no se observan en el caso que - , • el cambio de radicación, se mediante I I

• 1

•• ..

• • se examina.- ' 1 . 1 1
• I ' Es Innecesario que la Sala se ocupe de examinar
• 11 :

I : I • '¡ ' 1 los factores ambientales que en concepto del memorialista pudieran - - crear animadversión · hacia él, por parte del señor Juez 5° Penal del - •• 1 ' ! , • . , : • ,·11 ,;:J;,f!~ .. ·, '

• ti( .. •• ' 1 • ¡ •• • • ¡ 1 ' . • ' ' l,.,~
• • - ,,..._-,___ ~1

-- . .,_ • ' ' ' - 3 .-

• /¡

,, ' ' '

• •

• ' ''

REPUSLICA DE COLOMBIA .

' ,, ' 1 i ' • " ' 1 • • ' ' 1 ' ' ' '' 1 ' • ' /! • ' 1 • Circuito de Nelva, porque dicho funcionario con el pronunciamiento del 1 1' 1 ' fallo de primera Instancia, agotó su competencia y la petición de cambio ' ' de radicación en lo que a él respecta, carece de fundamento por ver ___

• !: :

. . dade ra • ' sustracción de materia, debido a que ya no conoce del proceso.- '1 . 1 • .' • ' ' ' 1 1 - ' 1 En relación con la situación de los Magistrados que in1 ' 1 , tegran ¡J '. la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Neiva, y que . en la actualidad conocen de la causa en segunda instancia, no encuentra 1 la Corte factores ambientales o políticos que puedan influir· en ellos ,como

• • para apartarlos de su deber en perjuici9 del acusado y en detrimentode la administración de justicia. -
• • ' ¡ •

/: : \ i • 1• . Ii '. u Los temores del sentenciado, se refieren tan sólo a

¡, ¡ - una supuesta parcialidad por el descontento que en ellos haya podido - i ;. • '

• . d '

' ,:,,¡ . suscitar denuncias o declaraciones que contra ellos rindió con anteriori1

• • • ' . 1 1 . ' ' ' d a d . - · · · ,

' ¡ ¡ '~ !

• • . • . ' .' • 1 • ., · • 1

' '

• , Esta supuesta ' ' 1 enemistad que puede alterar • la sereni '

. - ) 1 1

• ' . dad requerida para el adecuado juzgamiento, tiene prevista en el est"tuto1'

• ¡ ; • , 1 • procesal penal una forma especial de ser rem• ediada por el procedimiento .. '! , • . 1 ' ' de la recusación que consagra el a r t . 78 del C. de P.P. A este mediol

• • ¡, puede recurrir el acusado, para separar .. del conocimiento a los juzgado

• '

• '

• •

• 1

•• • ,., res a quienes considere sin la Imparcialidad necesaria para intervenir- •

• • • en el proceso. El cambio de radicación es medida extrema inap!icable en casos como el que ocupa la atención de la Corte.-

'

' • 1 í . . ' ' '

• • Por estas razones, la Corte Suprema de Justicia-Sala '' de Casación Penal, emite ·concepto DESFAVORABLE al cambio de radifa

'

• • clón del proceso que pof'.' el delito de Peculado se adelanta contra el

1 '' 1 Dr. -JAIME TOLEDO CUELLAR ante el Tribunal Superior del Distrito J~ 1 . ' ·. , 1 1 dlclal de Neiva. Devuélvase la a tuación a la Oficina Jurídica del Ministerio : . 1 . . ' '" - ' i ' I • de Justicia~:. i I

• ,,.. I ' 1 '

• ' I i '

• ' ' ; • 1

-· IESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.-

• • • • \ •• ' ' • '' 1 1 •

LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO

1 •

• •

• • ' 1 , • ' •

, " 1 ....,._ ' , • • • 1 • 1• ' 11 ' . :I • .. (,,<.___ - -- . \ ' \ ·¡ /

JO CAR RE O LUENGAS

Ñ UllLERMO DAVILA MUÑOZ • '."';"...¡• ,:!~) r;r ~IIJ':,!IC..1/"'

• ,i

1 ' 1 •

• • • I ' '

1, ' ,L _,,,_.

• ..... - -- ·- .· ···-- - -

• .•. . ~ .

• ,.

- - 1 ' ' 11 • 1 •

REPUSLICA DE COLOMBIA

• • 1 : •' '

• '

.r '

' ' ~ ~

GUILLE

O DUQUE

UIZ •

O GOME

• • ' 1 .. ' ( 1: - - - - - - - 1 --·- ' - - - - - - - - - l ... __ '1 - ' - -· . •

_ANDRO MARTINEZ ZU~IGA

Luis Guillermo Salazar Otero. Secretario.- ' • J ' ' •

• •
• '

1 1 ,• . 1

• 1 . ' 1 . •' ' 1

' ' ' ' • ' • ' ' ' • 'I' · ·, ' · • ' . ' . :' , ~ '~/ • •h • ) ·I: ''1 Ii . l 'i ] • 1 ¡ _IJ • 1 .r , . "' • ' ' tff·~

• • • • 'f • 1

. 1 ' i\? "\ ·t ¡ 1 , ' . ', ¡ ' ,, • • :! • ~- r ~ 11 • 1' I ,l '.( ' li-! I'· ' ti ' . ' . .¡ l, ' '

• ' 1: :

• •• • 1 ' . ' ¡ ' • ' •• ·I

• • • • 1 •

-· '°'i' ' 1 • ' ' 1 ' ' 1 ' 1 • • 1 ' • • • .. • •

• • • • • • •

• •• ( 1

• •

• •

, •• • ' 1 • 1 1 •

• 1

• • • ·1 1 • • • ' 1 ' " • ' i: ·, 1 . • , • '

• • i •

11 ' ! ,¡' ,1 'i .

• ,..__ J : 1 ' ,, ' l .
• I! w

• •