CSJ - SP 1192(03-12-1986)

. - - - - - - - - - ---------- -- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --- ------ - - - - - - - - ~ - - - - - --:-. ' .

• •

' • • ••

• " i

• • ' • 1; ' REPUEl. 1c;A. DE coLor,..1¡:p-roceso Nº 1192 contra NORBERTO· i 1 i tj' i _ _, · POSADA URIBE. Falsedad y hurto. ' J i ,,;}),,/,r.J,¿{t-crr.r.r,9~SACION. ,0,r!/J,''7 ,, ' -~ 1 • ¡¡ ' '

• .1

1 ¡1 1 ,.. •/ '

• !¡ f

' • • • ./ • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• • ' • " 1

. SALA .OE CASACION PENAL

1 " ,, ' " . 1 ' ' 1 • .. : 1 ' ,' ¡ . " ' .... ' ,f ' 1 ' ' 1 • • •

Magistrado Ponente: '

'' ' • " • ' • "

DR. GUILLERMO DAVILA MUí!SJO Z

"

• • l,

Aprobado Acta Nº i 15 ' • • ' ' ' ' " • 1 1 t 1 1 Bogotá, tres (3) de diciembre de mil novecientos , •, ,• 1 _. ...... "'-e'

' ochenta y seis,~( 1,986). 1 1 ' , ' ¡ • . , , ' 1 • ' ..... ,1 • • -

V I S T O S : .,

' ' ' 1 " ' ' • • ' = la presentada Debe ta Sala calificar demanda a nor\llbre • -. ("-~... ·. . del procesado JOSAOA URIBE, para sustentar el recurso de ca

NORBERtO -

•).,,._,,... ,· sacl6n Interpuesto ~·'~) mismo tontra la sentencia del Tribunal de Flore~ = '• • cia. de mayo que lo condenó por falsedad hurto • 23 de,1986 y •

• = Según Informe de §ccr~taría, el escrito mencionado se
• ' • present6 dentro del término de traslado, péro no personalmente por quien e s.uscrlbe. la
• - ar Et procesado conflrl6 poder"

abogado RAUL HUMSERTO

• 1 · BERNAL VILLA~IZAR., con t~rjeta profesional t-1° 27 asr se le r,~con~ ' .697 y '

' = .ció personería :po.r: la Corte. ,La demanda recibida en la Secretaría de l'a S ' ' . 1 aparece tar= la suscrita por RAUL HUMBERTO BELTRAN VILl..AMIZAR, co~ - 1 • 1 , ' Jeta profe~lonal Nº 77. 697 y carece de presentación personal, pues s~ hizo= • • • • 1 ' llegar a .la Corte a través de persona diferente, sin que aparezca p·r<;isen·ta= 1

• ' ' i

' • ' • • - . ' 1 ' . • . .

• • • • •
• '

--- --- - . - - - - - -- - - - ----- - - - - , REPLIDl.l(!A DE CDLOMOIA • -- ' t',' . / . . . / t.Jdcr·/t·/tt/. .. 2-- , ,1t/1 G 1 1 da ante otras autoridades o funcionarios • • ' . ' ' 1 • • ' . ' ' 1 •

• •

• '

• •

• ' ' '

S E C O N S I D E R A :

1 ¡ ' • no • Como se 1;rata d~ punto reglamentado expresamente = 1 1 •

• • por el· estatuto procesal penal, debe acudirse al Código de Procedimiento

Ct

• = que 1 vil por analogfa, conforme a la remisión con.tiene el primero y que es

-1 1 1 1 procedente en caso de vac::íos o Inexistencia de normas. 1 1 I ' ¡ ' 1

• 1

' • • Seflala et artículo 84'd,el' C6d~go de Procedimiento Clvll ::. '

• • que " Toda demanda deberá presen t . ~ ' personalmente pQr quien la suscrl =

' • 1 . ' -· ad' 1 = be. ante el secretarlo de la auto,:i judicial a quien se c;lirija; el slgha!a • ... . ·- 11 • rlo q ~ se halle. en fugar dlstintó,, pQdrá remitirla 'previa autenti~aciót1 ante \. ;¡ ... ·. .. ~ ~ _ = Juez o notario de residencia, caso en el cual se considerará prasentada $U ' ' 1 1 ..-=- 1 •, a su recibo en el despac!I ho" \judlc:lal de su destino'. 1 1 ' )' 1 ' 1 '-. ,? • i C~-~1 1 ,,. 1 1

• 1 demanda presentada ino .reúne este requisito, ya que

La • .

• • ' • •'
• • ~ = no. se. presentó personalmente. ante la Secretaría de. la .Sala de Casación

•• ' 1 1 ' nal de la Corte# ni tiene constancia de haberlo sido ante otra autorld.ud. 1 1 • ' 1 ' ' i Se considera que ta ,expresada no es formalldad insustan ' - ( 1 ' 1 ' 1 = • cial toda que tiene por objeto garantizar la de las vez autenticidad d~m;ini • 1 1 1 ' . das y peticiones dirigidas a las autoridades judiciales ante las cuales debe:: 1 1 ' comprobarse que aquellas son formul~das por quiene$ realmente son titulares ' 1 • ' ' 1 f " de los · d·er'et·h6s y acciones, o ejercen la cortespond,i ente personería¡ 1 1 \, 1 ' La persona que aparece firmando ta demanda, tiene la =

' misma ~édula de ciudadanía que obra en el poder, pero existe una dlfere!_'F • ' ' ' ' • . - ' ' '

• • - - - - - - - ----- -- -

• 1 . ••• ' •• ' • •

• ' i

' 1 '

• 1

•

REPUOl.lC;A DE COLOf,1CIA

' 1 ! - 3 - • '

• • l

•

• 1

• 1 • j cia en el nCamero de su tarjeta profesional en· uno de sus apellidos raspee y ' - • •• 1 l • to al memorial mencionado, lo cué;ll no es explicable ni admisible, para el efec: ' - • 1 • " 1 • ' ' to de considerar que el escrito demanda reúne los requisitos exigidos • 1

• 1

-, • ' • l • 1 • •• • • .

• • Esto destaca la importancia del acto de presentación, ya i

• ' 1 g,t;Je omitltto en este caso, no pudo llegarse a efectuar la comprobaci6n requ! • • ' ' ' • rlda pa.ra. esta.blée~r debidamente la identidad de quien suscribe el libelo. Y • 1 ' 1 '

• • co.mo est~ r;equislto no se realizó .en tlernpo, no puede afirmarse. cumplido lo ' ¡:' sin =. prevl$to por la ley,. que asr pueda declararse ajustado a ·ésta, el éscrl_

• , 1

to referido •. •'

• • ' • •

• 1 ' ! ' • 1 • ' ' ' ' • ' 1 • ' 1 ' . Por lo E!xpoe,to, ta. Sala de Casación Penal de la eo·rte = 1 ' . -·. -- ~- ..; , Supr~.ma ~e, Jps\l~la, 1 ,: • 1 ' 1 ' ' ' -

R E S U E L V E :

11 . 1 1 . ... .,.

• 1: • - - , 1 i

1 - '' _,./ . i = O~J~r·ar Pf:SIERTO el recurso de casación Interpuesto '· • / . . = por el procesado ~ n a la sentencia del Tribunal S u ~ r l o r de Florencia, ....,,. ..... dictada en este proces' o. Devuélvase al Tribunal d·e origen. 1 ! ' ' ' ' 1 1 1 ., (i 1

JORGE CARREl'lO LUENGAS GUILLERMO DAVILA MU~OZ

' ' '

CUIL,.LERMO DUQUE RUIZ JAIME GIRALDO ANGEL

., -

· - GUSTAVO OOtJiEZ VELASQUE:Z RODOLFO MANTILLA JACOME ' ' - .

-- . 1 • • •

LISANDRO MARTINEZ ZUf;llCA EDGAR SAAVED.RA ROJAS · • Secretarlo

Luis Guillermo S.álazar • ' .