CSJ - SP 1215(30-09-1986)

• - -

. ' • It-1PEDIMENTO • Auto Impedimento.- 30 de spptiembre de 1986.- D8clara infundado impedimento manifestado por el Doctor Lucas Quevedo Dlas - Magistrado del Tribunal Superior de Bogota.

• - - - - -

Magistraodi Ponente: · Doctor LISANDRO MARTINEZ ZUNIGA

• • ' 1 ' • ' ' . ' ' ' ! ' • 1 1 ~ ' ' : ' 1 ' • ' Impedimento No.

REPUBLICA DE COLOMBIA

1.215 • a//z.a • •

• •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• ' ' 1 • • • •

SALA DE CASACION PENAL

• ' • , • • •

Magistrado ponente: • z•

•

DR• LISANDRO MARTINEZ

• • , s - • Bogota, DoE•, eptiembre treinta de mil novecientosochenta y seis (1.986).

• • • •

V I S T O S :

•

• • procede la sala a resolve-rde plano e l Impe<1imento maní • \ -

. ' festado por e l doctor LOCAS QUEVEDO DIA, }~gistrado del Tribunal superior de Bogotá, e l cual fundamenta en las cau a es primera tercera del a r t . 78 del y . • C· de p.p. la Fiscal Terce - ' • ..... , . ra penal del circuito, quien emi~ió alg11nos conceptos durante e l tramite del • • proceso en primera instancia.

• 1

• • --. i

·-- •••

• •

' '

1 • E C E D E N T E S : ..

• •

• • • • .
• '

• •'

• • i ¡ • • 1

• •

• • l o . - para decidir sobre e l recurso de apelación ínter •

' "..

• • puesto contra la sentencia condenatoria proferida por e l JUzgado Qctavo penal ' i
• • • • ' del circuito de esta ciudad contra ARISTOBULO ARANGUREN GUANUNEN por e l deli ' - to de acceso carnal violento, lllegó este proceso a l Tribunal superior de Bogotl, correspondiendo la ponencia a l Magistrado, doctor DIDIMO PAEZ VELANDIA· •

• - • • -- - 2o.- El doctor LUCAS QUEVEDO DIAZ, integrante la de -· correspondiente sala de oecisión se declaró impedido, 11ediante determinación que carece de fecha, argu,,entando q1.1e concurren las causa les pri11era y terce - • ra del a r t . 78 del C· de p.p. por cuanto la doctora ANA LEONOR TORRES DE QUE_ • VEDO como Fiscal del JUzgado de primera instancia es su cui'lada y emitió algu1 -i •

• ' íONOO ROTA íORIO O[L MINl'.;1 ERIO OE JUSTICIA I

• • • • • • •

REPUBLICA DE COLOMBIA

• • • •

/ . . /· a m a '} ll/'l:J(IIC-CIC'/l(E-. • • - 2 - • • • \ • • •

• , nos conceptos ••sobre diversos aspectos acerca del mérito de esta averiguación responsabilidad que pueda tener e l acusado''• • y
• • 3o.- LOS restantes miembros de dicha sala de oecisión, dO<!:to

- •

• • res DIDIMO PAEZ VELANDIA y JOSE JAIME PALACIOS BONII,I.A, resolvieron no aceptare l impedi11ento propuesto por e l Magistrado QUEVEDO DIAZ po:r cuanto ''no

WCAS

• • existe un interés particular o personal en dicho proceso de la Fiscalía", pues
• • además, la referida Fiscal del circuito solo se limitó a ••conceptuar sobre pe

-

• • ticiones de excarcelación y ninguna de dichas providencias es objeto de reví
• • sión por e l Tribunal''•

• • •

• • l o . - ES incuest:4.onable que les a s i s t e toda razón a los }p
• ' gistrados integrantes de la sal de oecisión que no aceptaron e l impedi11ientomanifestado por e l doctor LUCAS QUEVEDO DIAZ, pues este i n s t i t u t o se encuentra

- -- ----- • consagrado en la ley proce ara garantizar la imparcialidad en la administra -

• ( ción de j u s t i c i a , pero nu como 11iedio para no adroinistrarl~; por tanto, impe

• • ra distinguir entre e erés pÚblico del Estado por medio de sus funcionarios • para lograr los fines del proceso y e l interés particular de los mismos.
• • 2o.- superada la j u s t i c i a privada, lo que se pretende es • · que los f•1ncionarios e s t a t a l e s encargados de dicha función pGblica no tenganla dualidad de ser jueces partes, toda vez que cuando esto ocurra, e l caracter y • pÚblico de la j u s t i c i a desaparecería •

•

• • • El JUez para la declaración de impedi11ento partirdebe

• •

• •
• • del necesario supuesto de ser imparcial y saber que toda decisió~ indica e lcompromiso propio de quien reconoce un derecho, pero que lo hace en nombre y - • representación del Estado no co11t0 persona~. natural • y

•

FONDO ROTATORIO DEL ~IINISTERIO OE. JUSTICIA

, ' •

REPUBLICA DE COLOMBIA

•

• -i/ cct0 /1 j¡h' ~I l l/
• • • - 3 -
• . • , •

• ,

• • , por esto es que no es posible invocar como causal de -
• • impedi11ento e l cumplimiento de la propia f•1nci6n, pues debe e x i s t i r un interés • personal que en alg•1nos casos como en la causal primera la ley lo expresa enla disposición y en otros como en la tercera lo presume, pero de todas maneras la parcialidad no p••ede aparecer del propio Estado porque aquí lo que primaes e l interés ~ b l i c o .
• • 3o.- considera la Sala, que e l p. arent~:co entre la Fiscal

., , y e l Magistrado QUEVEDO DIAZ, no puede O+igioar e l interés_particular de parcialidad exigido por la ley, debido a que en los .dos funcionarios e l que existe - ' es e l público inherente a la administración de j·tÍsticia. , • ,

• •

• .. . El interés a que 6e r e f i e r e la causal primera en 01.oguo ·, .,1 ·, · 11r011ento es e l pt!blico. ES obvio que !ese ·nterés es e l particular. Si fuera e l pifblico, tendríamos que colegir, 1-tbs.urda,,ente, que e l propio Estado se e s t á - -

• • impidiendo de cumplir con la funcion que le corresponde.

• •

• -- - - - ---- . - : - A ora, en cuanto se refiere a la causal tercera, - tampoco encuentra la sa1:a funda11entación alguna y es inexplicable su invocaci6o
• • • ante la claridad de la ley a l exigir la relación causal directa entre e l víocu •
• • lo familiar y e l apoderado o defensor de alguna de las par es y ninguna prueba existe en e l proceso en t a l sentido.

• , • •

• • ES que e l término ''partes•• utilizado por e l legislador - • en esta disposición no permite

• incluir a l representante del Ministerio pu'bli - • - co en la forma que lo ha hecho e l }~gistrado QUEVEDO DIAZ, debido a que de -- 102 conformidad con e l a r t . del c. de p . p . , e l Fiscal actúa como "representantede la sociedad''•

• 1 1 •

• • consecuencia, la sala declararS infundado e l impedi11e11to

En • manifestado por e l }~gistrado, doctor LUCAS QUEVEDO DIAZ, co11t0 en efecto se de - -

f"ONDO ROTATORIO DEL ~11NISlERIO DE JUSTICIA

' • •

REPUBLICA DE COLOMBIA

• • •

• •

, • • • • • . < •

• ' cidirá.

•

• • por lo anterior11ente expuesto. LA CORTE SUPRE1'1A DE JUSTICIA

• •

PENAL-·

-SALA DE CASACION

• • • • - • • •

R E S U E L V E :

• • • •

• - DEC INFUNDADO e l impedimento manifestado por e l Ma -

-

• • gistrado del Trib1.1nal superior de Bogotá> - doctor LUCAS QUEVEDO DIAZ. motivo
• - por e l cual se DISPONE devolver este proceso al Tribunal de origen para que siga conociendo de é l .

• •

• • op1.ese. c~mplase •

• • • • •

LUIS f:NRIQUE ALD/..NA ROZO

• • • • •

•

•

JORGE CA flo

GUI1,1«ERMO DAVILA 1'1IJROZ

• --

• - -----· - • • - •

• .,. • • . -- • -- ··-----·-- -- -- --·- -

. . - --

• ....

- --·. -

• .

-

- ••• GOMEZ ··LASQUEZ • •

-·

SANDRO 1'1ARTL'ffiZ ZU~IG.l\

_____ :::::-- ____ . • - •

• • o •

Luis c;uiller11t0 Salazar • secretario • • • • • •• • • • • • • • •. • • • • • • •

• • • f'ONDO ROTATORIO DEL ~IINISTERIO DE JUSTICIA - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - .. ·-