CSJ - SP 1220(25-09-1986)

. . • • • • ' • - '

REPUBLICA DE COLOMBIA

-anza • • ,

• ,, • • , c..-• ' ' ••' ' ' ' ' ' '
• '

-

COL IS ION DE COMPETENCIAS '

-

• '

-- ' . '

• . ) ·• ' - .J

' ' • . -- • , - ' - - -- ' ' • •' ~)' =•" , i_.. ' ,' , • • t • f, ' ,, • ' • ' , ' ' ,, , . ,. ' ' .; • ' ,;

• • ' - ,, r, • .., e, . • r • •• ' ' ~ < ' • - • ", ,, . ' ' ' '\, "_ "" , " • - ~· - ' . - ' • . ' . ", • ' • • • , ' - " 1 . ' ' ~- - • ! •

' -· . - __ • 1

• , ' • .- ....... ' " ,' ' ,,_ ' ' ,. • • ) ' • - . ' ' " J•h : -- • 1.i -

• _, 1 -, • Auto Colision.- 25 de septiembre 1,g86. Se .. abs t ien'e de .desatar. CO,lÍSionT de -1 - .,, - . , '" ,> competen' c•i as entre Segundo Penal del Circuito de El Socorro y su - ' -~------ hom-ologo de Barrañc·abettueja • .._..

Magistrado Ponente: ENRIQUE ALDANA ROZO

• • •

• ·• • • • ' • ' • -

.¡ '-' • • " '11: .. . ' -- ·¡ • • -, 'U'':-•• ' 1 ) , J , . . • ,J ~ , .,-.., ,• ,\ 'J) ' •

• - - • • • r ... ""' .--. . . ,, -.. :_' • .J ' , ' ' ' ' ' ' , ~..._, ,,._ ~ • ' •• ' , ,' • • ' ' ' • - -~ - • - _ii -· • ,, • . ,- • • • • ' - ' -' ' ~ ' ' ; ' ' ' ' • ' '

, , ' ' . - ' - J • ' '

• - - ,, ,- , ' • - - - • • • . '• . -1 ' (' ' ' ) . , • ' ' ' ~ • •

-. - -, - , • •• , ~- ' ' ' ' , -• ' • ' ' • ''2 j • •' •- • - , "• ·' ' • '' 1 )•' . , • ' ' -

• - , , " ,.. ,:-, _, -, ' ' ' ' • ' ' ,- , • • " • - - J ' ' ' ' ~ • - • ,, • ' - • ' • " ? • • ' 7

• , . ' ' ' ,, • " • ' • ' ' ' ' ••

• '

FONDO ROTATORIO DEL ~11~151 ERIO C'[ JUSTICI.C.

• • •

• •

EXPEDIE~TÉ No. 1220 ( Colisión - Enrique Ramírez) 1

• •

•• • • • • • • •

REPL 8!_!CA DE COL.DMBIA

• • • 1 • • • • • 1 • l • \ • • 1

• • • • • . -

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA .

• •

SALA DE CASACION PENAL

• • • • • • • • • • • 1 • •

MAGISTRADO PONENTE:

Dr. Luis Enrique Aldana Rozo • •

APROBADO ACTA No. 094

• •

• - Bogotá, Septienbre veinticinco (25) de mil novecientos • ochenta y seis ( 1. 986). . .

• • • • • • • • • •

• •

• •

• • • • •

• V l S T O S: • • • • •

1 • \ •

• •
• • - -- •

~-- •• • ' • ' ' 1 • -· Desataría la Sala la con~roversia que respe~to al conocimien= to del presente asunto se ha suscitado entre el juzgado 2º penal del circuito de= • Socorro y su homologo de Barrancabermeja pertenecientes a los Distritos Judicia= - • • • • BUcaramanga respec;tivamente, de no observar la ausencia de = les de San Gil y 1 ' los presupuestos procesales que hacen viable la facultad de la Corte para resol = . . . 1 -

• '• ' ver el conflicto.
• '

• • • 1 -

• - • • -
• • • • •

• • • • : En efecto: •

• ' • 1 • 1 '

• •

• • • •

• ''

• • • 1 El Juzgado de Socorro por auto de julio 7 de l. 986, dispuso • 1

• , al de Barrancabermeja proponiendole c·olisión negativa de = remitir la actuación •

1 ' competencias, sobre la base de que su conocimiento le correspondía en razón • del lugar donde nació a la vida jurídica la ''apropiación'' como acción típica del = 1 • delito de ''abuso de confianza'' materia del proceso. • • • • • ' • ' • El Juzgado de Barrancabermeja a su turno en agosto 19 del= 1 • 1 • citado _año y luego de allegar a las diligencias, pre"1io auto que así lo dispuso,= elementos de juicio distintos de aquellos que sirvieron como fundamento a la de= - terminación del juez del otro ci.rcuito, resolvió no aceptar el criterio de éste trasladando el expediente a la Sala Penal de la Corte para los efectos consiguientes.

• • • • • •

• • • • • • • • •

• ' - - - - - - - - - -• --- . -- - - - - - - - - '

• - • •

P["PUBLICA DE C:Ol.01'-1DIA

• • • . • ,

• •

• . ..•- ~i ,:_/1 ,'i'/,1,~ (/ , / / / / / ;,/.; ,º/"{~ /¡ , / /

• •

• •

•

• - • - 2--

• -· .. • (·- • • • • • • • Ha sostenido la Corte sobre el particular: • •

• - ªPara que el superior de dos o más jueces pueda entrar a = resolver a cuál de ellos le corresponde el conocimiento de un asunto, con exclu= sión de cualquier otro, se requiere, en efecto, el cumplimiento de los siguien - • tes presupuestos indicados en el C. de Procedimiento Penal, algunos de los cua~ - les no aparecen reunidos todavía en este expediente:
• • a).= Que un juez le diga a otro que no se considera o que se consider~ así mismo competente para conocer de un proceso; • b) .= Que ese otro juez manifieste las razones con fundamento= en las cuales declara no estar de acuerdo con aquél; · 1 c) .= Que uno y otro observen el procedimiento señalado por = ' la ley para ese evento, y . d) .= Que la disparidad de criterios se presente resp~cto de unos mismos he~hos y en relación con una misma situación o estado procesal ...

1

• • · No hay en el procedimiento penal colombiano colisión de compe= tencia cuando la controversia no se suscita directa y expresamente entre los fun - - cionarios que participan en el asunto, ni cuando uno de los funcionarios se refiere= · a una concreta situación probatoria y procesal y el otro a una diversa posterior, ni cuando no se observa el procedimiento dispuesto por la ley para la tramitación de = - la cuestión, ni cuando alguno de los interesados elude la confrontación que se le • provoca.

• ---- Mientras el trámite legal y las indicadas condiciones procesales • no se cumplan, como no aparecen cumplidas en este asunto, la Corte carece de =

' ' • atribución legal para decidir una controversia que no ha sido planteada legalmente por los dos funcionarios que habrían podido hacerlo.

• • 1 • _ No hay en el procedimiento penal colombiano, en efecto, coli _ siones de competencia implícitas, de modo que si la que se propuso en una d e t e r =

' 1 minada etapa procesal no fue aceptada, no puede revivírsela después tácitamente, - !I ' 1 esto es, sin plantearla de nuevo en forma expresa; directa y con base en la nueva ' ! situación probatoria''· (auto de marzo 10 de 1.981). 1 • '

• ' • En consecuencia, como de acuerdo a los razonamientos ante =

• -

• ' riores. no existe colisión en el presente caso. la Sala se abstendrá de conocer del asunto y devolverá lo actuado a la Oficjna de origen para que le imprima el trámite procesal correcto de acuerdo a la ley .

• •

• • En mérito de lo expuesto. la Corte Suprema de Justicia - Sa =

- la de Casación Penal: • , • • •

• •

• • • • • • • • • •

• •

- • • • -

• •

REFUBLICA DE COLOr,.\BIA

• • •

• •

• • • • • •

• •

=3= • • • .. -

. 1 • • -- • • ·- •

• • f • • •

•

• 1

• 1' ' 1 1;' •

R E S U E L V E :

•

• ·' • • •

•

• - lo).=· Abstenerse de conocer del presente asunto, y
• • • 2o) .= Ordenar que la actuación regrese a la oficina de origen=

•

• • para los fines antes indicados.

• • • •

• • ifiquese y cúmplase •

• • • • • • ; • '

• '

• • ' • 1 • , •

• '

-- ' 1 ' . v .. ( ' 9 (Q ..... • 1 ' 1 '

· JAS .. IS ENR

• 1 ' •

• 1
• •

• 1

• • .,- . . 1 • ' -~<r;<- • '

1 • 1

RMO QJ\VILA MUÑOZ GE i ... • 1

• '

• '

' • •' 1

GUILLE O DUQU

• '

' • • • . . '

- ANDRO. MARTINEZ ZUÑIGA

,.... ' . ' - • • • • • • • •

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

• Secretario

• •

• . . • • • • • • • • • • •

• •

• • •

• -

• • • • • •

• •

• • • •

• • • • • 1
• •

• • • • •