CSJ - SP 1233(22-10-1986)

--·1 - - - - - - - - - - -- - - -- - - - - -

• -

' ' 1 ®G:]~cecoceso contra Nº 1233 MIGUEL LUIS fRZC?[.al!UJl9!1..DCA Cl>rJ ' ' Contrabando. '

DELGADO MONTOYA.

CURSO DE HECHO. '

• •

- 1 -'

• '

• • ' • ' • '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• '

• •

PENAL 1

SALA DE CASACION

• ' ' ' • ' • • •

• '

• '· ' '

• •

•

Magistrado Ponente: •

' - • '

DR. GUILLERMO DAVILA MUAOZ

• . - o 102

Aprobado Acta N - • • " ' • Bogotá. velntidos: (22) novecientos' ochenta de octubre de mil ' . . . •' ',- · • seis ( 1986) . - y • • ' ' • ' 1 •

• ' .. . - . . . . 1 • . • • ' • - 1

- • •

V I S T 'O S :

' "

• ' l Tribunc;1I de Aduanas remitió a la Corte-

- -

• ' fotocoplás actuaciones proceso por contrabando = de en el contra MIGUEL

' •

• = LUIS DELGADO MONT ~ para efectos del trámite del recurso de hecho

•

recurso de casación interpuesto por el a ~- ' ' ' derado del procesa· contra ta sentencia de segunda lnstanclá proferida en ' 1 ' 1 ' 19 de junio de 198ll. El Tribunal por auto de 15 de julio de 1986 n.eg6 el ::.: . ' recurso referido e interpuesta reposlcl6n, con solicitud de copias para re- = . currir de hecho por parte del · apoderado en auto de 5 de septier11bre pas-a do neg6 la primera petición y concedió la segunda. Recibidas las coplas re@lridas. verificado el rep;;lrto c-o = . ' rrespondiente. pasaron al despacho con el Informe de que transcurrido el ' ' ' término de que trata el artículo 205 del Código de Procedimiento Penal.no • . . . ' ' ' • • 1 \ sustentado recurso. fue el • 'I ' • \ ' ·., ,. . . ' 1 \ / ','~ ,\ ' ' 1 '¡ En este estado de la actuaci6n. se reclbl6 escrito del s -e ., ' . . \\ ' \:, ' < 1 • !

• •

' . . ' ' ' \ . 1 ·, \' ¡· . '

FO~JDO ROTATORIO OEL MINISTERIO DE JUSTICIA \

C;

• ' - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _ _ _.. ....J

• - - - - - - - -- - - -- ----- -- - - - . - - - • - 2 - '

' • apoderado mencionado, quien solicita se corra nuevamente el término = f\or

• •' para su$tentar el recurso.

• '

• • • en F1.1ndamenta su petfclón que el auto que orden6 las c ~ • plas y neg6 · la reposición es· Interlocutorio y debía notificarse, por resolver • reposición en cuanto a otro auto Interlocutorio y decidir sobre el recurso = • de casación, Las· coplas a léls cuales se refiere el artículo 204 del Código =
• •
• • de Procedlmle".lto Penal solo pueden enviarse a esta Corporación surtidos • los trámites de notificación, porque sin ésta las partes no sabrían a partir ' de que día corren los términos para susteñ .r el recurso. Y si con omisión el • s~ de tal notificación adelantara el trámlt ante superior, este se ~umpll

' - ' ' = ría sin conocimiento de las partes y se volaría e! artículo 26 de la Constl 1 - ' • 1 ' • tuclón. · ,¡ • , ' • • •

• • Así, puso a disposición de las partes •

• •

• • el expediente, no taabía competencia para tramitar el recurso, porque a<.an=

•

• ' no se había notificado .s partes In última providencia se efectuó solo el= •
• 1 4 de octubre .slgule te, es decir que ·cuando se surtió el traslado en Secre

-·

• . • ' i

Es - • ' . to impediría que la parte pudiera pudiera sustentar el recurso. ' • '

• •

D • • • • ' •

• • • '• • ' Para demostrar lo alegado, adjunta el peticionarlo certlfl = ' • • • - • • • • •

• •• •

• • '• • .• • . cacló?¡, d~\ la. Secretaría del Tribunal dé Aduanas, conforme a. la cual en

8= • . . . ' . ¡ . ;>f = p t l ~ b r e se notlf1c6 el .a uto que orden6 las copla~ a la Flscalra y se de • ¡ 1 : '

• 1

'! = llet;, de~pacho para notificar al condenado detenido •. El 9 siguiente se en •!, .. ·. ' - ¡·~. ,¡',!. • • la vta1~n,i la.~ copias a Corte y en 3 de octubre .... recibido el despacho - se • ,,. ,. 1 . i ; ~ ' , • I . . ' nq.tlf).c6 P9r estado el auto, que quedó ejecutoriado el 7 de octubre. I ·, ' , I . ' . ' / ,. • • •• 1 ! ,· : -'

• ¡

• ,¡ •• • •. • • • • • • • •

• ' • . • •

• 1 • •• •'

' ¡ • ' • 1 1 A : . E ;\,. C Q N S I O É R

• . ' • ' • • •

1 .. 1. •' FO~JOO ROTATORIO DEL MINISTERIO OE JUSTICIA • • .... 1 .• . • •

• . ~ • . •

. ' - '. - - ._____ _ _ _ _ _·¡ :. ___ - - - - - - - - · - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------- -

• •

•

• 31

' ' ' . 1

• 1

Examinados los anted.edentes resef\ados, aparece claramente ' • • ' = que las coplas para efectos del recurso de hecho, se remitieron a la Secr-e ' . de taría de la Sala en 9 de septiembre, con anterloridc'ld a la fecha notifica--:- • . . ' i cl6n a las partes, que debe entenderse surtida, con el estado de octubre 3::¡ • . .

• • fecha a partir de la cual corrían los té~mlnos coreespondlentes

~ •

• • Lo anterior, porque si la ley. sef\ala términos preélsos para •

•

• • • cumplir determinados actos en relaci'6n con el recurso, como son el envío de

•

• ' , tas copias en el término de cinco días al superior y tres. días a partir del re

- ' 1 clbo por éste para sustentar el recurso (ar.tículos 203 ss del Código de 1

y e i ' • ' ' , PrQcedfmlento Penal), se requiere que e~fsta certeza sobre el er, = momento 1

• • que empiezan a correr aquellos. Y sto -e efectúa, conforme a las normas· ge i 1 a providencia correspondiente. nerales, partir notlftc:acl6 ,a de la

~

• 1
• = Como lo ale a I recurrente, no ·podría correr en relacl6n
• • con las pé:lrtes el término que no tuvieron oportunidad de conocer, por no =
• = haberse .n otificado la ovl encla respectiva. De lo contrario el traslado se pría slmptev-e nte apar · t , pues no podrían aquellas hacer uso del set\alado =

• • '

• •

' • efecto de los acto~o presentacl6n de las alegaciones respectivas. ' : ' • BegC.n lo expresado, cuando se remitieron las coplas para::. a

• • efectos del recurso de hecho, solamente se había notificado al Ministerio P6
• • blico, encontrándose pendiente la notlftcaclón al pr~esado o condenado y a

' . ' forroa al personal prime su apoderado. la cual se c:umpll6 posteriormente en - • ro y por estado Ele 3 de octubre. '

• 1 y = Oemostaado que existe la falla Indicada que el traslado •
• • procede dlsp0ner en Secretaría para la parte recurrente no pudo utilizarse, • se surta nuevamente para los efectos legales,

' ' • • • ' • ' • ' ' • '

FO~~DO ROTATORIO DEL MINISTERIO OE JUSTICIA

1 • _ _ _ _ _ _ _ _ • • • ...___ -- . --- . - - --- -- -- ---- - - - - ~ - - - - - - -- ---' • - - . - - - -'•

• ~ - - - - - - - - - - - - - r- · - - - - -- - - . • • • • l Proceso Nº 1l33 contra MIGUEL LUIS o

@ccn._r,,:\Jt-"DEi.:GADO MONTOYA. Contrabando. 1 RECURSO DE HECHm Ordena correr 1

• • • ~""~~, . slado.
• •
• • - " - • o Por lo dicho, la Sala de Casación Penal de la Corte Supre • o ma de Juf?ticla, ' 1 o

• ' ' '

R ES U E L V E:

' ' • ' • 1 ' Permanezca el proceso en a disposición del re ::: Secretaría • . Código de Procedl = currente por el término indicado en eí artículo 205 - • del ' • •

• Penal. . rniento .

• '

• •' NotltTqueso y cúmplase ' ' o

1 \ • ' ' • o 1 ' . ' ' ' ' 1 ' ' • ' . 1 ,

LUENÓAS

JORGE CARREl'lO

EDGAR SAAVEDRA ROJAS

• •

• • • ' '

GUILLERMO DUQUE RUIZ

' ' ' o • 1 • •

CUSTAVO COMEZ VELASQUE1

'

JAIME GIRALDO ANGEL

• D •

LISANDRO MARTINEZ ZU~ICA

RODOLFO MANTILLA JACOME

'

• • • • ' '

' ' • ' ' ' ' • • ' • • ' . •

• •.

- LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

' ' • • ' Secretarlo • ' r - ' • • • • ' • ' .' ' ' ! ' 1 1 • ' . ' • • • '

• '

FONDO ROTATORIO OEL MINISTE~/0 OE JUSTl<;.IA ' e ' o

' . ' ' 1 • = = = = = = = = • =====-=·====·===--=-·:::::::::::::::=~=- ==·==·~ ~ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; - . - .. = - . . . --