CSJ - SP 1263(10-12-1986)

• Bad.01263. Se Innta11cfa. An1111c1ación Albo111os Guzeén .... 1 J • Acta No.117 Aprobado

Magistrado Ponente:

Dr. GO I l,J,BRMO DUQUB ROIZ

•

• • Bogotá D. B.• diez de dJ.cJ.éliil•te de mil uovec1eutos ochenta y seSs •

• •

V S T O S: t

• ' • l 1 Reco11str1•:Sdo este asis,,to. resi,elve l a So)a l a apel.acJ.6u inte1y1•esta1 por e l den,•ctc1ante ,contra e l e••to de 10 de agosto de 1985. o , ...

• • e l 'l'r11·••oaJ Suporio. r',dl e l Dist.a ito Jvd1c1aJ de Batrao"---4-J)a se ab'ac.uvo dea b r i r 111vestigaciOn respecto de l a doctora ANUNCIACION Al-OOR~OZ • ex-
• • ac•,sada Juez Once Penal M1s111c1paJ de esa ciudad. de prevatScato.

,._ ,¡ · ... , / . ",f) , / Antecedoxates.- 1 ... La fo,1,ruJeda' póbr e l doctor César Aw11daño P1menta. d·n111111cia f11e .. , . 1\. .• ' sobre l a afS ,,!8:C1ñn de qcae e l era · rado ele l a parte civSJ ex, un proceso·

1 ' qiae eu e l ••t.;..ti. cf oaado JuaSfldO o,,eo •• y q,ae e l 15 de j•11,1o de 1985 fue ecaterado de' qcae e l expad1ente se encontraba -- Des para 1esolver u,,a solicitud de a p l ! al. de \71181 \Bli ca1:16n del a1ttcuJo 163 del Código de P1ocedtr,1Seoto Penal; q,,e entonces. d irecta y patso11aJ111mte. l e pidió a l a Juoa q1ao l e pe11111t1era ver e l concepto - • reapocti.vo del Zffn1sterSo PGblico. pero e l l a l e respo1td10 a.Sversaa antea lttte. lo é l ac•MISO o l a P1oc,,1·ad•arfa. e l funcionario fiscal telefoneó a l a docc:110] tora, y &ato p1011nt16 acceder a l a v i s t a deJ proceoo, mas c•1ando é l regresoal. Juagado ªla f •1tc1o•aoc ta reapo11410 ' e l e2,pedJ.ente no se puede c:oatrar por _ 1 1 q·•e so en,·•101,tra a Dospacbo'"• • can esa actuacS6n l a den••11c1ada incurrió en prevaa·icato onrf - -

• • • 2 . - Bl trib•11,al coa,sideró q,ae l a conducta 11,,putad.a es atíp.ica y proff._ _

r16 o l auto prev1eto en e l art{culo 320 del Código de Proced1o1e11to Fe1 a l 1 - - - - - - - - - - ------- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - - - -- - ~-- -- - - - - - -- - - - - - - - -- - - - - - - - - - ,-- - - - - -- - · - 1 "] - J~ - .,- . \ -.~ ', ' .,',..._:: . - \ \ • - 2 - • - (fls.14 y s s . ) , c r i t e r i o que co111¡1arte e l señor Procurador Pri1,1ero Delegado en lo Pex,al a l concluir que nes claro que l a pretex,si.ón del profesio1,a) en este caso era exte111poránea y por ende 1oad,,,1s1ble. Aceptar lo contrario, - set fa .p~ 11,,,1 t i r que Jas partes o s11s apoderados i n t e r f ie,a1 e l pro c:la1111en 1 to de Jas providenc:las dentro de los tér1,,:lnos legales, con desco1,oc1rn1ento- ·-. de lo disp11esto por los artículos 37 u e r a l 6o y 124 del Código de Pr•>cedi miento Civil n. - Al s~stentar l a apelación e l quejoso dice q,,e e l código 4e Procedi _ miento Pena] prevé nor,,,a que r e s t r i n j a l a facultad de exs1,,Snar los eape_ DO c. y

dSentes (art.127 de P. C.), que, adern8s, no se practicó ning,11,a de l a s prciebas por é l pedidas en l a denuncia. \ / / - que y Insiste e,, se violó e l articulo 150 del Código Penal dema1 da l a 1 , / revocatoria del prove!do. _ ,

• •

CONSIDBBACIONBS DE LA·COBT&:

'· ' l • ' ' • 81 a l tenor de lo d1spuesto por.el articulo 188 del éódigo de Procedi :1 1 miento Pena], ªtodo acto procesal de~_/c,1111¡,lirse dentro del tér11,Sno fijado - •• • ' por l a ley o por e l juez", y s i estos c·ér,•,1oos principian a cotrer ndeede - ', r que e l expediente pasa a l Despacho jdel Juez_). para t a l (art.124 del C. finn < • de P. C.), resulta obv1o que mientras e l proceso esté a l Despacho y los t é rm1c1os, por ende, estén coniendo, e l f1a1tcio11ario no tiene obligación de pe.r_ m.itir sn exa11,e1, a quienes por ley tienen e l derecho de conocerlo, porque ésto podr!a 1nterfer1,; l a labor j u d i c i a l . Por e s t a raz6n l a conducta de l a Juezde11,a1,ciada no coufiguta delito a]g. no t i p i f i c a 111 de au:toridad por1110; 1 que su negativa a 110strar 111, ex¡,edlente que estaba a l Despacho para resolver 1 ••'.;! no puede calificarse de a r b i t r a r i a o injusta (art.152 del C. P . ) , n i 1,1 1cho 1 nos 11 •• prevaricato por 01,,Ssi6n, co,110 lo pretende e l den,111ciante, porque enJas cond1ciones dicbas acusada no ten!a obligación legal de exhibir e l ex_ la pediente, f•11,ciúu ésta,- es bueno destacarlo, que compete a l Secretario delJuzgado (arc.14-5, del Decreto 1265 de 1970). Se coufi1u,ará, por tanto, la de cisión 1111¡,ugx,ada. En SOPBBKA JUSnCIA, SAI,A CASA_ roen.to de lo expuesto, LA COktB DE DB ' - - - - - - - - - - - - ~ - · - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - - - - - · - - - - - - . -- - - - - - - - . - . -· Bad.(11263. Segu11do Instancia. 1.,.,...,. An•lltC1Ddón Albot•i03

O· ""O A'"" ·. -, '' . : ·, --J " ; ru, i ',', -- - J'-' __ ,,:_; ..... J ¡..~ ~ J .J.-

' ' " ' ' ' - •

... 3 - • CXOB PBNAI,. de occserdo con e l Proe•araclor Pr1111ero Delegado. (:ONl'JRMA e l auto apoJad.o. Cópiese. not1f{qc1ose y cG,nplase. ' • • '

LOROOAS

GOXJ,I,RRJ-to DAV• •·~ MIJROZ

JOBGk • •

JAiMB GiRAJ,DO

GU CJ ,J,BBMO DUQUB B.O• Z

• ,, •

VKJ¡,\SQDRZ

LISAHDRO HABti&RZ

SAAVRt>RA ROJAS

• . ,,., . - ' ,, ' ' • \__.,..,!

G. SeJaaor Otero

• ' ,· .• /1

• • ' • ' • •