CSJ - SP 1302(19-11-1986)

• ' '

REPUBLICA DE COLOMBIA

• •

RECUSACION

•• ' ' • " • • •• • o '

• •

1 • • ' ' ' ' ¡ '

• • Auto.Recusación. 19 de noviembre de 1986. Declara que asiste razón a los doctores Alfredo Cruz Caicedo, Daniel Sinisterra Domínguez y Rafael A. -

1 Pérez González, Magistrados del Tribunal Superior de Cali, para no sepa rarse del conocimiento de un,proceso en e l que fueron recusados. ' . ' ' • ' • ' •

Magistrado Ponente: Dr. GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

' • ' ' ' ' • ' • • . . • ' . •• '

• •

'

FONDO ROTATORIO D~L MINISl ERIO [,( ,,1,, fe,IA

' ' ' .• . ' ' o c..~~~~~~~v· ocaacaamaaaaaaaaaaa ' •

• 1 . CJ'./ •

. ¡J ,1 • •

• •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

•

-8AlA OE CASACION PENAL-

• -- Bogot~, D. E., 1986 •

MAGISIRA<(I PONENTE&

GUSTAVO GOUEZ VEl.ASQUEZ

Oro

APROBAD01 ACTA Noo

..

• • + + + + + + + +

• •

V I S T O S : • El Juzgado dieciocho ( 1 8 ) Penal del Circuito ae Cali,en

' • ,iJununciamiento de julio 8 de 1986, se abstuvo de revocar

su p1uve!do de junio 25 del mislilO año, en e l cual había estimado en cuarenta • iilil pesos { 640.000.oo) multa que aebia p(lgar JULIO CES&..A WÑOZ SAMPER,- l a • c. para dar aplicaci6n a l s1°tículo 91 del Penal ( "oblac16nª ) concediendo 1 • e l recurso da apelaci6n ente l a Sala Penal del Tribunal Superior del para Distrito Judicial de Cali. • . En ral Tribuna) reparticS e l ¡uoceso ral wintid6s ( 22 ) , SQ • pondi~ndole a l l!Aagietaado Iván Moiules Ortiz. Y a l ,aSaaio veintidcSs { 22 ) dca j u l i o del año en curso, se ordend al t.1uslado de oías l a actuacitSn a l Fiscml da .la. ·poracidn o l t m i n o efe cinco { 5 ) Co1 ,-;01 51 0y l a fije.cidn en i i s t a t•fl"' a l miBIIID lapso. En l a f lscal!a se re¡ .. t i d e l :,¡ •

• ,a, winticir,c·;o ( 25 ) de julio a l ,,,.specti~o concepto ara 11ti6 e l 31 del misy

1 • siendo rscibido cal proccaaa en l a Bec·,1 ataJ ía da l a Sala Penal dGl Tri !CD O 0 - • •

• •

• • • - • . • ' • . 1r,¡, í·t~·11..J · ·

·- • . 'l t¡ \f • ;· ' ... 1 f . 1 • • • .'i • - • • • • • • • 2 •

• QQ QCI

.• . •

• •

•• • cuatro ( l a l dos ( 2 ) da agosto. Poro el. 4 ) del mio,tii• se fijcSc:K!So l i s t a . - -- • El w i n t i c u a t r o ( 2 4 ) de julio se había recibido en le - • 8 i a de l a Sala Penal del Tribunal un esc:r·ito de0

• . clel acesado JULIO CESAR I\AIÑOZ SAMPER e l llllagistrado Ponen Pi contra -
• - t e Oro Ivctn Moraleo 01· t i z •

0 •

• • La 8ecretmría no dejcS e l tm-mnno de fijación enco1•1 01• . l i s t a po1que, e l cinco ( 5 ) de agosta ( en.la constancia

•

• • respectiva se dice 5 de julio ) pascS e l 111·oceso a l despacho del MagistradoOrtiz, resolver sobre l a recusacicSn • para
• - En nuevo RISflDrial ( 6/86 ) e l p1-ocesra.do JUUO CE agosto 11 s . ,

SAR MJÑOZ dice lo siguiente: Q•••••IR permito presentar REQJSACION CONTRA LA SALA QUE INTEGRA O CONFORMA LA SAi.A DE OECISION, como te.111bién recusacicSn contra e l señor

' • SECRETARIO DE LA SALA PENAL. Fundamento la recusacidn en esta causal& ' : Ql) PresenttS recusacicSn en julio 24 de 1986 contra a l Me1 Dr. IVAN MQAAIES ORTIZ • gist!!ado Ponente, • c. Q2) El EJt·t!culo 87 ael P. Penal establece que e l juicio . - • . BE 91SPENDE INMEDIATAMENrE SE PREBENIE EL ESCRITO DE REClJSACION • • Q3) A pesar de tan cJora caridiana cataglSrica y m1Afaoo 11 0 •

• • Gliopoaic~n lsgal ill)¡n·111utitta y da foa zoiao cuc::i,11m1ento e l juicio continuó

0 0 - • • • • • ' .

• . • . - . . .. . . '

• • •

• 3 • ' CICI CICI

' • ' • se su tramita y e l recurso tuvo l a s tr&mitas legales, pues ea f i j 6 en l i s t a , corri.B traslado a l señor Fiscal las decés actuaciones legales, COMO SI NO y EXISTIERE AEDJSACION. -. 0 4) El SeRor Secretario de l a Sala Penal, ran conjunto con loe otros M,agist1·ados que confonan la Sala de decisicSn, en la cual es ponent a el Dr. Morales Ortiz, han cometido l a g11.1Va f'alta da RETARDAR, DEMORARSIN ICACION han tomado dete11 1ainaciones

JUSTIF ALGUNA LOS TRAMTIES 11 tOCESALES y contrarias a l a s normas legales, todo ello en grave perjuicio del suscrito - • CAUSAL ES LA EN NUMERAL 12 del ?7 del8 . er·tículo t•J'Ocesado. ESTA INDICADA • • • • ª •

C. de Penal.

Po 1 •

• ·, l

1 • 1 ¡~anunciamiento de agosto once ( 1 1 ) de 1986, el Dr. En 1 .¡ ' •

• ? 6erardo Iv4n Morales Ortiz, resuelve declararse impedido.

Y en agosto trece ( l3 ) l a Sala de dacisidn, confor,,iada por lgs doctores O 11 ¡ Raf'ael Augusto P~ez G. Alfredo Cruz l e e l impedimento y Caicedo acepta y 0 ' 1 dispone integrar l a Sala con el Dr. Daniel Siniste11·a D. Magistrado c¡ua l e 0 sigue en turno. 1 ;¡ 'I ! ¡• ' En misa.a fecha l a Secretaria del Tribunal ( Sala la Penal1 8 sonor García Pri,aero, 11anifiesta Magist1udo Rafael Au a l

• • gusto~. P~ez G. que no acepta l a recusQcidn . , a se l e ha formulado.

• • .. • IEl 20 agosto de 1986 WÑOZ 8'WPER de 11 repoaicidn cont1•a l a detaraainacidn Gis l a Sala da aceptar ...

• • cal 1111,.edimanto del Magist1'udo Mn¡,ales o r t i z , ªP..1-0 qua l a modifiquGJ y aclariii tanto on Mi t<.1.rrta c:ati"61 COK•• en loo ,1aguCJS11tas del llllogiot1·aao rescusadUoooªo • • A asto asca·ito aa 1o dio a l tadc,1ta Pli'"Wioto sn loa o• tfcul.oo 108 349 draly • • •

1 • •

• •

•

• - , ., ~''11,,:•, ,'.' • • ' ' • ¡,· . ¡ . ' 1 • • ,, 1 • •

' '

• ' ·- ========~·~ -~- ... --·· .. . ----·--.--- ---·-----·-. - --- -~
• .. • b · =·. ::::..: : -- -·- -.)... . - . .... -···- -----·...--- .. .. ..... ... .. ,_, . - -====· - ~ . = = = •

..... •

• •

. . • petl'Q.doo •• -·

• • El 10 de septiembre del cisc:o año, l a Sala decisión, - dCB

• C011PUesta por los Magistrados Al C1-uz Caicedo, Daniel • 8iniste1~& Oomtnguez Rmfael A. P.b-ez González, declara infundada l a recuso y

• • ci6n l a Secretaria Leonor Ga1·cía P1·1.nero • p1upu1BSta cont1·a

•• •

• En l a 11Ssn1a1 fecha, l a Sal61 dual conformada por los Magis0 • y c . , t1~doa Rafael Augusto Pm-ez G. Alfredo Cruz se ·p10-

•

• • sobre lQ recusación. De p,uvaído transcribe lo siguiente: · nuncian su se =eomo los • l.61 recusaci~n pr'Opuesta es igual para restantes

"

• • mielllbros da la Sala Diociplinaria inicial~ as por e l l o que se pa·ocede a resel.ver dentro de una mismo. ,a·ovidencia, asf1 1 c,El a,-tículo 87 del Co de Po Penal que tratsi. ele l a ºContinuacicSn liile l a instruccicSn y suspensiJSn del juicioct, señala e l &10mento paoce- • eal en que se suspende e l p1oceso cucando se prese,,ta una solicitull de recusa
• • cidn. En el caso d e · autos l a recusaciJSn·no procede pon:¡ua la secretaría debÍa continuar trand.ta,11•0 e l proceso hasta ponerlo en estado de ent1-er a re -

'1

• ' solver l a recusaci~n por loa señoree Magist1ados, lo oeel no eaa Óbice para • qua no sra diez-a t111alado a l sañor Agente del Ministar-1o Público, trámite que. en ns.Ida iba a par j u d i c u los intereses del recusante por e l cont1·ario se

yea . .. ' . bsneficio1·<e o/beneficio con asa t1-,101t6lcicSn, ya qua adlo cuando e l negocio mt1·a a despacho del l\.1agiatnudo paro dec1d1r os cuando tiene la oportunidad

• • ale i8l:l'Om1ner los alsgatos que a,•1tan leo , .. ,,·tes y o l l ! e l moraanto deciP61J"Q
• . mir l o solicitaeloo

• • ' •

• 1
• •
• • i • • • • • • • • _ _ _ _ _• _ _ _

• ... . - - . - - .. -- - -· --· ----- ---- - ------ .. - ' . ------ - - . . •

• . r. ' • • • • • • • • • • . ' s • ' • • • • ' • • • \ l uu

' • • • 1 • . • • • ' '

• '

• . •.

• •

•

• • ""ª ºDesde asta punto de wista y co&:1 1 quie1·a los ouracritos

• •

• ' ~ i s t r e d o e de 1s Sala, recusados, no se an' ce,entll"an incursos en . ninguna ae • ' c. eat•salcas Jos de recusacidn det da6) por e l aa·t!culo 78 del de Po Penaly 1,,1,cho menos han retm11lodo l a trai;iitacidn ara esta ,ooceso, ylil que por e l con

- ' ' ' ' . til,ar·1o se ~cuentra en aeta 1J10mento para decidir a l fondo de lo debatido, no ea posible aceptar l a recusación p,upuesta como consecuencia de ello a l • y y • te,,,Jr Qe lo dispuesto por e l ea·tfculo 8S del Co de P. Penal, se remitirá e l '

• ' a: º ª . ,auceso la Ho Corte Supa-aAIQ de J u s t i c i a ••

' 1 1 ' ' .... ' - ' ' ·~.·· nte, consideras ' Llil·6ala IIIUY bre,, . 1 0 1 ' ' 1 ' 1 • •

• 1 l o - Ha querido e l l a hacer una extensa relaci6n de los he 1

- ' 1 1 ctos, po14ue en su dese11volvi11iento aparece c)f!,t> - 1 ' 1 o • ' ' qua, en a.,anto dice refw·encia a l a reruseci6n del Dr. Gersr-cJo Iviln MoralBS • ' • Ortiz quien por cierto se decla1~ impedido, nada tiene por resolver l a Cor •

• 11 t e , a>mo qua e l respectivo trámite se agot6 cabalmente en e l Tribunal. Igual •

. 1 . '1 ' .1 ' ' • casa sucede con l a rea.,aacicSn fo1·111i.•lada a la Secretaria de l a Sala Penal oel 1 ' ' ~1BIIID Tribunal de Cali, declarada infund~da por l a correspondiente Sala. So-

• br-e t a l e s detar111inaciones nadst tienm legalmente que · decir esta Corpo1u , .

' ' '

• • • · ci&Sn. El ae•,nto se n,duce, entonces, a l a recusaci6n de los restantes miem -
• Drso b1os de l a 8ala Rafael Augusto 9. y Alfredo Cruz Caicmdoo

2 9 1 Julio Clfftlar ~ñoz Samper recusó inic1oJmante Dr. - 2om '11 •

• • l":•jJ,a) es Ox•tiz, qui, ... , e.mu a l Clagieta aalo ponente. Para •

' ' ' ' • ' • cuando s a l j u l i o •' ·' a l esc:a•ito ratapectivo llmg6 a l a Secrete1i1•:!a Prímol Tribunal (

• • ' ' •• • ' ' • • 24 ) ya se hobfa ordenado e l traslado FiGeol do l a Co1,10raci6n ( j u l i oa l 11 • i

! )o · 22 e l Ne obstante l!J:uiiuz 8cl1.¡1ar on agosto 6 ,11iJSonta nuavo OSil:a•ito en 0 0 0

• 1 1•ecJ••Qo a toda l a 8als Poi" no haban• oua¡-1i1t1110ido cal tr4,alto ael rG1CUrso de

' ' • • 1 1 ' 1 ' ' ' ' ! 1 • . 1

' ' • • • • • • ••. • ' 1 • 1 •

• • • r·, • '

[) . L"•.'ND•.0 "·()]_~,·,)·.ni(") 1· 0 1 Ml''I' l'I•) •'- JU 1 ! . ! .·, • r ., "' ·• ,, Je .. ,, , . , , ~ } 1 • •

• ...... , - - -- • --- --- ---- - - - - . - ,1 : . •• . .

' - • • • 6 • nn . .• • . .. . . . . · . . • • •

• • apolaci~n, igual que a l a 8ec:1'0to1•iGo • 3 .... Nada pued11 encontrarse de 11-1-egular en l a actuacidn - • Q.lñlJ)lida por agistradoo recusados, qus e llas ,. cofflO • ea 111111td a qua 1Q Sec:z··etar!a adelantcS a l ree&lca, da, so en auto dictaao con antca1-taridad l a recepcidn del a l

E:Slt:01"1 • recueato1•1o. Es caás, estando co1°1-ie1uto l a f'ijacidn en listQ, sa suspendi6 .;,. t&smino aste pu1·qura, e l pasc5 a l del mep:¡ucesa despacho giat,,:,do pr1Ci181a1tJE111te recusada • • • •

• Pa•'d l a Corte, l a11 f'undoiaentoci6n°de l a recusacicSn es, a -
• . int1-ascendente, sostener,- todas luces, porque no es dado • ran un ral sub-exúina, qua sa ªhayan dejado vencer,. sin act,,er, ... • los t45r ,ainos que l a ley señale a l efectoª. ( a1·t. 78-12 c . de P. Penal ) , que · as causal en que l a encuent1a in s a loo caagistrados, alincriminadCJMuñoz Sow~IGt'. El p¡uceso des.;11est1-a a l respacto cosa bien d i s t i n t a : que los asuntos sra fum un despachando 1 e,¡u ·11:ili,ndosele a l raisnte a l tÑcaits qua ez-a 1·1gar. Na se ve, er,toncas, e l porqu¡f l a prevenci.Sn de de del recusante, , cuando par l q octuacidn que c:1•itica ral eJtpediente se en -
• • wentlra a l a s pua1•taa da l a aecisi8n , .. .,,u lo quca subid a l Tribunal, o sea l a • apGlcci6n de l a dateam1naci6n del Ju2gado dieciocho sobre la •oblacidn°, . - - 1 airando que ya sa se¡wa,-d de su conocin11ia,,to e l 11:agistrado 9e11i,ilo Iv&l Mora - • por enraciste.d g , u w , qua l o que realmente l e it·¡¡111rtsbo • 1 :

tal'Q •• • •

• ' bien 4oc:o 81 • • ~a1°tlod quQ e s t a Corporaci6n ha eostan1 e1

01

• • qt•a can wentoo N1cuoación a l a totalidQd de unadg O . todos a l 18olla las tmgirat11. 11dua debai-Y' paununc lr"'(ilOpacto 1ndopandiente y ¡¡¡ycegi. ..

0

• 1 antas dol VOb::at1tra dial ,,a ocaso l a Corto, ui :,,u qua c5sta un solo• - •

0 Q 0 1, • • • • • • • • • ••• • • .. . .. - •· 1 ·· ·r·¡·~,, ' . . '· -\llc"&l'~l[ltf r.. ' , •. .' .· •, . • ( •• : ¡ .. , ... ! '"" • • • .~ ,... I ~ ' • • ' ' ' • -

. - o • ... - ----· . ' ' ' • ' •

• ' REPUBLICA t')E'. COl. . fJrv1E·JIA

• ?

• OCI

' •

• •

I .• / ~· ·'~ · l. ' J¡ ,·,,. ' 11· /' t";(,/ ,''./," .. -~, • ' ' • 111Sgis auto resuelva lo pertinente, e l hecho de que, en e l presente caso, lostrsdos recusados lo hicie1on en un mismo proveído no choca con l a filosof!a

O del tr&m.te p¡opio. de este incidente, comoquiera que aquí se trataba de ha - • chas que se decían pJoducidos a l -propio tiempo por igual todos los y por rnaa- ' giatrados, esto es que no eran causales de recusación personales, exclusivas, . privadas, independientes. • • ' Por expuesto, CORTE DE JUSTICIA, lo la SUPREMA -SALA DE CASACION PENAL-, resuelve: • 1 ' ' 1 DECLARAR l e s a s i s t e raz6n a los magistrados recusados, que l . ' • ' cuando decidieron no separarse del conocimiento del p1~sent e proceso, por no darse l a causal contemplada en e l artículo 78 numeral 12 0 • del C. de P. Penal, alegada por e l procesado Julio C~sar Muñoz Samper •

• • et1mplase devu,lvase. y

• ' -

GUILLERMO CAVILA MUÑOZ

ENO • • ILL

' ANGELI

1 • • " /

SQUEZ 'E DA

A • •

MARTINEZ ZUÑIGA

O ' • • ·. • • - • 1 • •

• • o•

WIS GUIIIEAMO SA

• • -

BED1ETARIO.-

.. • • ' • • • • ' ' ¡ .

• ' • -· •
• ..

' '

• •
• , ' • •

• ' •

' • •

F'ON:J<) ROTi\lC1n10 [)EL MINlSlEf~IO DE JUST:c1; -

" .. • ' , • =-=• ---• - -e -------·-•~ ·--~--_:-_•- _·:_~ ' _-_·• _..-----. _.. ,.. -----,-----•-,.,,- -----· ~-----.-_: __ --- - - .._., - · - ·..- --__ • . ~- ' :o,: ,.... ...., .,., .¡, -'· e ~, . . --·- --------""·---,-·.-a. .t "•-Y-.\•,-.J.'.C'.'"" ~~