CSJ - SP 1303(19-11-1986)

. ' ' • ' 1 ' • '

IMPEDIMENTO

1 -. 1 1 ' Auto Impedimento.- 19 de noviembre de 1986.- DEclara infundado el·impedimen- : ' to manifestado por el Doctor ALBERTO HERNANDEZ ESQUIVEL - rnagistrado del ! ' ! Tribunal Supeiror de Bogota. - '

Magistrado Ponente: Doctor LISANDRO MARTINEZ ZUNIGA

• 1 •• • 1 • • 1 ' ·- i • •

• • • = - - - - - - . , . . - = : . ' . . ------ ---- ---- -- ------ --

,r , , p u Proceso No. 1 3 o3 • R E 8 L I e A o E e o Lo M 8 1A o ar .. contra e l Edgar car los - ~;/'t.i(/~r·,·rr /irr/ sanabria. • --· -~ .

CORTE SUPRE1'1.A DE JUSTICIA

•

S.li.LA DL CJ> S,li CION PEN.~.L

-- ' • :t-~gistrado ponente: • • •

DR· LISANDRO :t-·IARTINEZ ZUÑIG A

111 Aprobado Acta No.

• • Bogotá, D.E., Noviembre diecinueve (19) de mil novec1• .en- - y (1.986). tos· ochenta seis

. - ' ' •

V I S T O S :·

• • , • procede la Sala· resolver de plano e l impedimento m-anifestado por e l doctor ALBER.TO DEZ ES.QUIVEL, Magistrado del Tribunal ' . - • . . . . ... superior de Bogota, quien no se ~la esQecÍfica causal en que fundamenta -

• .
• - su decisi6n. - .•

• • -

• •
• •

- - •

ANTE TES:

- -

• • - • •
• -

- . , , ~ l o . - pr~sentada solicitud de cesaci6n de procedimiento • por e l procesado, doctor EDGAP, Cf-.RLOS SJ\NABF,IA l·iLLO, Juez Noveno·civil del1 • circuito de Bogotá, )' una vez emitido el respectivo concepto f i s c a l , el :t-la - - gistrado ponente, doctor ALBERTO llERNANDEZ ESQUI VE L me:diante aut._o de agosto ·, • 26 del presente afio, se declar6 impedido para conocer del referido proceso, - el cual se sigue por e l delito de prevaricato. , • 2o.- Sin especificar la causal ~n la cual fundamenta e l - • impedin1ento, sino citando en forma genérica los artículos 78 )' 142 de los có - é.-· - -- --·- \ , ctigos de procedimiento Pena 1 y c i v i l respectivamente, e l !-1.agis trado HERNANDEZ . . I:SQUIVEL s o l i c i t ó de los otros dos :t-iagistrados que integran la sala de necisión -- . - . -- • -·- -c._,--- --- --

• - ~ lo sepa1··en--de-l conocin1iento del proceso.

• - - - - - -- .. __:_· _a·::_-.:...·- - - - - -- . - - - • ----- - -· --- - •. . . .• .. ... . , , - - - - - · · - -

~ ~- • ·- - ¡11,·r¡r-,:. l'."'I - .• • 1· r '") ,.. .. - • ., , 1 ·.,· -· -);: t\ 1J 1.: ........ 1,1 .• ll:... •,; .• . ' • 1 • ' 1 "-~\.J_,.._.. - - -- -

• - . -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . ·---~- -----·- -

-' ··

• - -··· .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --------------------.-.--.- ···---------.

• ,

• -- ~- ... ..

\ " • • 2 •

• -- 3o.- La situaci6n de la cual e l 1,1,agistrado HERN.NDEZ ESQUIVEL hace desprender e l impedimento, se remite a que por declaraci6n que rindi6 • en este proceso el doctor ERNESTO CEDIET., -ANBEL, PSte profesional sirvió de apoderado en dos procesos que cursaban en e l Juzgado Noveno c i v i l del circuito de esta ciudad, ------·---· . - --
• - en e 1 cual e l doctor EDGAR CfRLOS SANA BR l.A. MELO, a c ua 1 procesado, es e l Juez. t

-

-. -.,._-. _ __ ·- -- - .- , ~~ ; ~ - · -· -·- --· -· -·- ---- --·- - ·-- . . . . . EStos dos juicios son e l iniciado parlas sociedades cl1ic6 Oriental No. dos Ltda. }' la Urbanización; las sierras del chicó Ltda. contra e l ¡nstituto de nesarrollo Urbano y e l del doctor SAUL GOYENE~H[ OTERO contra e l clubel Rincón )' otros. y a 1 ser _la doctora PIEn/\D'GOYENECHE DUARTE hija del doctor·-· GOYB-- 1 - . - . . .... '• • con a su turno;- esposa del :t-Iagistrado ALJF.RTO HERNANDEZ ESQUIVEL, ha

NECHE OTEROY -

• ·- • - • .. ...

. . . • .- -- .- . . . ~ / .- . -- . . último que ese grado de parentezco_ es suficiente para afectar su 1 ! -,~ . . ,, 1 / 1 imparcialidad-debido·a quela conducta-que en este proceso se ~nvest1.ga ~ e la l l eo • - - .

• • vada a efecto por el Juez SANABRIA HELO en el juicio primeramente .citado. - 1 ' • • ~- . • • 1 • • ' - ' '

" ' - 1 - - ,

• •
• •

•

• •

LA

CONSIDERACIONr.S DE CORTE:

- - • • - - •

• - - ' 1 •

• •
• . • _ l o . - Es_ incuestionable que e l 1ns, + -'+-t o proc~sal del1~u

.- • . • - • • - • • • . - • • • • • 1• mped1.mento no tiene finalidad d i s t i n t a que la de garantizar_y lograr una imparcial - , . . administración de j u s t i c i a , razón por demás suficiente para colegir, que un1.can1Cntedebe ser utilizado para ese fin )' no corno medio para evita1: tomar las decisiones que--por --mandato legal le obliga tomar al Juez • • 2o.- La _declaración de impedimento no pt1ec1e ser la 1·e - •

• • sultante del capricho del Juez porque s i a s í fuera se estaría reconociendo por la - . ---- -- . . . . - ' . -.... -- -. - r- - - __ .,......_ - • niisma le)'- e l quebrantamiento de la seguridad jurídica que. caracteriza a 1 derecl10normativo en relaci6n con -los destinatarios de la le) de al1Í que las causales - -

1 ; establ~cidas por la ley procesal sean taxativas.

• -- .- -- ' --- ----- .·- .- --- ' ·=-- -- . 1 - -- 3o.- Ha re:itcrado la Sala que no es legal fundanienta:r-----_-'c .--- - .- -- 1 . . -

. 1. - - 1 --~ ---- - - - ' - . .... .. . ---'--"'" .. . - .. . --·----- ·-:-·--· -- !

--- --- ---- ----- ..· - .. . .. .. .- .- ,· _ · ..• .-- --·- - ---- -- - .-.~~- - -·,- .. . ·---- ----~·-·· .... -

• 1 - ---- ---· . 1 : ---- - ••- ...-.. - • -- • - - -·-··- ," --a-''""'"''"" - --.. - ... .... --.,, ....... ,. .. ... .. -. · . --. e., .... - .. . - • 1 _, . .. • • ,. • =-- .. - • -...·...-... - • ... •. . • - • ···-- - • . - • - - •- - - - •-- •. - _.. . . . ---. - -----~--=-. ---- - --- . - --- --· . - -- . • ,--=,---,..... .... -,: - -- .;.- -·--~ - - . ·- - .. . • • 1

-- -• ...-

• ..
• --

• 1 -• 1 - ..- ---· ------·-· • -- - - - - -- - - - -- - - - --- - ---- -· - ----- - - -- ---• -·- -~--- . . - -. -.. . -· ---- - -· . .. .. - . .. .• • - . ,. s . • • 3 • 1 ' • • 1 ' i ' fª declaraci6n de impedimento ~n todas las causales, como sucede en este caso a lcitar el artículo 78 ibídem y además el 142 del c6digo de procedimiento c i v i l , toda que además de denotarse la propia inseguridad en e l funcionario respecto a l ver

vez · - - : dadero motivo que le a s i s t e para no continuar conociendo del proceso, no permite - • - . . • s~ber _por parte de los referidos destinatarios·.-cde la ley cual es e l sustento legal - • esa dec is i6n • · tle . •

• --

• •

• • • 4o.- este proceso, como lo-resaltan los MagistradosEJ1 - · que··no:· aceptaron e l impedimento del I•lagistrado HERNANDEZ ESQUIVEL,. se t r a t a de ,dos -
• - - ?rocesos--distintos-,-~el juicio ordinario y e l penal en ,~l -cual se investigala con-- .. ,.

- -

• -·-

•

• • • ·d-ucta--del Juez-.SANABRIA---MELO_y-ni e l doc.tor GOYENECHE;OTERO aparece-con-inter=es en -

.. .'

• - • • esta investigaci6n penal, ni es apoderado o defensor ·de alguna de las partes en este

" \ '

• • ?receso, ni tampoco aparece que e l -Magistrado hub'iera proferido -providencia que enQ esta oportunidad le corr spondiera revisar.

0 • • • - . • - . - So.- P<'.ro lo'que resulta mas inusitado, es que el doctor -· -

• 1

• '

• 1 • ERNESTO CFD!'l."L ANGEL aparece como. apoderado en dos procesos que no tienen relaci6n -

. ' • . •

• 1

I '• - • • • ! al una, entre s í , · con los intereses'--del dbctor ·GOYENECHE OTERO y lo único que t; ~1 .enen 6 , - - - , - . • • -- • y en comurr es que en los dos intervino el mismo -profesional se·tramitaron en e l / - 1Jtizgado Noveno c i v i l del·-,circuito de esta ciudad; por tanto, la sala declarará infun - -

• A: dado el impedimento manifestado por el :t-:!agistrado, doctor BERTO llf.RN/·.NDEZ ESQUIVF.L, como en fecto se hará.

•

• -- por. lo anteriormente expuesto,- LA CORTE SUPRE:t-lh, DE

JUSTICIA -SALJ\ DE rASA-CION PENAL-,

• - • 1

R E S U E L V E : DECLAR.A.R INFUNDADO e l imp~dimento -manifestado por e l - ~;a-~~~if8i'Jff.:.1i~_1..::.tr'ibu_nal superior de Bogotá, doctor ALBERTO HERNANDEZ ESQUIVEL, motivo.\'· ;ior·et-c-t1a·l S.""::--Ol--S--P0N·Eo""devolve~ este proceso a l Tribunal de origen para que siga cono·- - ---- - - - - - ~-- . --- ---·- - --- -

' - .. . •

• - - - ---- ----- - -- --·- ··-- ··- - --- -- - -- - - ---- - ' ---·- -·-- - ·- ... ·-- - . .

_ ~- • ~ "" . . -- ' . • • • • 1.303 • Proceso No. • contra el doctor Edgar car los S.<1na br ia Me lo. l l·fPF.nI MT~NTO. • • • I / c6piese, not ifÍqt1(,Se y cúmplase • . , • '

GUILLERl·fO DAVIL.\ l·'!LJÑOZ

I / I ¡ ' 1 J: • \!J I ,·I.J,,, 'J1 V' ..._,'-' -- .._ •

UIZ ANGEL

• • - \ . ,. ' ~ .. $... •• \

.i\SQUE '

' ' • ' • . . .,

' - t-IARTINEZ ZUÑIGA ROJA~ ' 1

• - • Luis Guillermo Salazar Otero ' • • Secretario. ( ' \ 1 ' 1 • ' ' ' ; • ' ' ' • • ' ' 1 ' • • • • .• • • • • - • • ' • 1 • • . - • ' ' ( 1 1 1 1• • • • •

• • - .. . .

1 • • • ' -- - - . - • ' •

• - • r -- • • -·· - - - - - - - · · - , · - - - - - - ·- ------~·- -~.=-=----=

•