CSJ - SP 1340(05-11-1986)

• • • -,, .. . ... . ' . ' .:.:,..., ' ' ~-.. -~-/ !'' ,.- ,, ¡ • ,,,. • - . _-/ -, , ' ...,..., .... •. ,i '-• • ' • , •~ • ', ' - .1 ., • •

COR.Tt SUPREMA .DE JUSTlCIA 1 ·- · · - · · · · · · · .

'

• SALA DE· CAS:ACION PENAL - . . . . . . .

- • '

• Magistrado pc>neot~:

•

MUAc: tt

Or. CUJLLERMO OAVILA

Aprobado Acw Ne.,~ 107 •

• •

• • .. • •

• • B<>9ot~, ~inco (5) de noviembre de mll novecléntos . ·
• • · ochenta y ·seis ( 1986) •

• • ••• • ... tr i.-;:., .. ,.,. --- . .. <\ ¡,'' • ' • • '

• • .,¡¡, • ' rl' ••

' ' -

V I S T O· S : ' '

' . ' ' ~~- • •• . ; • .. " - . :; • ' ' '

• ' Por .y ftl·-.,_da apelacl6ntn.t~.rpuesta y suste.ntac;ta oportunél"' • ' • •

- • • •

. do,:torc FRANCISCO FA.SIAN CARDENAS AGUDELO.

- . . -· ', e~' " • revisa la corte próvJdénela 19 de septiembre deJ eorr.lénte 'aAo porr me

la de '· . . . ' . -

• .•
• -
• • de ne-96 dio ta· cual et Trlb.unal Superlór l1ede11rn• ·1e: el beneficio llber· do de • tad condtc:lonal y lo recooocl6 una r<abaja de; c,,ena por trat,q¡o •

.. . '

• • Set\or en PenLlJ sollEl Procurªdor Prl.tnero Oélegado lo • cita la c.ohflrmacl6n de la recurriqa por c u a n ~ no es a~re;e4or provfdenela· ' beneficio artkulo C6dlgo al de libertad condlclona.l. ,prevl$.to en ol 72 del Pe-

• •

• • no nal ~ - que¡ la pena que le fuera lmpues~ por la Cor~ extede de doa (l.~ anos prisión •

~ • ' • • • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

' , ' ' • • . ' ~ ' • ' ' ' • • '

• . . " . - , ' f • ' .•• ,,... .. . .• ~ ~. -1 l • ....... ' ' ,~. _
• •
• ' i

• ' . ' . • •• . . . ¡:.'.l .. e ~~- -,-; ·,, ··, r _, _ _ ~ = ~ 'º"" ....... , • '1..- ' ,. ¡li"" ,' "r" "J -, ',. -. ._

1 - ; , " \ -l . • ' . -, ' ... • . ,_ ·~.. . .. •. . ' . -,_ . 1 i - 2 - k,ol' -~ - ... .- ' • - --- _,--. "

• •

.. • , .. • - • ,.. ··. ' ' ·' . • • .' . .. ,- _...., .,.-, •• .,, "· - , ., ..t .. f . "'.• • ..• • , .. .... -- J •,

• ' de mayo i\%dlante providencia de 7 de 1. 981 la Sala revocó ' ~e Instancia en la $entencla primera su lugar ~nden6 al doctor FRANCISCO y.

MWIOYJ'i;.9 CARDENAS AGUDíit.0; en condtcl6n de Ex-Juez Penc,tl Munlclpat de $U

• • ae· Zaragoaa ( Antloqula ) a la pena privativa de la libertad dOs (2) anos de. autor respon~ble previsto ártrc:ulo prisión tomo del delito de peculado en el
• • 133 d.el ac:tual C6dlOo Penal. por s e r ésta dlsposlcl6n rná$ favorable. a sus In- • tere$es. Ast rnlsmo, le n . el beneficio de la condena de e)éf:ucl6n · condlcio-
• • nal J:)Or su personalidad y ,as rnodEJ~ldades del hecho él Imputado~

~ • • •

• • Capturado el 5 de de 1.985 para el curpp(lmlento de

Jullo

• . l

~·~~,l.sét~ ,, ( la sanción Impuesta. lleva hasta la f ~ h a en·· (;f~t~ncl4n efectiva 6 • ~ . .

• . ·· ·- ' • - • • meses, Por trabajo el Tribunal do lns~ncl~··1e y ,UJ'.\ (_~,--~,

.reconcx:16 .~~~n~. • _·4r~s; Y. días para un total ac:umula~ de ~leéi~ho (t~) t1;1eses vel11tlCan {~1) . • :; _ , 62 , 1 1 - 1 2 1 6 _ L [ •. 1 E j d __ 1 E $& 1 f h . . ·~ $ ~~, • muy tiempo lnfer1or a la pena lmpu~ta por la Corte. •

• • ·En cuanto, .al subrogado de Ja libertad condicional pre--

• •

• • visto en arttcuto :Penal en el presente caso no es P•'•>cedente -el 72.· d ~. . CódtgG 11 . . cerno lo .determl.n6 GI Tribunal .de Medell(n • .t iR.cl.tado ·t,enefielo se h4llt> cQnsaIJ ,-.

.. ' • . ' ' . 1 . . grado '.para .. los co~d~ad0$ a pen~ de arresto de tros aflos o a· la de ~ y o r :4' ' . ~ ~ • •

• • " e~t~l~n gu~ (!é . ~ s . ,. .._ ,. es decir, que si· ~I pr-óee$ado. fue.condenad~

~~~.~ - - . E . • - -- • pe11a ta arios la privativa .de libertad .de. qos (2) de .prisl6n, dicha sancl6n ~ no OXCl~e el límtte previsto por ia ley par-a su procedlbllld~d • • • '. • . . • • • • • • ' • .

• . 10· es .i1plicable al p ~ s ? d o áf -artrcvlo. El$ del·=

•

• • estatutQ penal derogad<> pues. si .b :~n es ctertó .qu~ .et proe(!sado. cometf6. et
• • dellto bajo :su lmperJ.o, ~mbten lo que pof' apll'cacl6n· deJ, pr-1.nelplo de fa ...

~ • ' ,. ' . voY-abllldad sUc Juzgamiento y .la pena deflnltiva fue deto1·«1lnada con arNlglo , • ' ' a ta ·nueva que contempla una sancl6n más b<migna re,pcc:to de teglsfacf6n • •

• >~· la lofraccl6" por In que se hi116\responsable ( cuantía '

·10 •• ' • • • ' '

• •

• • . ' • ' • ' • ·. ' ' ·, .. t' \ • • • - -_•,,'. , ' ' r - ' . • ·, • ' • -.. e - ,_ ' .... ·- ' ,. ' • - - 1 ~. \ '

• • - - - - - - - - - -

• - - - - - - - - - - - - - - - - -- -- - - - - - - - - -
• -
• ---

["' ""í,' ¡,' I.. ,, ~·M ' •í -l ,' .- . -... -

• j

. -- .,_,.,__• ~- '!-. ~ r,:-;i -' /, ,,..,... .,, 1 .. - '- -· •.-e - '·. . 11.,;' . - 3 - ,, . • •

• •

' • -- ;-, . . • • '• .• . - . - ,, • . -. ' ' . ;; ,··_¿~ --_;,.' , '. ~ ":_. r··~r ",- ."'' ' • Siendo asf que en el presente caso no es aplicable el artfculo 85 del anterior ~statutó represivo y que rilnglsn otro motivo de e • excarc:elac:16n se ~ l l a presente en este aounto, la provldencla recurrida . . merece seri r~tlflcad¡,1 lo t:1ollclta el Mtnisterlo Público, debiendo el re €,0i1,o

• • currante descontar la totalidad de la sar.cl6n que fuera Impuesta. te

. . •

• • mérito lo expuesto, dé ta CORTE SUPREt'tiA DE JUS ~ TICIA, .SALA DE CASACJOM PENAL, oido al concepto del Sefiór Procurador Primero Deloga<io en lo Penel y de acuerdo con 61, CONFI . · ·· · et" outo rec~

•

• • rrldo por medio det c.;ual el Trtbünak•Superlor de ~iedellín neg6 al procesado

= doctor FRANCISCO FASIAN CAROENAS AGUDELO el beneficio de llbertad - . . . . . . . . • ' • condltfonal. • • • , • . ' ' • ' ., ' • ·I - ·- . • •• • • notlffq~~e devuélvase d.e Cópiese~ y al Trl.bunal · origen • • • ,, , • • • .. • , • .

JORGE CARREAO LUENCAS . CUll.L.ERMO DAVILA A1UAOt. • ,. . •

• ;,. • .> . .. { _ - . . . ' _,,. ~ ~. '

OUILL6RMO OUQliE ~UIZ O'AIME Gt RALDO ANGEL

-

• .

' •

GUSTAVO GOMEZ V6LA$QU&Z RODOLFO MANT1LLA JA.COME.

. . . • • . . • z.

LISANDRO MARTINEZ EOGA.R SAAVEDRA RO·

• • • Luis CuJllermo Salatar Otero • Secretarlo. • . .. - • • . . . ' : . .

X. .. , .-

., ;.- . ~ •

• •

•

• •

•

• . - ' ·- l ~ ,- r ' 1 1,~ ' • • • •

.