CSJ - SP 1385(19-08-1989)

• • • • , , • '. , • • '· 1 1 • • ' • . ' • - ..

PRUEBAS

1 • . • Rad. #1385 ' 1 1 ' • • • ' ' • • • '

• • Auto.- 89-08-19 . - Niega ordena p r u e b a s . - Unica y Instancia PROCESADO(S): Antonio Velásquez G a r c í a y o . ; • DELITO: C e l e b r a c i ó n I n d e b i d a de c o n t r a t o s MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE ENRIQUE VALENCIA MARTINEZ; FUENTE FORMAL: A r t í c u l o 492 C. de P . P . ;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): n

' ' ___ _ ' " '

• ._ - -- ' - -- . ·- ··-- ·- ---·----- ------- -- '

--- -

• • .. . ..

. • ' • • •• . ,.. • ' -' • • • • • • • • Unica Instancia No. 1.385 C/ .Antonio Velásquez García • D/.Celebración indebida C . • •

• •

- COkt'E DE .JlllSi'IC I A • • -.

SAi.A DE CAS:\CIOB PlflHM.

-- • , • Magistrado Ponente Dr.

JORGE ENRIQUE VALENCIA M.

Aprobado Acta No. 0047 (agosto 16/89)

• Bogotá,D.E., agosto diecinueve (19) de mil nove-
• • cientos ochenta nueve (1989) . y

•

V I S T O S:

- . - ''

• • Se procede a decidir sobre la solicitud-de prue--

! • •• -• • ·I • ' del término probato bas presentada por l a defensora del procesado dentro

• • rio del:.juicio, conforme los siguientes a n á l i s i s y razonamientos:

··, • • i ' 1 Acompafiandó a l escrito contentivo de l a petición en referencia se r e c i - - - ben una constancia o certificación expedida por e l Jefe de la oficina - - jurídica del'Departamento Administrativo de Intendencias Comisarías - - y - - ' (DAINCO) se impetra r e c i b i r declaración a l ex-jefe de dicha dependen-- ,y .. cia, Dr.MARCO ANTONIO DIAZ, sobre el régimen legal a l cual estaba sometido el-Comisario acusado en la contratación objeto de examen; requerimientos estos que son improcedentes y consecuentemente no pueden aceptarse y detretarse porque se refieren a interpretación de normas legales, lo - - cual corresponde a l fallador, sin que sea materia de prueba .

• ' Así, se negarán estas pruebas a las cuales se refiere e l l i t e r a l ''A'' del

•

• • 1---:.::::============= ·-· • - -· - - - - - - - - - - - - - - - - · · · - - --------- 1--·- . -·--

1 \' • . . • ' ' • • 1 ; • ' ' ¡ • • ' 2. 1 ' •

• • : : 1
• .

. - ' ' 1 • • .. 1 •

• •

• • 1 • . ' 11 ·escrito mencionado. 1 . • ' : . • ' 1 1 En cuanto a lo impetrado en e l l i t e r a l ''b''del memorial aludido, HUMBER1 1

• ' i TO SOLANO ''.,ex-jefe de Aeronáutica Civil del Vaupés '', fué indagado co1

• 1 J . ' mo sindicado en relación con investigación por los mismos hechos mate-- "

• • 1 ria del presente juicio e interrogado ampliamente a l respecto ( f l s . 3 9 , -

·I 1 1 Y 62, cdno.p/pal.fls.213 y s.s.,cdno. 2o.) y sobre e l mismo se expre- • só en informe rendido por la comisión verificadora a l Departamento deAeronáutica que " .•• Maria Fabiola Rojas -una de las c o n t r a t i s t a s - hace ' .1 vida marital con e l administrador del aeropuerto, Humberto Solano Avila, • es decir que indirectamente éste es uno de los contratistas . . . '', y, - - 1 ! además, intervino en los hechos irregulares, razqnes de su vinculación 1 '

1 • ' 1 al proceso indicado. '. 1 1 ' . 1 Poi otra parte, l a mencionada declaración, como la solicitada de JULIO • ENRIQUE\ALDANA, se dirigen a acreditar l a urgencia de la obra, alegada ., I ' por e l acusado, y sobre lo cual se recibieron diferentes testimonios en 1 ' ' '' •

• • • el proceso tramitado contra otros acusados del cual se agregaron ~opias

• •

• • al • que se tramita en l a CORTE ( f l s . 7 1 , 113, 314, cdno.lo. copias; f l s . - ' 1 61, 95, 101, cdno. 30.). No se hace por tanto necesario agregar otros - 1 • elementos de juicio como los solicitados.

En e l l i t e r a l ''c'' del escrito en referencia no se formula requerimientoalguno de pruebas. En cuanto a l a petición contenida en e l l i t e r a l ''d'', se decretarán las ' '

• • . res declaracioh·esdel ingeniero FRANCISCO CUBILLOS -residente en Bogotá-

- . ' pecto.al ·buen desempeño como trabajadores de EDUARDO ALEJO VASQUEZ, FAy y

BIOLA ROJAS C.l\RLOS EFREN JIMENEZ; del Dr.JULIO ENRIQUE ALDANA -vec_!.

1 1. 1 ' no de ésta ciudad-' con relación· a EFREN JIMENEZ WEIMAN LOZANO. Loany • terior s i bien en las indagatorias rendidas por cada uno de los nombra-

' 1 ' ' 1 ' • 1 . ' ·------- - . - -- -·-- --- -- - -- . . - -- --- - .. -

• . • 1 • •

' •

• •
• •

•

• 1
• •

•••

• ' •. • • • . ' • • . • • • • . . .' . '• i: ~.·

• •

• • 3. 1 ' • • • • 1

• ' • • 1

• -
• • • : ¡ 1 •• 1 : .

• 1 ' 1 • • 1 •

• • 1 • '

1 1 · dos (fls.25, 35, 64, 328, 365) se indica cual es su actividad laboral y • trabajos y actividades cumplidas, que guardan relación con e l punto re- ••• • ferido. • •

• . 1 .. i . . 1 ' 1 • 1

' 1 ..

• '· También se dispondrá r e c i b i r los testimonios de LUIS AMEZQUITA y ALCI-- 1

' ' ' • r • BIADES CALVO, residentes en Mitú, de GUILLERMO OTERO,con domicilio en y 1 'i ¡ ¡ 1 I' Bogotá, de acuerdo con l a petición formulada. ~ • 1 1 11 ,¡ · • l 1 j ' ' 1

• ' El funciona' rio que se comisionará para tales efectos, interrogará a los

' ' i ' ¡l 1 ' 1'

• . ' 1 .' ! declarantes sobre e l conocimiento que tengan de las personas menciona--

' " ' • • 1 ' ' . • ' 1 • · das, cuál ha sido su actividad peFsonal y oficio habitual, s i eran o - - ' J ~ ' ¡ i ,, ' .· son vecinos de l a localidad los demás aspectos que se consideren del y 1' 1 1 ¡ ¡ • • j •. caso en relación con los anteriores. .·¡ ¡ 'i l 1 •, ¡ 1 . . .' ', ' I i · ¡ Así, conclusivamente de conformidad con lo expresado, la SALA PENAL - 1• ¡ y ' . 1 ¡ 1, ¡' '; t . l

• 1

•

de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA;

1• .. 1 • • l 1'

• 1 : 1 t.

' ' • • • ' ' ' !1

• . - 1..' .

K. E S U E L V E '

. ' ' , .

• •

1'· 111 i ' 1 • ••' ' 111 • • • • ''b'' del memo NEGAR las pruebas solicitadas en los l i t e r a l e s ''a'' yl o . - " i II r i a l elevado por la defensora del acusado. • • • •

• • 2o.- DECRETAR las pruebas pedidas en e l l i t e r a l ''d'' del escrito aludido.

1• . " • 1 • 3o.- Para las pruebas que han de recibirse en Mitú (Vaupés), se comisio -

• • na con término de cinco (S) días más e l de la distancia, a l Sr.Juez , . .. . . ¡ t'. ·! /, ' ( ,Í Promiscuo • Municipal de dicha localidad, a quien se l i b r a r á despacho con

. . • los insertos pertinentes. En relación a los otros declarantes, en su - - • i - . - - - · • .... \\ • '

• •

' ' •• . • . ... • .. '..> • ' • . . .. . ¡ • ' ' . ' . '

• '
• • • . ' • '

1 : .

• • :

' .

• .

4. '

• •

• ' · oportunidad serán citados.

' I cúmplase

• Notifíquese

• ' ' I • ••

• /·'

,• • '

• --·

'

• 1

..

-- -- '·

1 - ..

• 1

, . '

•• JOR CARRENO LUENGAS j

LIS RO·---MARTINEZ ZUÑIGA

------// .,,,....--,

• 1 r

' ' ' 1' • 1 • ' 1: • RU GUI 1 • ' ' '

• •

1 ' 1 1:

• ',

•

TILLA JACOME

ODOLFO

, • .. _ ! .. .. -- - . ·' .

.-,-- ' .. . . f' ( . (.- ~ ¡· . . ·- .-

JORGE ENRIQUE VALENCIA M. i

1 ' -

MARINO HENAO RODRIGUEZ

Secretario ' • - .. - • " •• • • ' • • •

• - ·- . . ---- -----·- - . --- -- ----- ... - ... - .. -----