CSJ - SP 162(09-04-1986)

- Ilad.{'. }162. Segunda Instancia. , Dra. Luz Stella Belna.l•

REPUBLICA DE COLOMBIA

• • •

• •
• • • • •

• • •

• • ..Aprobado Acta No. - 30 ,
• • , Magiat~ado Ponénte: ..'

, GU~LI¡BlUIDnUQtm RUIZ. . ,

J)r • •

• •

,

• ,

, • , ,

• •
• •

, • •- I

• •

• • , • • • • ., • . ' • nueve de abril de mil 'nOvee1~lltOEJo«;hentl:"l1 seis. . Bogotá D. B.~

• . . . . ,

• • , • ,

• •
• •
• .

. • • • , • S T •

V 1 O SI

, , • , .

• _.

• • •, , Procede Sala e resolver el, apelaCión l.ntetpue$to por el la , .. o • , ., _ ". .' , • apodetado de ~ doctora LUZ $'rBI.I·A ~J;o1n1séuoMaJnic1,pel de la' C,! , • lera, sindicada de -los delitos ~e en ·documento púb'li,co otro!:),c.on f~. y , -.- . . , ,.

• 4e tra el auto 28 do febrero' ele 1985 que p'tof1ri6 el ·Tribunal Supeno.J: 4el -

• • Distrito JUdi,é~l de Bogoti, e el c:.úaldeclaró la nulidad de lo aC.tue medi.8:. • do a pá1l't1rde providencia ispuso el cieJ':t'doe la 'Ivestigac1.ón., la q j

• , • , ! • • • , •

• - Manifest6 te Jeeús'Tovat GOmes, en escrito ele de febrero 2 . . . - , de 1982. que la . . mencionada. en el curso do .Irtadl1i.$enc~a de en _ • trega de bien eble. hizo c;onatal!en el aeta. el día de enl'O de 1982, un 1nllU

25 1 que el bien hab!a sido ident1fi~ado, lo cual no correspondía a la realidad. - • pues diligencia $e I;NSpeneli6antes de que peritos solicitados'para que la 1(1) definieran la dis'Cus16n plantead$ respecto de loé vli!rdaderos'lineleros, fueran nOillbrados¡ y que la fllllcionsria hizo f. . 01 acta eSe la diligencia pOr la~ persones que en ella interv1niellot) éin leer su cont~1do. Bst que estQ$ he ellos constituyen, además elel delito de falsedad, el de prevaricato por el de_ seo tQat)ifíesto de favorecer P8t'te sctora. la II \ .. la $1 16 de abril del mismo año al ratifiQe.t' denuncia el sign$tario - , , ,•

, • I agreg6 que ..al dta 3 ~e fe.brero dli!1982, en la cOlltinuaei6n de la dll1gencl,a, , · Se sus01t' incidente entre el Abogado de parte demandante s • la y - \ , • . , pleados de lnravis16tl que pretendtaD filmar u;n sobre las activid_! • des del Municipio; que al verlos dicho apoclerado, los con agredi"los , L- ._ r;'nN,nn Dn1'ATr\,CIO n,el ....,4.,.I,.r.oT~,...,..,.. ... - ",-_._-,~ •

- -

REPUBLICA DE COLOMBIA

- , - , ,

• , - 2 - .

, , , , , . . - , ,

• ,

•• , y deee' ,'les ios eq,ui¡>98 y ¡\lego. arremeti,6 en eu éontX'a~, d.án4ol~ ,p'tn~a _ Que piGs por c;:;onaldeX'a.r~(e)l Q~usante de la presélÍcia de l0f3'ctunar6grafos. . . .. .- • • ' , I .- ~ • . . ante la aparición de los Agénte~ de ~,PoliQ~a., la Jllez, disPuEJo';c¡ue lo de~ . , . -' a tuvieran él jUllto ~ón sus dos hijos y el joven Fér~ Tovar que lo , , , a aco"'pañaban. or4en que ' los Agentes ttasladándo~os la c4tcel -

..

• , aJ. " '. PosteirloJr'I,ente. les ,prdemlton' concurrii: 1)espaeho de la Juéz , , , , • , para tlOtlficarles laresolución que, los ~n:Qioneba dra de arresto •

<:00. . . ,'"' ". , ' , " , , , , Por auto de 26 de 'octubre del misntO año, el. ' " inició la in . . , ,- .. . . , - , , vestigación. cliapuso X'ec1.blr laS elec~rac10nes ele las' que 1n~r, . , v!nS,eroll en diligencia ., recepclonat la in4ágátorlá á la sin41cadá. la ,- , , , En su 11ljúradá la doc~ora 8e~l'ál' se' a he@os "telacion '108 8_ , " ' , ¡el. acta , do's con "la' 'diligenCfJl. dé elltrags '1 la e tS9pec:tlva, pe...;: , , e. , , U 46' , ro nade dijo en ' ,' " acusación , p-resWlto 'delito' de'teIlc16n:" , t , , , ...u , pót el a 1lls'tr ,etOI' (fl~ 114). arbitraria • fue' '111terrogEida t , , , , ,' , , • , ' , ' , , , , , , , , , , , , -'., , I , , , .Ce1:'1:'a&llainvesclgactÓD ". auto de: 11 de mayo de 1983: (fi.174) ,: la , , , , , , Al la

, , , , , , Al la entrar a .' el l!lér'ito del sUJílarlc>. Sala Decisión Pe na1 observó que los "relae1.onados ,con la prlvac~ón ~ 'la libertad. ... del. seiiQr'Jesús Tovllr no fueron lnvesttga.doS¡ que'la acusada no fue ~te _' , rrogáda 'al respecto qUe por 'rataJ,'se de deUto cOnexo clOn el ele false' y' Utl , , dad, ele éonforl da4 con el awt!culo 168 del C6digo de Proce41m1.ento· Penal' : 1 1 l debió investigarSe en el . prOc:eso y optó, en C011SeCt1encia.'por decla ' , I rar núlldad'4e lo actuado a pártir del auto de cierre de investigae1.6n la p , , s inclUfllve, con el fin de que se las , , • , , Notificada la anterlolt decisi6n, el' apoderado de la sindicada ineer Sala puso los 1:'ecursoe de l'epQsic16n y apelaCión subsidiaria y la fellá1 - • del bibunal Ulédiante provielencia del 29 de de 198$, denegó el, re'cu! " julio so de reposición y concedió el de apelación, en virtud del cUal, PJi'~de la , Sala a resolver. , , , , , , , , , , , , ' , , , , , , ' , ,

, •

-- '--------_ FONDO ROTATORIO DEL M"NISTER'O ,DE' JUSTICIA ' - - - -. -- - - - - --- - - -

• - r--------

REPUBLICA DE COLOMBIA • • • - 3 ... • • • • •

'. • , , , • • " • Pro®.rad~rfa Delega,da su concepto, destaca la 4e#lciencia de - ,La ~p.. . la i"_veatigacion en eUatlto Sta O'II~t10 en l~ 41l1gel1~ia, de f.nd~ '; • • alu4i1:' tndivi gatoria al heeho concem1.~nte, al·4eUto:contra ,la lib~r~a.d _. . . .' - , ' dI181... Ctlnsideró ta,mbi6n ~e, eldstion4'o. ~.Ia est.,echa te,lación, ~tre las con....

• • doctas .clenullciadaf3, deb.en allegarse al proceso .los, e.le1Jl8J;ltoBde' juicio que-

, • . , c1ari~iquen . y otr,o ca~go poI.: lo Ci~l ,solicita ,la . . de, la pro , - , , ~denc1a. !mpugoada;. ' . , , , , , .' . • , • . • • •

• . . , · , , • • • , '" , • • '; .' , t ,

.' . , . • , '. . . I . , . , ,, ,, • , , •• •• , • '. , , '

. • • CONSIDBiACIONBS: • , , . . , . , - -. . -. . • • , , , " , , , , , , • ,. • • • •

• , • , , , , , , , '. -. , , '. . , , , , " , , , ' , ' , , · , , . i ' , , ' ¡ ,, , , , , , , " ' , , , • , , , , . Del estudio del proceso se deduce . 40ctoJa Stella Bernal ~UIIJ , , , , fue pOr lo@ delitos de doctamento pGJ,11co '1: P\litva ...; ,ci6n 11egal 4e la . libertad, ,,, '. que ,t~vieron oc.u~enc.1a el ,25 , , ' , en I de enero ,de 1 ,y .el, 3, de febrero afió.. respeC';·· de • 8&l'r0110 de misma diligencia de ar§ctér civil. Una vez Cf;ll'rada la in "(.8 , , ve.sttgaci6n"al.pl'oceder a elel SI,1l18r1.o18 sala de Deci la. ., .... _. - . ,'.'. s16", , del " la investigación PO" el segundo d~ - , ,los deli~os, ®llc1onados no se • adelantado y. consldet:ándolos conexos, declaro' la ~1i:l.i,.dad la tlUlc16n 'para S& ~ú:b~anar$14 .1~e$Uu.rlcted. de qUé , , la.denu~eSB •. la detenc19u de Jesús 'J:ovar que" ,

Seg(ill Sé . reprocha la se Luz . Bernal se etectu6 por el bc1denc:eti , su Despachó . • él apode recto de parte contra que en la delllAudanté' camarógrafos filmar la a~tividad del JU~8(1do eSe .. unea .. que pretendían. en mOlljentO,lo cual dls8'JstS el profesional que átremet16' 4 su véZ contra el denunciante. Este hecho. se presenta lndepen4iente. ~in n'-n , . .. coneateD cion con la fal~d84 que· se le atribuye tambi"n a la sind!.· lS',ne 8 . ' , cada por sus anotaciones en el ae,ta COlltrs1!18s' la realidad. a >ieapécto ti la ldentlfic.aclóll <lel inlDusble que enttega~8. , , , , , , , ~a identidad del sujeto aC:.tivo de las dos 111ftacéloiles. o la un1 .. d.ad de .1a deil lncia, o el haberSe pe-rpet-radc> los 408 llechos en el curso de 1 , para . mi diUgsl1cia· no daD fundamento declUclr vfnculo en . $'1118 I.n un tl'é 40$ conductas. de tal torllla que o1;)11guea inve,stlgarlas en mis 1,88 mo proceso. , , , , , , I , I I i t i , , I ,

IFONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

'---'-------- - , • • • • • •

REPUBLICA OE COLOMBIA

•

• • • - 4....

• • •

• •

•

• •

• • •

• • • Atendiendo los to.s doctripBrj.os conocidos. sobré la " ". _ ., ,. . conexidad d~ los deli~os, debe conQ).uirse que é• n al casó en estudio no ee-

• ,' . • , , , presenta este fenomenal puee clarAniente áe ol>serva que entre éOllductas laá¡ •

• • • imputadas a la 4oct~~a Luz Stella Bernal no existe relación de tal· natura'-

. .

• • laza, máxime ~i cee tiene en cuentll que 'tuvier(,)nocunencia en d!a.s dlst1.n_

, • tos en fot tan independlent~ que la pres:U11ta falsedad no fue· '$iquleray. 111á.

• • el origen del incidente que dete(II.1nó privacion de. la libertad de Jesús·

14 Tovar. ' • • , • • • • •

• • • consecuencia, no resultando conexos los hscbQs den11Dciados, lo .

En procedente ee aplicacion al principio general dé la 11niciaddel. proce~g. dar consagrado, en el artículo del C6digo Proced1m',e~tto Penal.. , 167 .de

• • • • • • • • • • • • • . ' Aa f., en el presente asunto. d.ebe el mérito del. sllmario

. . . , -, -' . . al • cOn J;"elaeión delito de falsedad en pÚblico 1ordenar la e~pe - . ' dic1ón de eopUs de. las piezas pertinentes para que se investi~ guen separad®,ente los bechos configurar el'Gelito contra 1alibertad individual que se a a l.a t:uncionaria acusada. Por 10 expuesto, LA JUSTlCIA, SAItA DB CASACION PE .... - ot40 el Concepto de _ rocurado! 'refeero Delegado en lo Penal. NAI., • •

• • la providencia ilDPugna4a.

REVOCAR l -:,

, , 2.- DisPQner que se continúe el trámite 4el prQceso. atendiendo , parte motiva de este proveido.

COPIESE y

II

• •

•

SAAVEIJBA ROJAS LUIS ENRIQUE Al.DANA ROZO . 0 ., ..

• JORGE

BAQl1 RO SOlIDA

B • •

I . ---'---- . ._... . f"OND.O RQ_TATO.RlQ.. DEL f,j'!NISTE.RIO 0.1;:. J.U.S_TIC.IA_ -

.. - . (1104. , Dra. Lum Ste1la , REPUBLICA DE COLOMBIA . ama a/'¿~dt(;ctón:a/ . • , ...5- ,

MUf: loz

. DUQUE.

DAV t.A • f . q - • . . " - •

• •

•

• , • • ,

. ' . ~. ,

, ,

GOMRZ LlSANllBO .

, . r . - . . , ' , , . , ., • - • , .losé B. , • • _ . . , . . , • , , • , , • .1 , , • , ,. , , I I I • " • • • [ • •

, FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA --._-~ - . -. . .. _-_----- ,

. , , •