CSJ - SP 168(11-03-1986)

• • • • •

AUTO DE PROCEDER

, I I i , , ! , i · I , I , Auto. Se9unda Instancia. 11 de marzo de 1986. Confirma la providencia del Tribunal Superior de Quibdó, por medio del cual llamó a responder en jui , •

• \ cio criminal por el delito de abuso de autoridad a la doctora CECI LIA VI LLA

MACHADO, Juez Promiscuo Municipal de Nóvita {Chocó}. I ,

Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO BAQUERO BORDA

• , I I , , • i , I , I • Rad .1J168. Segunda Inat. I ,, M. Dra. Cecilia Villa_ • PENAl. • • Aprobado Acta No~O

Magistrado Ponente: Dr.

BAQURRO BRRNANtJ() Bogotá D. B•• marao once de mil novecientos ochenta y seis. V 1 S T O S: I Conoce la Corto, en apelación, el auto de proceder dictado por elI _ Superiorv~ QuiMó coutra la ex-.Juez PrOI:'SS~Uo de Nóvi v • ea (CI1oco), :tiOG:t!QX3 por el <leli.to de abuso de auto_ J·A 1J MACBAIJO. • ridad. señor El Delegado en lo Pella] solicita la confir nación del proveldo. • .( , •

--_e. -a

B B O S: ti , • i _ La doctora CECIT.IA VII.IrA MACHADO, so COlitOJuea Pro de Novita en los cenuenaea de 1984, mantenís relacioneeRjtioroeaBcon el Personero del lu~r, Jairo • casado con Malla Dolores Palacios. Esta situación produjo desasosiego en la cónYI,lgedel Personero, a cuya madre, CU, zo C011¡¡,arecelra funcionaria b1 a su despacho el 5 de narzo de 1984 mediante citación escrita, con el fin de lograr. por , q"e María Dolores cesara los aeaquea públi _ cos le bacta y que Así la afectaban eOlitOJuez. le advirtió q110 adoptat{a medidas drásticas para defenderse y le hino desapa....... cibles acerca de su rOlt18nCceon el Personero.

R E S U L T A N D O S:

- .

• • Obran en el proceso producidos el tos de ju1.elo quereflejan lo suced1.do, asía • 1.- La rat f cllc1.ón y de doña María Dolores Pa f flacios, quien aseguró la Juez advirtió a su progenitora, cuando la b1. - al Juzgado, sería capaz do prop1nay:le ",. balazo si persistía en sua y e· -ntarlos por el del hogar por partede Benterta, causa de los 4evaneos con la fll,lcionaria. En las ms mas piezas la señora increpó a la Jooz por babel' citado a su madre, y por

respuesta la doctora Villa envió su Secretalfo Abiu Sa1nzar a la .. 8 I Policía para drentarla. el Inspector de Pol1.cía Arcadio IbargÜeo la citó y n6 para q',e dejara de ,itOlestar a la Juez. CO,II,,1 2.- de la señora FeIllanda Gil Valencia, plogenitora La • I de María Dolores pái,éiOS de Renterla, qu1.enaseveró e "le do dda) lll 8 Juzgado le llevó óo pala Jdir al Despacbo de la J e3, doctora 80 1J so t1.ó porque pensó que trataba de algiír. - CII( / asuntc "de ley", y se J:6 h 30 saber a la fllt'cioIIJlria. Bata le advirtió que solo deseaba conversar CI'& olla, y fue así c· • le aseguró q>Jeno te - # f ~ n18 relacio11es sent mP.nta1es c.~u yefllo y le p1.dio inteIvenir su bi 1 - = , ja para que ésta suspendiera los roela! qUe el. público le bacía. lOS Le -. ....... mentó que-üosentla t r que María tuv era en su poder 111.lcaarta f de r que el)a le babla ro 1",a fotografla suya. en y y lo qne la testigo entendió COCI"I"Oa le dijo que no babía proced1.~ • do de otra deb1.doal estado de de su h1.ja. señora GilLa Valel.cia al legó carta referida el. su exposic1.6n y la fotografla ele lala S2 53). acusada (fls.17 a 22 rto., 22a y rto, 3.- A relac1.ol'es oentiluentales entre la fll'lc1.onal aeueada yfa el Personero Rentería lWmb1.élnoo test"tiO¡.100 de Da)1'a Arboleda, - Victoria Valencia (pl tma hetl'Iana de la esposa del Personero), Yolanda CtllZ Lópes (sobrina de la testigo Arboleda), Be) la Rer nSa López de Valenciall11 (tía de Marta Dolores Palacios)', y el miSl,tOPersonero ele Nóvita, Jairo =; tOlli0 Rentería (fls.28-28 veo , , 29-29 rto., 30 a 31, 33, 34 y 211-215). 4.- De los rec e o a1.rados que en públlco bSzo la esposa del Per

• , sonero a la Juez acusada Meiaron referencia José D1.olttedeMs osq"era, los agentes de la Polleta &aberto Arcadio lbargQen, y el Secretarioy

•

• - .- • •• - --- -
• - - 3 - • del Juzgado, Ablu Salazar (fls.41 y vto., 42-43, 25-26 y 23-24 vto). 5.- En inspección judlcial los archivos del Juzgado Prolt.1scuo MIl_Q n1clpal de Nóvlta se encontró la copia de la citación que la doctora Villa Machado le hiciera a doña Fel'landa Gil el 5 de marzo de 1984, y cuyo tenor

es siguo:

COtaD La señora 17e¡:laande(slc) Gil Valencia se presentara al Juzgado n••• PrOI!'" a las de la del día de hoy, parasCl,O tratar 8SIII'COSrelacionados con la fa!!.111a••• (fla. 39 y 40. Subra n ya la Sala). De cen la declaraclón del Agente de Policía Se8'I,ldo QuJ.nte._ • ro y a su co 1caciQnídel 13 de noviel,tbre de 1984, la señora Gil Valencia • , " no fue aprebendi4a, cap~rada o CO,ll¡linadapara que la referida - • citación, la cnal atendió en VOllll.taria cuando el Oficial del JuzgaLuJ.s 51). do, Castillo, se la ent,:-egó (fls.54, 56 yEn 6.- su declaración ~dagatorla la doctora Cecilia Villa MAchado . , ' , en principio negó relaciones ¡'lltOrosas con el Personero RenteSIIS por aceptarlas. Ta1ltbiénadmitió haber citado a la señora Por

• -,, su GU-a , nanda Despacho, en las c;ancias de qllo da cuenta el proce_ so, y ex¡.l1có baber obradc de esa monera para lograr q"o la citada, COliH)

- •

• , "mayor" y de respeto, po hija Marta Dolores de no - é}'SU

I' · I I '_nS tarla y cansar escáladalos públicos, tratando, incluso, de agredirla

lll , con menoscabo de su buen nOlobre COIIIJOaez de la local idad. Aseguró baber , , , I, ! , sostenido con la señora Gil Valencia tilIa breve y sosegada cbarla, el' la - ! , i , , que trató de hacerle la situación. sin al,¡edrentarla ni ofender la, y el' consideración estado de gra~dez en que se la cónyuge n... del , y aú,. MS con el objeto de prevenir cual quier desen _' volvSmiento plllaible ••• de la n Tnntstló en hecbo la citación a la señora Gil Valencia para tratar as",.tos falflJliares y por lo no le apremios de tudole legal en caso de i c;,"II¡.l ento. Consideró que con la m n ff\1 n••• • boleta ••• no se estaba entorpeciendo la labor j'udicfal, ni se estaba obs:_. • 1 , I tacul zando n nW ,'a dilJ.gencia del Despacho, sino que ee estaba p-revieudo 1 1 1 (sic) situación de la no se conocía el final ••• (fls.64 a 66). 1"18 ella} nI

-. -- . • • REPUBLICA DE COLOMBIA ama , 7.- De su deselil¡,eño COOIJOuez P'1:ol"iscuoMlJ04a1pal de NOv1.tla dan cuenta las COJlstsncias cbraneee a folios 63 y rto. De su conclucta, cs- • lificada VCO'.'Osocialmente buena, dectara Lucrecia Bonfl;la de Ribvas, Too

n más CbÁvez lbargúen, Carlins Ibargüen palacios, Lucrecia Bonilla de GonzAlez, Luis Evelio Quintero, Iván T. Hurtado y Loisel Bueno t.ópea (fls. ~7 a 69). 8.- Contra el crlterio del Agente del in sterl.o ptíbllco,la M 1 la Sala de Declsión de pr ,Ara instancia consideró qllA ea Juea doctora Vi1 ! - l]a Machado debla ser en Juicio, porq'le su COjOlportalo.fent-oa "fuá itIegular" al citar la señora Villa Valencia ya que lo 1da ,\>-reva de su autoridad" y j_'Ip1tó ó cerceno la simple poslbUiciad.·_· 1 de la de diselltir" la • At'vierte Co~OraQIÓll qne la Juez abuconsiones porque la obligada eOI;,parecencia de só de 8'IS . .. n sicologlcs , Illla presión para con¡-- tituyó l.a labor oficial q1le le había fl1ctos perso'la1es "sentimentales advierte que la queja de cMaríasldo conf1aCÜl. En la ,,1,-1"18 1nveat!baciól1 disciplinaria por par Dolorea palSCiOS está siendo obj te de la Proeuraduria Regional la -- 9.- Al la apelación del auto eujuiciatorio, a 4e los test ionios de cargo por ex-f'Jllcionaria 111 pxovenir de personas v'nfl,,)adas por iotivos a la Autora de la de

I n1lnc18; - reobaza el . estivo de arbitrario dado por el TriblJnal a su e -i a1encia, y recolca que intefvino '¡I,1entras taclón a la nl1nca fIlé Juea de los escándalos y agresiones pTOliiovidospor María Do que con la citación a su Despacho de la señora Ferlores falacios. . . o nAnda Gil, no buscó ocasioner daño a porsona, ni. cban ~ajearla. Su defensro presentó 91011ares$ des~esndo o la fluto buena fé de su patrocinada y re que su aetuación fuá el de 'u1nnefIor acerca del medio escogido para soluc',¡,ar la si , y que por locarece de c';tlpabilidad q1le el le atribuye.

CONSIDBRANDOS

I -

• - ~ . _REPUBLICA DE COLOMBIA • se rel1,Ste a dllda que la doctora Villa Machado. prevali No da de su cond1ción do Juez Mu,,:fcipal de Bórita.. hizo COI,II,arecera su de

I • pacho a la señora Ferltnnda Gil. mediante orden de citación que entregó a la dest1nataria al propio citador del Luis B. Cast1llo. Este doca Itleuto aparece al folóo 40 del infol¡Il8tivo con la fi1¡,m de la señora Gil • • La aenaada aceptó en su indagatoria que contl'a la persona cit4da (Iít aparecla en su despacho aStllltO judicial y por

• tanto no estaba obUgada a CO"lparecer. As! .. res,.ul'd1.ó de esta mál1era a t"18 pregt;Jl.ta Cl1 e ae le fOI¡ill,I]Óen la indagatoria: UCO¡I¡ aO bogada l un sé evelitós se citar a perSOl1aa despacho judicial •••

Q (fl. 6$ vto.). Y agregó la e1ta obedeció a ql'8 era 1Jl persona supe-e Q ••• rior a quien se podía aClldir y <(Qepros"".1blemente evita1!la sltl18eiones q'Je éolocaru a c,'slqu1era de 'as dos personas delltro de 108 tipos previ._!! tos ell el CócUgoPella). el objeto era 4eS811vov1imi ento . . s ••• p1111 b1d.ee esta y finalmente dijo " ••• yo en 1 Q so de vista de la sit"se1ón que y tratando evitar consecuen Ille efas peores .. crel que la mejor de solucionar la situación mla ora el de ac"dir ante la madre de y por taneo la cité eeeo COD-a t4 en la boleta que libré c señora 17et11811dpaara tratar _- - asunces de no diligencia de carácter penal. ni haciéndo familia .. - le conocer loa aple1ilJQs po. sl no eoncul·"ia ••• (fl. 66). Mi cmon-' n la con la señora Fel,'anda Gil sostuvo cbarla cor a d y pidió su para que su bi,ja Dolores no la injuriara. ya1 1 que su actit"d la en eu 4ond1ción de Juez del. lugar. , , . que de mayor interes y cuenta para la cal'f1caelon de la conducta de la eX~U08 Machado es la intelvcnción del lns~- • tor de Vol1cía de Nóv1.ta.. Arcadio IbargGGll. Asegl1l"óel f"'iciol'ar10 el señor Abiú Sa1azar .. secretario 4e1 Juagado a cargo de la doctora Villa.- la le in o(lI que la esposa del Rente.ria había injUliado a f"sl f tÓ clolaa¡;la q,Je ésta lo enteraba de esos hechos. DQ i,.,I,edi,ato bizo cOi"pare y cer su of1cina. a la señora Marta Dolores y a su esposo el Persoll.11rode él l.!l Róv1ta Jairo ·!tenterla; tOIIll>iéllc1to a Jue~ pero no acu41ó .. recibiendo ceao eIlf"'cación que no compareclD porq11e ". ~.a no conviene hacell:'e mi. presente dondo est~Qsa seüora por tel::or de q.te la fIJera a tratar L!l81..- (fl. 2S v.).... ella la Juez no le convenía dejarse escanÜ11zar ••• " La flll.cio,laria 8·'I:,1t16 en su esta intoivenc16n del lnapector de Pollera, de la cltac1Qi) a la señora i'elllsnda GU. pe- • ro Omit16 referirse a au no comparecenc~ al llamado del Inspector 1b8r--

.- guan. - ~--- -~~------=-=-=-=~~-=·~·~~·~·~~~~~~~~~=:_·2-~-~-~·~-~~~

_-- - -- - . - 1

REPUBLICA DE COLOMBIA

) , 1 , por últ no existe d,lda que desavenencias y las 1111í).

• I la Juez y la esposa del PéTsenero Renterla tuvleron~cQ."tOÍlI'1.COmotivo las relaciones zoaas entre aquellas éste, las que f,,'eren aceptadas pOI· y los dos en intervenciones en este proceso reconocidas por algc' y SIIS I'RS-. de las perOOD q"e declararon en el infOII:Ultivo.

9 S as Bstos sou presupuestos fácticos d~ que dispone Sal& 109 El defellsor de la Juez al sustentar el recurso de apela ción propuesto contra el enj afliOl que fllslcionsria observó l8 l buena conducta en Nóvita. su stad con el Personero Rentería sllscitó .. all)1 los celos de la señora María Dolores Palacios que ella nunca responcHó. y Laa palabJ'SS ofensivas que ésta le lanzaba. En cnaneo al delito que se-

• Villa atribuye a la doctora Macbado. arguye el defensor qae ella no tuvo conciencia de la ilicitud. Recurrió a señora Fel'lsnda Gil para que comadre de María Dolores ejerciera ceudiente e hiciera cesar ac11'0 tiOu beligerante para con ella. éOI)II. aO la cOI:lpareciente y tuvo

d 1n , con el la trato cordial. En a la Sana4~cvocar el auto de "11 o. _ • _ • _ , • p~oceder y sobreseer a la en forl definitiva. I [18 I ex-Juez en el memorial en el C(la apoya el re La 1 I , I curso de apelac~n, las autoridades de ~6vita no eran imparr , i ciales pues. por ej • el del Puesto de Polieta de N6vita--

• ! - no le presto ayuda novio de una prima de la señora María Dolores Palaci.oa. Que Juez del Clreu!to de Iatmina a pedir consejo y c~ •

I •, el Juez de no estaba en la localidad. no pudo preG~ntar d-e , 00 • • , • • nuneda como deseo. Que en estas circ'I,lstanc1as opió por citar a la señora P'étl.Anda Gil a do despacho para tratar con ella la raanara de dis",) - dir a su hija de que no la ofendieJa ni le h1c~era escándalos públicos.-- Que no recurrió a la o flal cbantate para hacer comparecer a la~ n señora Gil y q"e de esta manera so d.e~carta el dolo en su comportO.!iento. , · I El señor Procurador SegtllidoDelegado en lo Pena], solicita la cOllfill'LScióndel auto de enjuiciamiento prOllllllciado por el Trib' lia1 Su 1 perior de Quibdó. porql'e. en s!ntesis, la f"liciol,aria para resolveT probleMs personales citó a la señora VSlliondaGil sin f'll.dal¡¡euto legal .....

porque de esta mAllerapretendió hacerse justicia por propia I!Wno:Juez y parte en aauneo que le conceznfa directSji'ente. provocado por allá. y tI" ,I , ! , I

• I , , !

I I i ., a, e- ') I, '.- J'-., .... ' '_ '_ - -- ~- -- -- • REPUBLICA DE COLOMBIA 1c,/ta/ aosa «PI ~cR-(;CI IU acto poT la Juez VUla ea objetivatitente ilegal porCVJela citación al JUzgado de la se o1:a -Pe!,I'8t,da GS.1no resPonde ñ a IIK)tivo legal a1gwmo. funciollaria lo aseguro en su 1n4agator18v . La Para tratar d4 resolver asuneo de caracter e1i•1nentemente persol'sl. nola re~rrió 4 autoridad competente sino que se aprove~hó de su posic:1Ón de z del lugar para citar a la madre de Ma¡:ta Dolores Palacio, con la se~ n dad que no aludirla la convocat.or1a, en efecto OCllllio. La soñora . Gil de on la ceeeneda de ser 8S')I\tO de "Leyn_ 1,111 ra al clal no pod traerse. la S1 intención de la fll',cionar1a era dialogar con la seño- • 1:a J1etilanda G~l. no neees1taba recutw1r a su auto¡:1dad de Juez sino invi. carla a s.u habitación o a su despacho , con la segur1.dad que acudJa por es

na. tar a interesada en contribuír resolver los proble1iIDs que afrQntaba el gar de su bija Marla Dolores. Juez Villa abuso de fllllciones. convocó a La SIIS su Despacho a la señora Felliando U para tratar al que 1,11\ la citada, s1 bien tellia tratar~e de de su hija. era aje na. Si se CUOiltala f01HIBciónjurUica de la acusadas> la natoTaleza del acto por ella ~lllilplido. los hechos que lo nnt~cedie y - --- las explicaeiolles por e 11a. forzoso es por uora.-- que la Juez Villa tuvo pleno COnOc11ilSentdoe la de su ('om lo en la fOtll que aparece en el proceso. a , I , , Los reqli1 sitos q't señala el articulo 481 del Cód1.gode Pro e I Penal para dictar auto de proceder se ellcuentran sattsfe~os.- plles de "'la parte aparece el cuerpo del delito de abuso de auto y. r1.dad at-ribuído a la doctoTa 11a de la otra. esfsten elernen . 5,1 tos da convicción de la ~ouQ1enc1.ay volt"ltad de llevar a ca bo la acusada el acto al'b1.trario que se ptOP11SO. 5a al La 1a habf4 de cOi.f11 l8clÓD proveido del Tr1ll Superior de Quibdó q'le e011rpT()lltetieón ju1.cl0 a la Villa Machado

blll.nl Jt1e3 '1 recbazar las al'g(lltbOntacioues de la defensa en . a la ~ex1.stencf.a, .... do elel lito de de autoridad, pior las lazonca acabadas de e~poner • • _ ====~--- ~ =====---==--===~===~. - _-= ------ __ _--- -_ . - -------- REPUBLICA DE COLOMBIA En ~nclus1Ón. la Corte SUpT<e de Justicia-Sala de Casa r: 18 ción p.,I,lsl. en acuer40 con la opl~lón del señot; Procurador 8e811114D0 ele • lo CONiIRMA ~ns Supe gado en Penal. en todas partes el anto del Tribunal rlol' de de fecha 9 de abrU de 1.985 dJ.ctado eete astulto. el'J COpiaaa. notifíquese '1 dev11elv8!_?e al ~ibunBl de 01:18en• • • •

HKRNANI~ BAquERO BORDA LUlS fijEN!nRUIQUB ROZO

AI,DANA

ROJAS

GUSTAVO GOl18Z VBI,ASQUSZ

JORGE CABRERo LuENGAS MAR'tlNBZ zuRlGA •

MIJRoz

GO J J-,BBMO GU1IJ·BRKJ) DUQUE RLIIZ

1 • • • -_ -. -

VBI.ASQOgZ RAMOS

~cretario •

• • e