CSJ - SP 183(06-05-1986)

R.ad. 1183. Revisión

Proce_sado: LUIS ALBERTO BOHORQUEZ

PERILLA

Delitoi Homicidio

CORTE SUPRE?-!A DE JUSTICIA

SALA DR CASACION PENAL

Magistrado Ponente:

Doctor EDGAR SAAVEDllA ROJAS

Aprobado Acta No. 043 Bogotá, seis de t11ayo de mil novecientos ochenta y oeis VWTOS Ucnolvorá la Corte lo que fuere pertinente ~obre la solicitud de declara ción de nulidad presontada por la apoderada del condenado LUIS ALBERTO

20iiORQUEZ PERILLA.

CO:lSIDIUlACIONES I>E LA CORTE ~l procesado LUIS ALBERTO BOBORQU!Z PERILLA, actuando a través de eu apo dczodn. solicitó a la Corte la revisión del pToceso penal que en su con tra oc adolontó anta el Juzgado CUarto Suporior de Tunja, el día treinta y ueo (31) de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro (1984), el cual fuo dcbidn~cnte aceptado mediante proveido calendado el dieciocho (18) de ocptiombro del mismo año. Abierto el incidente a pruebas, y practica~s las mismas. mediante auto cnlcndado ol veintiuuove de abril de mil novecientos ochenta y cinco (1905) el Mogistrado Ponente, Doctor At.P'ONSO RBY.RS ECIIANDIA, dtapuao co ~ ~Tcr troolodo al Procurador Segundo Delegado en lo Penal y al recurrente, fOr q~incc (15) días a cada uno. Bn consecuoncia, el expediente fue remi tido ol día 27 de jun.lo de 1985 a la Procuraduría Delegada. y regresó a

la Corporoción con ol alegato correspondiente el día 15 de enero de mil no v~~iontoo ochenta y oeio (1986), habiendo pasado inmediatamente al Deepa ~ho po~~ ou follo definitivo, el que se profirió al d!a nueve (9) de abril do nil novecientos ocbonta y seis (1986), negando la revis16u solicitada. 1--~~~~~~~~~~~.;.;....~~~~--=--~---.----:--:::==================::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::============I F 2 ~1 d!a veintid6a (22) do abril del corriente año, la apoderada del condena do praoentó memorial ante la Corte en al cual solicita so declaro la nuli dad del fallo proferido porque no se observaron las formas propias del jui cio al haberse omitido el traslado de quince (15) días al recurrente, tal coco se ordenó en auto ya citado. Bl artículo 587 del Código de Procedimiento Penal, al regular el tramite quo oe ha ele dar al recureo extraordinario de revisi6n, establece que ven cido al téroino probatorio se dará traslado del proceso al Pro~urador Ge noral de la Nación y al recu~ente, por el término de quince (15) dí.as a coda uno. luego delo cual estará la. Corte habilitada procesalmeute para O!!litir el fallo correspondiente déntro del ~ér.mino de treinta (30) d1as. Afloro bien, siendo que el traslado dentro del presente asunto solamente o~ ourtió para el señor Procurador Tercero Delegado en lo Penal. pero oe o~itio el miaao al recurrente su~ge la causal de nulidad alegada por la

1 recurrente y en consecuencia la Sala decr~tará ña misma y ordenará reponer la actuación a pa~tir del término Col'l'eapoudiente. Con base en estas breves coneider~cionee, LA COR.TR SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Ca~ación Penal, lIBSUELVE! DECLAR.lúl la nulidad del fallo de fecha nueve de abril de mil novecientos ochenta y seis. po~ las r~zonea atrás anotadas. En consacuoncia, CORRASB TRASLADO por el término de quince d!ae a la recu rt'onte para quo presente loe alegatos que fueren del caso. Cópiese, notifíquese y cúmplase.

EDGAR SAAVEDRA ROJAS LUIS ENllQUi A.LI>ANA ROZO

JOB.GE ~O LUENGAS

GUtLLBlUfO DAVILA MU&oz GUILLBRMO DUQUE RUlZ

LISANDB.O MARTINBZ ZuinGA

José Heriberto Velásquez R. Secretario