CSJ - SP 2010(29-06-1988)

' • '

• '

• . I, -,¡ • ' 1 ' ' 1 - .; 1 ',

• 1

1

• ' l.

! 1 1

REVISION

1 1 ' ' ' ,1, i1 ' ' 1 '

• '.j

1 1 1 ' 1 ' ' -- 1 1 ' ' • ' ' ' Auto Revisión.- 29 de junio de 1988.- Niega e l recurso extraordinario de i ' ! ' 1 ' RevisiÓn-~J.Lel proceso contra Siervo Forero que, por e l delito de lnasis- - - ' 1 !\

• ' tencia Alimentaria, se adelant& en los Juzgados Sesentapenal Municipal y

' 1 Trienta Penal del Circuito de Bogoti. 1 ' - ,, :1

Magistrado Ponente: Doctor LISANDRO MARTINEZ ZUNIGA j í

1 ! 1 ' i 1 '1 • I' • 1 1 • 1 • 1 1 ' ' 1 •

REVISION Nº.2010.

REPLJBLICI', r,r:- r'1•1 ,, •... , •

•

Contra: Siervo Forero

Delito: Inasistencia alimentar~_, - f

'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

• 1 1 1 i ' '

Magistrado Ponente: '

' •

DR. LISANDRO MARTINEZ Z.

' 1 i i Aprobado Acta Nº. 042 Bogotá, Junio veintinueve (29) de mil noveciento~ ochenta

• y ocho ( 1 • 988). •

• • • ' 1 ¡

V I S T O S : '

' ' " Decide la Sala sobre el recurso extraordinario de Revi -

• ' f sión interpues_to por el apoderado de SIERVO FORERO, contras las sen

- ' ( tencias condenatorias que por el delito de inasistencia alimentaria profi

• . rieron los Juzgados Sesenta Penal Municipal y Treinta Penal del Circuí-
• -

- • .. •

\ { to de Bogotá, el 6 de noviembre de 1 . 986 y el 11 de febrero de 1 . 987. ,· { ' l

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: • 1. - LA PRESENT ACI ON DEL ALEGATO. - Ha sostenidoesta Corporación reiteradamente, que la revisión 11 es un recurso, elmás exigente, que no puede tener éxito sin el lleno de ciertos presupuestos subjetivos, objetivos y formales. Entre el los está el alegato de fondo que sucede al período probatorio y en el que el actor debe analizar razonablemente la prueba, en orden a demostrar o poner de resalto la existencia real del motivo presentado en el escrito de demanda, - ' con táctica similar a la que preside la cesación. No basta de ordinario,

• .. ,., ,,,_,, . . .... • REf1 LJB! .. fr,,'\ r_,¡::- 1 •• ·1 • • • •

• • - 2 -
• •

' ' al menos en el derecho positivo colombiano, formular la petición de revisión y solicitar luego la práctica de pruebas; es menester, para el - ' planteamiento completo, sustentar la causal o causales presentadas en- ' '

• • ' la demanda que origina el proceso sui generis de la revisión mediante

' • el alegato de conclusión, pues la Corte no tiene actuación oficiosa paradarle forma a la acusación contra el fallo que se ataca••. ( Revisiones ' • ' • ' '

• . 7-IV-81, 12-IV-84, 17-111-88).

' ' • . ' 2 . - CASO CONCRETO.- El recurrente no presentó el alegato de fondo exigido por el articulo 587 del C. de P.P. anterior aplicable a este caso por haberse interpuesto el recurso con anterioridad ' • al primero de julio de 1. 987, de conformidad con el articulo 677 del acc. tua I de P. P. . I

• •
• • En la demanda se limita a señalar como causal invocadala ter_c~_r:-a del artículo 585 del C. de P.P. de 1 . 971 e impetra de la Cor
• -
• • te el estudio del proceso para que concluya la inocencia del condenado
• • y proceda a absolverlo.

1 Así, las cosas son aplicables las premisas expuestas en • los precitados pornunciamiéntos jurisprudenciales , siendo imperativo ne

• • gar el recurso extraordinario de Revisión por carecer de una fundame~ • tación clara y precisa sobre el motivo aducido por el impugnan te, pues la Corte no puede oficiosamente suplir la obligación del demandante de

sustentar y demostrar la causal invocada. 3 . - CASO JUZGADO La Corte anota que esta decisión ? • r intentarse el recurso ex no hace tránsito a cosa juzgada ya que podrá

• ' traordinario de Revisión de nuevo. 1 j í
• 1 -- -- - - - - · - - · - - - - - - - - - - - ~
• • ' :-: ".". • ' ' J ,. • • • • •

Revisión Nº. 201 O• • • 1 ' 1 i - 3 - ' En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUS1 • 1 TICIA, SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre ' 1 ' de la República y por autoridad de la ley, ! ' ' ' '

R E S U E L V E : • NEGAR el recurso extraordinario de Revisión y DISPO - • NER que se deje copia de esta providencia en la Corte.

' ' ' ' Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al Juzgado ' de origen. • , • 1 J

RG .-:-OARREÑOI LUENGAS

1 '

• •

• J 1 • 1 . . ,

GUILLERMO...DAVILA M QUEZ I

• '

.. --- -- \ 1 - - - ' ' ... ' • 1 ' 1 • 1

,LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA • / r L - - ClRk. . · l { ?

D DI ELANDIA JORGE NRIQUE VALENCIA

• •

GUSTAVO MORALES MARIN

Secretario • • ,- 1 1 ! . ' •• • •