CSJ - SP 2183(27-01-1988)

1 • ' 1 • ' 1 Expediente No. 2. 183 1 1 • •

.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• '

SALA DE CASACION PENAL

• • .,

Magistrado ponente: -

•

Dr. GUILLERMO DUQUE RU I Z

• • Aprobado Acta No. 06 t • .. • Bogotá, veintisiete de enero de mi I novecientos ' ochenta y siete . •

• •

• •

• •

V I S T O S :

• • El procesado EDUARDO LO PERA CUARTAS solicita el beneficio de libertad, provisional con fundamento en lo preceptuado - · en el artículo 72 del Código Penal y Leyes 32 de 1. 971 y 48 de 1. 987 al considerar que el tiempo en reclusión y las rebajas a que tiene derecho resultan suficientes para obtener 'su excarcelación provisional •
• •

• -

• • El Señor Procurador Segundo Delegado en lo Penal ha emitido concepto desfavorable para la excarcelación del proce- • sado ya que no acredita el cumplimiento de las dos terceras partesde la pena impuesta en segunda instancia .

• ' .

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

• • • 1 • ' • i1 ' ' • - 2 - • El procesado EDUARDO LO PERA CUARTAS fue con- • ' , • • • ' . ., denado por el Tribunal Superior de Cali según sentencia de 28 de mayo de 1.987 a la pena privativa de la libertad de treinta y siete (37}

. • meses de prisión, como autor del delito de hurto agravado, cuyas dos . ' . ' ter~ceras partes equivalen a veinticuatro (24} meses y veinte (20} = • dias. ' \

• •.• ' ·. ., , El procesado ha descontado efectivamente en prisión

. . • t • dieciseis ( 16} meses ya que fue privado de su libertad del 4 de sep-- .. • tiembre al 21 del mismo mes en el año de 1. 985 y del 14 de octubre - • • de 1 . 986 hasta la fecha. Por trabajo acredita 1 . 308 horas que le danderecho a una rebaja de un ( 1} mes y veinticuatro ( 24} días y en ra zón de la Ley 48 de 1 . 987 una sexta parte de la pena impuesta, esto • es, seis (6) meses y cinco (5) días, ya que el delito por ·el .cual se • le halló responsable no fue excluido del beneficio, los hechos ocurrieron con anterioridad al lo. de julio de 1. 986 y el procesado no registra antecedentes penales, todo lo cual, hace que acumule veintitres - • ( 23} meses y veintinueve ( 29} días, inferiores a las dos terceras partes de la sanciór:i impuesta. I • Por lo anterior, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, oído el concepto del Señor Procurador - -- Segundo Delegado en lo Penal y de acuerdo con él, NIEGA al proce- • sado EDUARDO LOPERA CUARTAS el beneficio de libertad provisional .

• • Cópiese, nGti_fíquese y se.

·- ·- - -. •

• •

• ' • • ' -. , r ¿ b " 1 ' ¿ ; •

• •

' 7 • • '

JORG~ CARREÑO LUENGAS

• '\

• • _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

....._ 1 . • ! - ' ' 1 ' . . . . . -~ .. ··1· ...... 1·11· . 1 ~ . • ·, • , :· i1 • • EDUAR Proceso No. 2. 183 Niega Ii bertad a - 3 - - -

" • · · · · ,.,. DO LOPERA CUARTAS.- r .

• - I . ' •

I LLERMO DAVI LA MUÑOZ

' . . ---... ~ ' - • •

I ANDR ARTI EZ Z.

MANTl[LA OME e:· -

• •

• •

•

• •

• / • I • . / • • • • .. Luis Guillermo Salazar Otero • • " , , • • • Secretario .

• , l

• , , '· > • , " 'I • . ' • . . ' " ' - • , • •1 •