CSJ - SP 21871(24-02-1983)

• - - - - - - - - - - ~ ' . 1 - " , . ===-=- .. ,_ __ ,....,.._

-=-,.,,.,.... =

• =---"""- . - ~--, -. .t

• • • • • ' '

• • Exped f ente No. 21 .871

• . '

CORTE SUPRE~lA DE JUSTICIA r~

SALA DE CA SACIO PE~IAL

• • • • M a g i s t r a d o · p o n e n t e : . - •

• Dr. FABIO CALOERON BOTERO Aprobado Acta No.~> ____2__ 0 ____ _

"\ . . ( • i 1 Bogot~, v e i . n t i c u a t r o de f,,ebrero do mil no v e c i e n t o s ochenta y t r e s . ' ! • •

• •

1 • • • • •

V I. S T O S .:

•• • • •

• El condenado PERFECTO CABALLERO VILLAZON, i ·

•.• • ' _ . • nuevamente s o l i c i t a e l b e n e f i c i o de l i b e r t a d c o n d i . c i o n a l , ~ •

• • motivo por el se c o t r i 6 t r a s l a d o al SeHor Procurador

CUijl • - Segundo Delegado.en l o Penal para qu~ e m i t i e r a el concepto

• • de l e y .

• • -

• • •

• • El M i n i s t e r i o PQbltco a d ~ i e r t e que el pro ) ¡~ .
• . • aan c e s a d o , t e n i f n d o l e en c u e n t a e l tiempo ' de t r a b a j o , no ha descontado l a pena i m p u e s t a , ya que l o s a n t e c e d e n t e s

O 11 p e r s o n a l e s no dan base a l a fundada c r e e n c i a da su r e a - - ••

• ¡q d a p t a c i 6 n s o c i a l e s t é momento lo l l e v e n por l o t a n t o en y

• ' . ' a l curnplimiento t o t a l de l a ' s e n t e n c i a . " • • • • ·.,\' • ' ' • ' • • '

• -

-- - . . - -- ·------·- - -- -- - . - • . --· - .•. • -----~ . - --- . - -- - - . . - -- - • - - ~-~~-..,.-,- - - - · - ·- - - "- ---}! • •

• • ... 2 -

• • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

' • • 1 • ' ! ' • • 1

• • C a b a l l e r o V i l l a z 6 n fue condenado a l a pena ·~ · p r i n c i p a l de OCHENTA Y CUATRO (84) meses de p r e s i d i o ( hoy

• p r i s i 5 n ) por l o s d e l i t o s de Falsedad Peculado, mediante y

\

• \ s e n t e n c i a de 14 de a b r i l 1,977 p r o f e r i d a por é s t a S a l a . de En p r o v i d e n c i a de 9 de d i c i e m b r e al t i m o =

~

• • se c l a r i f 1 c 6 l a s i t t i a c 1 6 n d e l procesado con r e l o c i 6 n a l a 1 fecha en que ernpez6 d e s c o n t a r l a pena impuesta y , v• i s t o t

1

• • e l j u i c i o s o e s t u d i o d e l . M i n i s t e r i o PGblico, a p a r e c e q u e ~ - • aqu§l se h a l l a d e t e n i d o por raz6n de l s t a causa desde al
• • 7, d~ m_ayo de 1 . 9?9., e s t o e s • 11 eva en detanc 1ó• n e f ec t i va :::.

L E •

. • CUARENTA Y CINCO (45) meses DIECISIETE (17) d f a s • y

• • • •

• • En cuanto a, la. r e b a j a por_, razón de t r a b a -
• • j o , e l s e n o r Procurador Delegado computa t o t a l • de ONCE un

' - (11) MESES y VEINTICUATRO (24) d f a s , c o n t a d o s a p a r t i r de ' •'

• . l a fecha a n t e s d e t e r m i n a d a , l o que l e d a r f a un t o t a l d e =

' • - CINCUENTA Y:SIETE (57) MESES OQCE (11) d f a s , sobrepasan y do l a s dos t e r c e r a s p a r t e s de l a pena impuesta que permita • '

• ' e l e s t u d i o de l o a p r e s u p u e s t o s para ~1 o t o r ~ a m i e n t o del

=~ • b e n e f i c i o i m p e t r a d o . ' 1 • A s i s t e rax6n al ProcuradQr Delegado cuan- . • do ~ o l i c 1 t a d e s p a c h a r d e s f a v o r a b l e m e ~ t e l a s p r e t e n s i o n e s e ' del acusado ya que sus dos condenas a n t e r i o r e s por i n f r a c - '

• . c1ones a l Decreto 1135 de l . 9 7 1 dem,s s i n d i c a c i o n e s que y

' . se l e h i c i e r o n en v a r i o s despachos j u d i c i a l e s , pr~dican = - - ~ - - · - · - -~ " " ' " - ~ - - - - - - - ~---- -----------~-

---- --- --- . - - ~ - - ~ ' - - . --- . ... . ...,._

• •
• _

-· --·---- ---· -- --- -- -- -·-- -~ - - --- -- - -- - •

• -
• • . - - - - - - °'

---¡

• • - 3 ..
• • ~ ~ c l i n a c i 6 n Ademfs. su hacia el d e l i t o . l a gravedad de l o s • hechos por l o s que se j u s g 6 en e s t a causa s i e n l e y conden6

• • 1 • • •

• • do Consul de Colombia en la herman,a República de Venezuala,

'l 1 ' impiden a l a Sala l l e g a r a l convencimiento de su r e a d a p c a - • c16n, no o b s t a n t e h a l l a r s e a c r e d i t a d a su e j e m p l a r conducta d e n t r o del e s t a b l e c i ~ i a n t o c a r c e l a r i o . • 1 • ' • . No h a l l f n á o s e r e u n i d o s l o s p r e s u p u e s t o s l e -·· • \. g a l e s para c o n d i c i o n a l o t o r g a r e l b e n e f i c i o de l i b e r t a d al \ ( . d procesa o , '

una vez mis· habra qud d e s p a c h a r su s o l i c i t•u d en forma n e g a t i v a • ' • 1 1 1 Por lo e x p u e s t o , l a C o r t e Suprema de J u s1

• ' ' • 1 e o e ' e a - Sa l a d e Ca s a:·c 1 n Pe na l , o 1 do 1 e ne to de 1 ~1 n 1 s .. t f ó p i i

• •

• ' ter·10 P d b l i c o y acuerdo con 61, NIEGA a PERFECTO CABALLE de RO VILLAZON e l b e n e f i c i o l i b e r t a d s o l i c i t a d o ~ de

' • • • ' •• e 6 p i e se • no. t i f i que se y e 11. . m p 1 a se , • • • • • • ' •

. ALFONSO REYES ECHANDIA

LUIS ENRIQU.t AL:Oltt1:ll ROZO

• •

• •

' ; ' ) '

FABIO CALOERON

BOTERO

DANTE L. FIORILLO PORRAS

• • • • •

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

ALVARO LUNA GOHEZ

• ' •

PEORO ELIAS SERRANO ABAOIA

.

DARIO VELASOUEZ GAVIRIA

• • • • _ _ . ,- --. . • Expediente No. 21.871 1

P e r f e c t o C a b a l l e r o V. 1 ! - 4 - ' ' • 1 Lucas Quevedo Dfaz

• • S e c r e t a r i o .

• ' ' ' 1 ' \ 1 \ ( ' 1 1 • • ' • • i ' ' • - , - ' •• ' ' 1 • • ' . ' ' ·-- -

• ..