CSJ - SP 226(18-02-1986)

REPUSLICA DE COLOMBIA AH, EA Furisidiccianmnmena 1 4? 226,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DS CASACION PENAL

Magistrado Ponsnto:

Dr. LISANDRO MARTINEZ 2.

Aprobada Acta NN”. 12

BOGOTA, D.E, VYEBAERO DIECIOCHO (18) DE MIL NOVB=

CIENTOS OCHENTA Y SEIS (1,986). y

Y VISTOS xx

O NS Proceda la She resolvar de plano el Inmpedínento manifestado por el Doctor cafios) campo DONADO, Magiotrado dal Tribu nad de Barranquilla, cl 17 do Dicienbro de 1.985 fundado en la oxio tencío de enenistad ando Ya y el ácfensor da la Juas 5 Civil Municipal « de ena ciudad, Docrola”GANDELARTA ODIRNE DE BLANCO, procesada por 01 ilícito do PREVARÍATO.

RESULTANDOS: 1.» EL Tribunal Suparior de Barranquílla an proví - doncia de 18 de WNoviembro de 1.985 con ponencia dol Doctor CARLOSCAMPO DORADO, abrió juicio criminal por el delíto de Prevaricato con tra la Doctora CANDELARIA OBIRNE DE BLANCO, a la vez que lo decrató cedída de aseguramiento con caución prendaria.

De dicho nuto vocatorio a juício salvó Voto el Masictrado LUIS PEÑARANDA STEGMAN en cuyo sgentír ha dabido día - —

FINO PATA, MA To rc

REPUBLICA DE COLOMBIA y Po Aama Aurisiliccional -2tarso sobrocolutonto deofínitivo,

2. Ei 25 de Hovionbra de 1.995, la pro cesada nonmbrá como gu defensor al Doctor ESTEBAN PABZ POLO, quien tomó posesión de su cargo anto cl Mogiotrado Pononto Doctor CARLOS CAMPODONADO . 3.— Eoto profesionai presentó o1 día 4 do Díclanbro do 1,985, Recurso Ordinario de Reposición contra cl procesado vocatorío a jJuícto al cual s0qy de al trámita do rigor, pormaneciendo a disponición de go parten durante loo díao 6 y 7 do Diciombro.

SS Bl 9 ol Secretario do la Sala Pa = anl del Tribunal Superior , fatjros tanto doliltrániíta del Bacurso de BRepooición intorpuento, como do la circunstancia do que la pro cosada no hobía prestafo caución indicada. SS Y $.- El día 17 de Dicienbre acoeeloron 2 ” hachoo traccondanteo! a.” Ei Hagiotrado Ponente (Yo1.247) de j6una conctanciía do 3 pÁáginso, en la cuni hece algunas oboervacio noo, taato sobre al Salvamento de Voto, como gobro el eemorial de oposición precentado por al defensor de la enjuiciada. Cono el dofenaor ofirmaba quo la providencia recurrida estaba bunada 20bro la denuncia. ul Magistrado CAMPO DONADO, agregó copía da una providencia por ¿l para ol ontoncos dofencor de lo procesada, -

A: OS A

REPUBLICA DE EDLOMBIA

A LR AR Aunisdicción al

• > cuando era Magigtrado del Tribunal Superior de Baerrenquília. En ella la Sala de entonces transcribía un concepto úel colaborador Fiacal. d.- El mismo día 17 de Diciembre de 1.985 el Doctor CAMPO DONADO se declaró impedido para seguír conociendo del asunto, par enemistad grave con el defensor da la procesada .

Igualmente hizo saber que en otras ocasiones se había declarado in pedido con el Doctor PAEZ POLO, por la misma razón, habiéndosele aceptado el iupedimento. 5,- Con testa de Diciembre de 1.985, los restantes megistrados ds la sal, 0) aceptaron el impedimento por razones que se analizarán "xP corstderandos do ústa provi -—— dencia, . O 6.- El 27 de Tnero del corriente año, el Doctor ESTEBAN PAEZ pork, Jerensor de la procesada presentó un memo rial agregado al procea9, donde hace una prolija remembranza de au relación con el Ma rado CAMPO DONADO; según ella.en un principio el Doctor PABZ como magistrado del Tríbunal Superior de Barran quilla habla postuledo al Doctor CAMPO como Juez y sua relaciones habían sido mán que cordíiles hasta el punto de haberse convertido en compadres. Paro al convertirse al Doctor CAMPO igualmente en Ma mristrado del tribunal de Barranquília junto con el Doctor PAEZ, ou frió una metamorfosis hasta el punto en que la amistad llegá hasta la temperatura del "Polo Norta” . Á pesar de que las expresiones que usa el Abogado no pueden considerarse ni muchomenos como amisatosas respacto al Magistrado, termina afirmando que da su parte no

FORD POFATSIA LL MN ERE DEC

REPUBLICA DE COLOMBIA A o o.

Pam a. Fares cena ” bh oxíocto enmiotad grave con el Ponente.

CONSIDERANDOS: 1.- El Munsral $ dol Artículo 78 dal C. de P.P., al eomncior lag causales de racusación, entrounezcla don ocntiniontos totalnento ontagónicos vatre sí, cuales gon la eneníctad y la amistad ontro Laa portes o un dpoécrado o defensor y ol Juoz o Magtotrado. : Na Ala organ quepuada tener la diconuión de gor cauval de Rocuodagón lo acompaña ol adjetivo de grava y a la cogunda ol de fea. or ello los doctrínantes han antronmez clado para su estud ctog dos sentiniontos tan dinímilos, el uno poyitivo, qua acorca a lao gontea y ol otro negativo que las Tal fusión do concopciones ha lievado a la Jurigprudencia a ovostonor an ocasiones cono regla goneral que la amistad, como la encnigtad von oentiínientoo racÍprocos que so cultivan cutuamente, bien atando con ufo fuerzas los la200 de caríio a uhondando lao raícon dol odio ” ( Auto de Octubro 10 de 1,947 Gac.Jud. LXI1I, Pág, 812).

Y se 1legó a oxigtr comoprincipio geno ral que ao pracíco dermmptrar tanto la oxísctencia coro lao nandao REPUBLICA DE COLOMBIA A mn , ,

A ERA Faris cenal -.5calidndos anotadas en torno a la antotad y a la enonístad. Sin enbargo la Jurloprudancia en forua reitoreda, ha adntrido uno excepción: al caso en ol cual as olpro pio funcionario quíco manifíanta profasar enemíntad grave con lan partos o us roprezontantos. En estos casos, en axagorado axigír una reciprocidad do parte de le porsoua cuya suerte procegal está on podor de quicn a of uiamo va califica d oñuajgo. pa internos, tan profundoo, de tan complejas raícea s1co188 s en 01 alma de un ciudada no dodicodo a impartir justiciaácaénics y asrona, tienen una íncuotituíble valoraciónn cn de cloro persone quo acepta padcosrios. Ost ez recucado manifiesta exporímantar eoonístadi.r..” Í $e) la prueba aparace de una manera cuy dofínida porqua ol NN Juas da vu propios estados afectivos, en quíecn 1o09s axporímento ”. (Autoo, 10 de agosto dae 1.949, LXIV, » 3443 12 anoro 195, LXIX, 863 17 abrí1l 1951, LIIX, 6143 9 agosto 1951, 1XX, 1475 2 octubro 1951, 1XX, 594; 25 novionbrea 1952, - LXXIT1, 006; 16 Junto 1953, LXXV, 4649; 18 mayo 1954, LXXV11I, 638;

13 julío 1955, LXXX, 8003 9 fabraro 1956, 1X1X711,139; 23 abril1956, LXXXIL, 375). Egta esrporación ha agregado en providencía que el nísmo auto qua niega el impedimento transeríbe: "Ea adnitido oín enbargo la gala, en roltoradas oportunidades, como oxcopción ul critaeriío de reciprocidad on la eneniotad, para afucO CS A

REPUBLICA DE COLOMBIA

Se TH yl AA GIRO | PALAS C CUL, o "e Go too dol inpodimonto o la racusación, cl hocho de qua aca al propio funcionario, quíen la declaro o acepto, raspecto do una do lau par tas intorviniontoo «2 al proceso, pues rocemmoco por dicho rodo qua careco, respecto de eso cago, de la ssreniídad a inparelalidnd que roquícro ol juzgador y, oitúa a lo parta nfactada en posición de dudar razonablerauta, ecorca do la tutola de un dorocho o de la ob pervaroía de loo olovados principidas que deban regir toda actun — ción procesal ” (Prov. Corto Supreca-Junio 17/81 - Magioctrado Pon. Darfo Volúsques Cavíria), Ny Por tanto cotiza enfítica sonifosración del maglarrado, do profesar onenia X Bravo para con el DoctorPABZ POLO, no ga jJuotifica la oxígouiio probatoría que insinúa la providancia roviasda., « 0% tratonfentos diforantos aunando

un Magioctzado invoca ntínionto postrivo coro la ontotad Íotí UU, Que cuando a ano asgativo cono la ononictad grava. Y La calidad da loa objetivos usados plan tea tal trato diferencial, 81 edjotivo IÍntico pueda cer factíblo do un análicio objetivo por los dento, poro la oxpreoión grave atríbuiblo a la enentotad ticno profundas connotaciones de valora ción paeroonal y cubjotiva. 3 Yocto: óract do la justícia, au acuauínidad, no cufron porjuício, eí un funcionario sa explaya en agra dablao ronenmbransas cobra slorigon. fundareatos y calíándoa de una aniotad y lao rozonoo por lao cualos os puedo calificar de Íontica. Paro repugna y «as al monos inolegante oxigirle a un funcionario al

FLACO AITAT CA TR REPUBLICA DE COLDMBIA 4 " . o.

Aam ad AHarisiiccial - ? - hacer un rolato detallado da rencíllao, do incidentes dosagredabieo do dageso Incontaniblae y vivo de que al asar adíado sufre daño con» gíderablo o ol dosoo permonanta do caugarlo” (Providencia de la Sala do essación Penal do 13 de COctubro de 1.982). Por regla gonorol doba acoptaros la nani footación unilataral del funcionario que rueconoco aentar ubicado on ol canpo de la eneniotad pin que gra mnencoter axigirle fastídionos

detallos. Entro otras cosas, porqueuna vez conocida tolmsnífeotación puedo soustoros a duda cu coronidad PQro, coguír conociendo in parcioirente delprocuoo. Én coste caso cágErato la aceptación del inmpadimonto as robugteco ol Je 19% pregente que el Magíctrado CAMPO recalca que ha sido ac ob otras oconiones. nO! Magistrados firmantas da la pro” vídoneía que negó al imento, aun cuando transcriben loo doctrinas do la Corto oboron log puntos do vista ya axpucotos, eotinan coro obar ato acaptar separar a su colega del proca00» la axfotencia una constancía dojada cl 17 de Diciucbraz2por el Magiotrado Ponente y ya resoñada para la Sala Dual, allo 1nmp11 ca en uona lógica qua el nogístrado no 2a ancuantra inhibido de Seguír conociendo del expedíanta. Sin anbargo para la Corta no aparoce cuy líglen tal coneluoión. Bealrente, dende el punto de víicto denteotro ordenanmicato no fluye al rospaldo legal qua autorice a un Hagiotrado para acudir al inusitado olgtema do dajar constancia so bro un proceso del cual osctá conociendo. . .. iZ REPUSLICA DE COLOMBIA L, SA o amo a e UAUSto CCtrA cel - Bo Según «1 Artículo 302 del C. do P.B. , las providencias dolJuez pueden ser autoy o eentencias. Entra los deberan, poderas y funríones de los nagistrados no ga encuentra ol

de dejar conatancias. Son loo Secrataríon quienes lo acoatumbran como forua de cumplir algunas de las funciones establecidas en al Artículo 14 dol daecrato 1265 de 1.970. EM <l Vipuédto., dá que un Magistrado no e encuentre acorde con un auto interlocutorio o vpentencía dictadon por la mayoría de la Sala, la minera do xssar ou disooticionto es medianto un oalvansnto da Voto promingiado dentro do los dos dízo siguiontos a la fecha da la prowidéncia. srtencia da 17 de Diclombre, no as puas Auto, Santencia, ai Salvanento de Voto, ní forma adecuada, ni oportuna de axpresar A do un Magístrado, ní tiano poder vinculoenta SS Máo cxatraño resulta que la conotancia se haya producido el mísco día on el cual 65 doclara impadido. En cana lágica se doduco, que con tal constancia uo obró an forma fnoportuna y pracipitada y qua sella mal pueda desvíncoleres totalmanta de la cubsiguiente manifentación de impedimento. La exfataencioa de osa constancia no garootiza la serenidad de un ecuánine pronucianiento; y tandería de por ol a robustocer la enomístod invocada. Ho es exagarado aceptar que esa oxtravagante corstancía no os ou el fondo sino una manera no aceptada por la ley de tratar de orientar la marcho dol procaso a pesar del nub oíguiento impadinento.

FONTD MOTA REPUSLICA DE COLOMBIA 4, . - .

Pai ES AHFcrisidicrin al - YEn cuanto a la inucitada conotancia cabe plantear el ociguiíonto dilena: o cuando la radactó el Magiotrado CAMPO había daocidido ya declararae inpedido, o no lo había hecho. 31 lo primero, no se vo rasón para que sentoso una constancia que de a influiría en ol curoo futuro dol proceso. 31 lo segundo no vc va la rozón por lo cual se acudo a tan irrogular a inoportuno cíctora para expresar cu pernsmmicato, alando aoí que lo correspondería seguír actuando. Sy Por lo antoriorinte expuosto la Corte Suprona de JuntiíciaSala da Casac ES DZCLARA VUNDADO el iopadimmnto nanifastado por el Udyistrado Doctor CAMLOS CAMPO DO SADO y losspára del conocimiento esta Procago. Llámass a lota graz 1á Sala al Hagiutrado ¡A añ turno.

Qu NOFIVIQUESE Y CUMPLASE.

S

LUIS BHRIQUE ALDANA ROZO HERNANDO BAQUERO BORDA

JORGE CARREÑO LUENCAS GUSTAVO COMBEZ VELASQUEZ

LISANDRO MARTINEZ Z, EDGAR SAAVEDRA BOJAS

José H. Valáaquez R. Socrotarío .

ENTE ORITATOR! AI E TA