🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP 2283(23-08-1988)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP 2283(23-08-1988)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
1988

• , . ••

LIBERTAD

• '

  • 1

• 1 • Casacion.- 23 de agosto de 1988.- Ordena la inmediata e incondicio • d:.ito • 1 1 ' :ial libertad de HUmberto Estrada Rulz. ' :Jagistrado Ponente:

Doctor DIDIMO PAEZ VELANDIA

• • ' 1 '' ' ' ' 1 1 • • •. • • Expediente No. 2283 ' ' • • • • • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL •

• • • • • • • ' • • •

Magistrado ponente:

• ' •

Dr. DIDIMO PAEZVELANDIA

  • •.
  • ,, • ' • •

• Aprobado Acta No'. 51:l • • • •

  • • Bogotá, veintitres de agosto de mil. novecientos ochen- • ta y ocho.

• • •• •

• • • . . • • • • !•

  • • , 1 •• • • •• • ••• • •• ' • • • • • • • • 1 • • I· ; j

• •• •

V I S T O S .: •

  • • ij 1 ;

• • . ,• • 1 •

  • • • • • ! . ' • l • g •

1 • , : . ~ . : ' : y . .

1 : • .' t J • ! ' El procesado HUMBERTO ESTRADN RUIZ solicit~ su . ' .. • : . . . ' inmediata excarcelación por pena cumplida en atención _':~I tiempo efe~tivo '

  • • en reclusión y la rebaja a que tiene derecho por aplica~lón de la L~y 32 • • •
  • • • de 1.971.

• • •• • • • • • •

  • • El Señor Procurador Tercero Deleg¡:ido en lo Penal ha
  • • conceptuado favorablemente para la excarcelación del procesada ya ~ue al

,r •

  • • haberse casado la sentencia de segundo grado y declarado la nulidqd del • • • • •
  • • proceso a partir del auto de cierre de investigación, iticlusive, lo P,rocedente sería revocar el auto de detención preventiva que pesa sobre el - - peticionario, pues al tenor del artículo 421, numerales lo. 2o. de! nuey • vo Código de Procedimiento Penal el delito de estafa no amerita tal {Tledi da. - - -

-- -- - •

• • •

  • • - 2 -

• • • • • • • • • • " • • . . ... . .• •. • • • - • • •

  • • • Pero si la Corte no acepta ·_tal postura, advierte AUe

• •

  • • la pena que se le impuso en la sentencia invalidada: ya ha sido supera-

• ,

  • • da por el procesado y en caso de fallo desfavorable, la sanción qoe se

• '

  • • ' le imponga sería inferior a la ya citada.

• • • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

' • •

  • • Tiene razón el tv1inisterio Público cuando afirma que el

• ¡ • • ' • delito que se le imputa al procesado ESTRADA RUIZ no tiene prevista ' medida de aseguramiento de detención preventiva, pero dado el e~tado •

  • • actual del proceso, el competente para tomar dicha determinación !o es • •• • • • el Juez de primera instancia, es decir al Juez Penal. tv1unicipal por_ la -

. . ' • • • • • • • • t . ' .' . • • ;: i• . ' naturaleza y cuantía de la infracción. • . 1 . "• 1 • . ' • ' . '•

  • 1

... ·J ; - 1 • • ' 1 • . ' : . . .J' • ~ . • i t : ! . • 1 ¡ Sería procedente la excarcelación pr'évista en el numeral t

1. ~ • . 1 ,, • • 4o. del artículo 439 del actual Código de Procedimie,:-ito Penal por cuanto

.. ' ' . ' ' • han trascurrido más de 120 días de privación efecti_va de la deterición y

• • •

  • • • no existe calificación del mérito del sumario. Así mismo el numeral 2o. -

• • •

  • • del citado artículo sería aplicable ya que el procesado ha sufrido .en deten

- .

.. • ción preventiva un tiempo superior al que merece como pena principal por •

  • • el delito que se le imputa y que se dejó ampliamente consignado ~n el fa-
  • - • llo de esta Sala de fecha 17 del presente mes y año ..

'' • 1 Como quiera que el procesado lleva _en privació'l··efectiva • •

  • • de la libertad nueve ( 9} meses y once ( 11} días y por trabajo tiepe dere- • E cho a una rebaja de un ( 1} mes y veinticinco ( 25} días, acumula un total • de once ( 11} meses y seis ( 6} días superiores a la pena que le cprrespo_!! ·. ' de en caso de sentencia condenatoria y a la que le fuera fijada ep el fallo recurrido. - - - -

. • ' • •

  • • - 3 -
  • • • Por lo anterior, se ordenará su inmediata e incondicio-
  • • nal libertad por este asunto, pero se verificará si los j_uzgados 60. 7o . • y 33 Penales ~~unicipales de la Ciudad de Cali lo requieren en los pro-

• •

  • • cesos que allí cursan. • •

1 • • 1 ' 1 En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE; JUS-

• ' '

  • 1

TICIA, SALA DE CASACION PENAL, oído el concepto del Señor Procura1 1 '

  • • dor Tercero Delegado en lo Penal y de acuerdo con él,

' '

  • '

1 •

R E S U E L V E :

• • ' ' ' 1 '

1 •

  • 1

1 ' ' ' '

  • 1

'

  • • lo. ORDENAR la inmediata E: il)condfc_lonal libertap del 1

,, ' ' 1 . . .,. • - • .• ·•- • •• • • • • • • • procesado HUMBERTO ESTRADJ\;_RUIZ, por _p_el)~-.cu. ~Jida. - . - •.•.• . . . ' .j ." . .", ~ ., · . ... .' , " ' • ,~ , ,• • ·¡. . ' . .... :·¡_~ '. .. ~ " ¡¡ ' • • ' -;t¡, .~:.; ' ; •• . • . • • • • _.,.-·'t·" ·-- • ;~ ' - . . ..

  • • • . •. .. •' • • • • • • ;, ! • ei 2o. Previa verificación sobre est.ido de los prgcesos '

' 1 ••• • • • ' • ! ' . .i j ' 1' " •' . .! t ' .• y seguidos en su contra en los Juzgados 60. 7o. 330:_, Penales · tv14nicipales

  • .

  • \, de Cali, se librará la correspondiente orden de excarcelación con !a adver-

•' J •

  • • tencia de que solo producirá efecto en el evento de no hallarse solicitado

1 ' • i • • ' •• • por otra autoridad en razón de asunto diferente. • ' •

' • • • • • • • •

  • • • 3o. Para el cumplimiento de esta providencia se com1s10-
  • '

• • • • . •

  • ' • na al Juez Octavo Superior de Cali a quien se le librará la correspondien

• ., - • •

  • • te comunicación telegráfica.

• • • • • • • ' • • 1

  • • Cópiese, notlffqµese y cúm lase. •• • •

...----· • / 1 , I , • , • • • t . ·,!. \ · . ,,, ' ' ' . • 1 . • • • • • , • t • • I \·.· 1 . · · - .1J , , , . I . • ) - J - . . 1

GUILLERMO DUQUE RUI Z ;• JOR CARREÑO LUENGAS "--- - -

. / . • • • • • : 1 i • 1 ' - 3 - Expediente No. 2283 Ordena inmediata e incon- • dicional libertad de HU~~BERTO ESTRADA R.- • -

I ·-. .. - 1 1 • ll1A ' • , I

;ZU LLERMO DAVILA MUÑOZ O GOMEZ VELASQUEZ ,/ ,, ¡' • ' {~ 1

'

  • • ) • • • ~ • • ( -

• I • • , • ,_ , • •- - - • -· ------..... • ' • - ( • • - -

• --

RODOLFO MANTILLA JACO E

, LI SANDRÓ fv1ART IN

I . 1 • I ' • 1 • • • • •• . • . ~- ( • ' '- 1 • 1 • • 1 Eq

DIDIMO PAEZ VELANDIA

,-- .. -

  • - -- ¡ • •

'

• •

  • • Gustavo rv1orales ~1arin

• - • • 1 • Secretario. • •• -•

• • • •• • •

  • l :

¡ . ••

  • • • • • J

  • • • . '•
  • •• • ' • ¡
  • ' 1 • •
  • '

• •

  • • • • • . '• • • • • 1 • • • • • ,¡ l• .

!i .. •• • • .r.i '. •. •

  • .
  • .

' •; ,• •

  • • • • •

• • ' ••• • • • •• • • • • • •

• •• • • • • - • • • ' • • • • • •

• • . •.. ' . • • • •

• • • • • • • • • • •

  • -
  • -
Consultar sobre este documento ...