CSJ - SP 23-02-1984(2)

Hagistrado Ponente: DR. ALFGNSÓ REYES ECHAROIA Aprobado: Acta Ho. 13 cogotá, Febrero veintitres (23) de mil novecientos ochenta y cuatro

(1.584). HH EI Ad Cerrada esta investigación, procode la Sala a calificar su mérito. oc nL L N Ay 5e acusa ad doctor SUTLLEREÉG LOPEZ SALLESTEROS de ha tomado para sí ítiles y elementos de oficina (Tapiceros, lapices, borradores, plastilina, etc) que se adgquirfan para la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga entre los años de 1.577 y 1,275, mientras desernpeñatbta el cuarzod e Magistrado de dicha Sala. ti RESULLTARODO >: La acusación proviene de Xartha Meneses Vda. de Rincón, auxiliar del Ex-Hacistrado, y de Jeagquín Rueda Rincón, ex Secretario de la Sala Laboral de aquella Corporación; una y utro aseveran aque el doctor López Ballesteros se apropiaba de tales elemen tos y los utilizasa en beneficio personal o de sus hijos (( fols.12 jy 22). Julio Nigrinis Quintero, cficial Mayor de la mentada Sa-. la, sostimne en cambio cue él era la persora encargada de ñacer los pedidos de oficina a la papelería "la Flecha Ulanca" y que nunca Supo que el g3octor López "se apropiara de tales elcwentos ri -que hubiera solicitado para él costosos lapiceros (fols. 31 y Sé). Susana Ramirez, empleado de la Bapelerfa "La Flecha Elan

ca”, afirma cue el doctor lópez nunca fue allí a retirar útiles de escritorio pora cl Tribunal; los pedidos eran enviados sE peralmente con aseadoras de la Corporación (fol. 2%). £1 procesado niega enfáticamente Tos cargos, que atribuye 3 malquerencia de sus acusadores y señala que los Gti Jes adquiridos se utibizaven en las labores oficiales del Trivunal (fols. 102/5), Se practicó diligencia de inspección judicial a los archi vos de la Tibererífa “Le Flecha Clanca", se exavinaron las faduras correspondientes a los pedidos de la Sala Laboral «del Tribu nal entre Tos años de 1.877 y 1,072 y se tomaron fotocoplas de las respectivas cuentas de cobro (fols. 25/85, 112/13, 120,133 y 137). Realizáronse igualmente diligencias de careo entra el sin dicado y sus acusadores (fls. 195/59), en las que estosZ T acvierten no ester seguros si el doctor Lósez se apocuió de útiles oficiales o Jos adquirfa de su propio peculio. a dte 36 Está demostrada la calidad de Hagístrado del doctor Lózjcz Lallesteros durante el perfodo a que se contraela presente investigación. El señor Procurador Segundo Velecado en lo Fenal, luego de hacer un recuento de los hechos investigados, selicit ]e sobrescer definitivamente ad procesado porque no se demostró que hubiese realizado les apropiaciones que se le impularon. En igual sentido ze pronuncia el señor defensor en escri

to en el age se-ñala que los testimonios de las actusadores son perciatizados por andeadversión hacia su anticuo jefe y pun tualiza que no se han configurado delitos de prevarícato ni de pecu En verdad bs enfáticos carnos de apropiación de útiles de la afícina que Partha Meneses y douecquín Rueda hacen inicialmente a su antiguo superior, el goctor López fallesteros, se di fuminan en declaraciones posteriores y en las dilisencias «ce careo cuando adwiteqnu e no les consta ql el procesado compró de su pecuTio algunos elementos de escritorio que llevaba a su casa o estos pro venfen de los pedidos oficiales nue hacta el Tríbtunal, ttacta la conclusión de aque no hubo ilícita appepiaciónde elementos ofíciales por pate del procesodo conduco ade más, el examen de ks siguientes datos procesales: a) £n 1.977, las partidas asignadas oficialmente a cada uno de los wenistrados de la Lala Laboral del Tribunal.de Ducaramanas fue de - $600,00 mensuales, cantidad ésta que se eleyó a $1.208,00 en 1.978 (fol. 165), sumas que de. suyo” to permitían E adquisición de custe sos implementos: | | b) En las facturas que la papelerfa "La Flecha Blanca” pasó a laTesorería para respaldar las correspondientes cuentas de cobro por útiles suministrados a la Sala Laboral del Tribunal, nc figuran cos tosos lapicero0swr o To afirma uno de los acusadores, sino normales elementos de oficina y su monto tatal no excede los límites de las

partidas asignadas para dicha Sala; | c) El QGficial Hayor de la Sala Laboral, encargado de a confección de los pedidos, niega que el doctor López Ballesteros hubiese soulicitado lapiceros costosos o se aproplase de elementos correspondien tes a la Corcraoración; 4) Susana Pamfrez, la empleada de la papelería que atendía los pedidos del Tribunal, sostiene que López ballesteros nunca reclamó los tiles que la Sala Laboral solicitaba; e) Entre 1.977 y 1.578 época a que se refiere la presente investiga ción, Josquín Rueda ya había hecho dejación del cargo de Secretario ¿e Ta Sala Laboral del Tribunal de Bucaramanga y no pude, por lensio, percibir los hechos gue inicialmente le atribuys al procesado, F) La credibilidad del testimonio de Hartha feneses se.cpaca al con siderar la influencia que en €1 pudo tener la grave e irregular 54tuación que padeció frente a se jefe y que Etereiinó su denuncia pa nal, la consiguiente investigación y la sentencia condenatoria que: esta misma Sala profirió cenira el exsagistracdo. y Ed examen conjunto de todoz estos aspectos procesales per mite a la Sala concluir “uc el procesado1 0 cometid loshechas que le fmptaron sus acusacorez, y conzecuencialmente, que ha de favorecérecle con un sobresetuiento de carécter dofánétévo. En mérito de lo expueste.,l a Corte Surrema de Justici sala de Casación Penal, resválvo: SOBRESEER GEFIMITIVAMENTE al doctor CUILLEREO LOPEZ BALLES

TEROS en relación con les hechos investicados en este procesa,

COPIESE, VOTIFIGUESE Y CUNPLASE,.

DANTE L. FIORILLO PORRAS

ALVARO LUNA SGMEZ

ERRAÑO ABADIA DARIO VELASQUEZ

An

LIZARDRO BARTINEZ ZURIGA ALFONSO GOPEZ

Coñnjvuez Conjuez

LUCAS QUEVEDO cas

1D4] IAZ

Secretario