CSJ - SP 2470(29-06-1988)

" • • • . ; • •

REPOSICION / APELACION

• ' • Auto Casaci6n.- 29 de junio de 1988.- Desecha los recursos de reposición • y subsidiar-io de apelación interpuestos por el· proéesado Jorge Ivitn V~lez Aguirre, contra ~a providencia que le qego el beneficio de libértad la y pr6rroga del t~tmino para presentar la demanda de Casación. Magistrad~ Ponente: Doctor GUILLERMO DUQUE RUIZ • • •• ., ' ¡ ' ' 1 ' Expediente No. 2. 470 ' ,.) 1 ' 1 '

• 1 l

'¡ ' 1 ' J ' '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

' 1 ' ' ' ' ' '

SALA DE CASACION PENAL

• 1

1 ' ' 1 1 1 ' 1 j

Magistrado ponente: '

•

Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ

\ ' ' ' ' Aprobado Acta No. 42 ' ' 1 '

• • Bogotá, veintinueve de junio de mil novecientos o1 chenta y ocho. -

' ' ' 1

V I S T O S : \ - - -

• '

- ' 1 Por auto de 20 de abril del corriente año, la Sala negó i al procesado JORGE IVAN VELEZ AGU I RRE el beneficio de libertad provi-- sional; negó igualmente la prórroga del término para presentar la correspondiente demanda de casación y se declaró desierto el recurso. ' 1 ' Al momento de la notificación personal, manifestó que 1 ' interponía el recurso de reposición y, subsidiariamente, el de apelación, - 1 ' ' ' ' ' • 1 ' ' contra dicho proveído. 1 1 ' La Secretaría de la Sala dió la tramitación prevista en el artículo 202 del Código de Procedimiento Penal y venciclo el término de ¡ 1 1 traslado, pasó las diligencias al Despacho del ~1agistrado sustanciador para adoptar la decisión que legalmente corresponda. • 1 ' - 2 - • 1 ' ' i 1 ' ' '

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

• ' 1 1 i Contra los autos interlocutorios dictados por la Corte • como Juez de primera instancia o en sede de casación, es procedente elrecurso de reposición el cual puede interponerse al momento de la notificación personal o por escrito en el que consigne los motivos de inconfor- ' mi dad con la decisión recurrida, dentro del término de ejecutoria .. • En el presente caso, Vélez Aguirre se limitó a ínter1 poner el recurso de reposición al momento de la notificación personal, pe1 ro ningún escrito sustentatorio hizo llegar a la Corte dentro del término - • legal, es decir, incumplió el requisito de sustentación, motivo por el cual debe desecharse, ya que la Sala desconoce los motivos que lo llevaron aproponer la. impugnación.

• En cuanto al recurso subsidiario de apelación, resulta

--~ . 1 1 igualmente improcedente por la misma causa y, porque la Corte no tienesuperior jerárquico ante quien concederlo. Las providencias que dicta la - ' 1 Corte como Juez de Segunda Instancia y dentro del recurso de Casación, - solamente admiten el de reposición salvo los casos expresamente señalados en la Ley, en cuyo evento no procede recurso alguno. 1 1 Lo anterior es suficiente para que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, DESECHE los recursos de reposición y subsidiario de apelación interpL1estos por el procesado JORGE - ! IVAN VELEZ AGUIRRE contra la providencia de 20 de abril último, el pri- ' ' 1 mero por falta de sustentación y el segundo por improcedente. 1 ' Cópiese, noti fíquese y cúmplase.

• 3 - Proceso No. 2. 470 Niega reposición y apela

1 ! ción interpuestos po/ JORGE IVAN VELEZ A. ! ' • u

JO CARREÑO LUENGAS

• , ' ' · 1 ' / 1 c. '1 . ~-1\ 1 ' 1 1 1

GUJST AVO GO EZ VELASQUEZ

' 1 ¡ \ / . •

• • • • f

• 1 ' • ,,., ~- 8 ' •

RODOLFO E LISANDRO MARTINEZ Z.

• / • / / • ' . - . /t" • ' ' t" (_

1 / ! . '

DIDIMO PAEZ VELANDIA JORGE ENR(QUE VALENCIA M.

' ' • 1 ' i 1 1 ' ! Gustavo Morales rv1arín 1 • Secretario.

• -
• ! i 1 1 i ' i

1 ' ' ' ' •

• -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~