CSJ - SP 2581(15-02-1988)

Colisión de Competencias No. 2581 Mario Ruiz CAdena.- • 0011l'1t1K SlD.11.'IR IHJMA .fflS1t.ll.Cll ll])IIJ: SM. . .A DE .ll.mi PIB®AI. • • Magistrado Ponente Dr.

• GUILLERMO DAVILA MUNOZ · Aprobado Acta No. 009 (feb. 9 de 1.988) • Bogotá, Febrero quince de mil novecientos ochenta y ocho.-

••

V I S T O S :

• • •

• • Se ha remitido a l a Corte e l proceso por e l delito de desobediencia contra e l soldado reservista MARIO RUIZ CA DENA para dirimir la colisión negativa de competencia surgida entre el juzgado So. penal del Circuito de Bogotá y e l Juez 7o. de Instrucción Penal Militar en torno a l conocimiento de dicho asunto •

•

• A N T E C E D E N T E S : El funcionario de Instrucción Penal Militar citado, con base en e linforme correspondiente y en algunas diligencias previas, inició i n • vestigación penal contra e l soldado reservista Mario Ruiz Cadena por el delito indicado, por no haber acudido a l a convocatoria para r eincorporarse a l servicio activo, dispuesta por.el decreto 385 del febrero 4 de 1.986 para e l contingente respectivo a l cual pertenecía.

Practicadas diferentes diligencias, previo informe s e c r e t a r i a l de pronunciamiento del Tribunal Militar en cuanto a que en casos como e l -

• • examinado, l a competencia es de la j u s t i c i a ordinaria, e l Juzgado 7o . • de Instrucción Penal Militar a cuyo cargo se hallaba l a investigación, 1 promovió colisión negativa de competencias a l Juzgado Penal del Cir1 1 cuito de esta ciudad por cuanto l a norma que atribuía competencia a1 • i

• • 1 ' •

• 2. la j u s t i c i a Militar para juzgar a los reservistas por delitos contra • la disciplina de las Fuerzas Armadas (numeral 2, a r t . 307 C. de J.P.

M.), fué declarado inexequible en sentencia de octubre 4 de 1.971. • Enviado el. asunto a l Juzgado So. Penal del Circuito - s i bien haciendo referencia a l Comando del Ejercito cuando l a colisión l a promueve e l Juez 7o. de Instrucción Penal Militarrechazó l a competencia por es

• • timar que se trataba de delito contemplado por e l Código de J u s t i c i a • Penal Militar y que por tanto correspondía a esta jurisdicción. Yposteriormente dispuso su envío a l Juzgado 65 de Instrucción de don de se remitió a l a Corte para l a definción respectiva.

•

SE C O N S I D E R A :

' • Si bien corresponde a l a Sala de Casación Penal de esta Corporacióndirimir los conflictos de competencia que se presenten entre l a j u r i sdicción penal ordinaria y una especial, como es l a militar (numeral60., a r t . 68 C. de P.P.), lo cual implicaría su decisión en e l presente caso, debe ab~tenerse de p r o f e r i r l a por lo que se expresa a continuación. • • ' ' ' Aparece que l a colisión fué provocada por e l Juzgado 7o. de Instrucción 1 ' Militar, que no es e l Juez de primera instancia~ pues l a decisión co ' ' '

• • rresponde a otra autoridad dentro de la jurisdicción mencionada ( a r t s . 328 y ss. C.d J.P.M.).

1En t a l forma la colisión aparece inadecuadamente propuesta, pues co

• ' rresponde promoverla solo a l a autoridad falladora, por ser esta quien

' . 1 debe expresar s i considera o nó competente para conocer y a quien l a - '

• • ley le atribuye l a función de adoptar resolución de fondo, o sea pro f e r i r sentencia.
• • Por manera, que planteada l a controversia. por e l funcionario instruc

- • ' '

• ¡' tor cuyas funciones no comprenden l a expresada, debe considerarse inde
• • bidamente propuesta, sin que sobre esta base pueda emitirse decisión1 1 por esta Corporación.

• ' 1 • • • • ' ' • - ~ - -

3. ' Se aclara que s i bienesta Corporación ha decidido casos ; en los cuales se plantea similar situación ( autos septiembre 30, Mag. Pon. Dr.

Carreño Luengas, Octubre 6 de 1.987 Mag. Pon. Dr. Davila Muñoz), en e l presente no puede entrar a pronunciarse por l a f a l l a anotada que impli 1ca que l a colisión no se ha trabado debidamente. Así, debe devolverse el asunto a l Juzgado de Instrucción Penal Militar, para que se remita al Juzgado de primera instancia en esa jurisdicción, y se pronuncie - • por este l a decisión que sea pertinente. 1 • Por lo dicho, l a Sala de casación Penal de l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ••

R E S U E L E: V ABSTENERSE de definir l a colisión planteada.

Ordenar l a remisión del proceso a l Juzgado 7o. de Instrucción Penal Mil i t a r , para su envío a l Juez competente, quien debe resolver lo p e r t i nente. • Informar de esta decisión a l Juzgado So. Penal del Circuito de Bogotá • • ~ ,],..._ z

GUILL DUQUE

' • ,1 • 1

UILLERMO DAVILA MUÑOZ

G GOMEZ V ASQUEZ

/ ' ·- •" - ,, -·· - .. - -·- . ,· . / c. .·L..

• - '• DOLFO , .

JACOME

LISANDRO MARTINEZ ZUNIGA

.! • / , ' • •

EDGAR SAAVEDRA ROJAS.

Luis Guillermo Salazar Otero. Secretario.-