CSJ - SP 25902(29-05-1980)

------- - No. 25.902 .. ·::--. • - - •

• •

•

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

•

SALA DE CASACION PENAL

Aprobado Acta N" 049 • Magistrado P·ó-nente: •

• •

•

DR. DANTE FIORILLO PORRAS l.

. . oaaaaaaaoaaaaoaaaaacaaaaaoaa • Bogotá, veintinueve (29) de mayo de • mil novecientos ochenta (1,980) • • •

V I S T O S : • En consulta, corresponde a la Corte re-

• • • visar el auto· de 28 de del afto próximo pasado, novtem~repor medio del cual el Tribunal Superior Distrito Judi ~el .. • .. . 1 -
• . cial de Buga, al calificat.ql vez, ~umario po~ ~egunda ~~-

. •' breseyó nuevamente de a favor del.doctor_ man~~~-~~mporal HERNANDO HEREDIA LOPEZ, se habfa iniciado_ C~(!~ra.QUil!n proceso por la posible delitos de prevar1 co~1~1Qn.de l~s • cato y de cohecho ejerc1endo las m1entra~ '~tuvo funcio~­ nes de Juez Cuarto Penal del Circuito de Cartago . ••

• • El •s eftor Procurador 1" Delegado en lo-

. • Penal ha expresado su conformidad con la decisióh consu·l- - . . . ~ ' - tada y ha solicitado a la Corte, en conse' cuencia,. que le .. '

~ ~ imparta su aprobación. . • . • ' • •

R E S U l T A N D O :

.. . • • • ' • j , -2- •- • ' e "- ' '

• • Los hechos fundamentales materia del

I. proceso son los siguientes, correctamente resumidos por el • Tribunal en el· auto por 4el c4al calificó el m~4!b m~rito --- , ,,i ' del sumario la primera _sustanc,almente los mismos· miis ve~, • tarde considerados en la cal1ficaci6n: 1

~egunda ' •

• • • •.. En el Juzgado 4° del Circui- •

Pen~l • to de Cartago bajo la respqn$abi11dad del Juez denunciad~ •

• ' se adelanta el p'roceso pef!l!l Rodrigo Arena_ _<;O.IJ~Y:a .Jo~~ Hioto-por el presunto CARNAL en don 11f~t,Q_de ~IOLENCIA de aparece como ofendida ,e!JOE.Blaoca Lyda Morales. SR 1~ cede que el lunes de mi!YQ.de.l pasa<!o aRo, 15 (1978) en~-- • las boras de la maftana, • al despacho del fun-- s~.~rés~nt6 cionario aludido, Fabiiin Restrepo Garcfa, cuRado ~~ ~~sús del acusado Arcila Nieto, el fin de un permf- ~on obte~er

. . •' so para en la· ciircel. Cuando Restrépo y el Juez

visita~lo . '- -.. . \ - -~-- 1 Heredia L6pez se de_la hallaban.dQ~~~~ ofict~a.respectiv• . . entró a ella Gonzalo Rivera_Posso, Juzgacscribient~ d~l do, con el fin de llevar 1Jnnegoc1q los que alH se_ __ d~. tramitan. En ese momento pu4o que el prenombrado o.~servar Restrepo Garcfa sostenfa en. sus manos un manojo de bille- .. . • • ~ • ' tes de banco. La sorpresiva actitud del subalterno irrlt6 - . - - ~-" al funcionario judicial y lo requ~ ~QQ.I!quel ~e ~allaba . . • criminó. Rato después, en_el del J.uez se_ .l!l!~l[io despac~o suscitó violento alterca.do entre Rivera Posso y el Off---

• . '-~-· cfal Mayor, Luis Mario Vidal, quienes hicieron mutuos

- .. ~e ·-· ' ' cargos de deshonestidad, todo l..o cual terminó en una lu-- . . - cha material entre los 1fd que se rea11z6 en_..,._ noll!~rados, los corre<tor_es del Juzgadq •. En _el prqccso penal pr Viole!!. - cfa Carnal contra Arcila se orden6 clausu inic~ado- . Niet~. . - ... . . rar la fnvestigatfón en el autq del abril de 2' 1978,_ ~e decisión que fué revocada el _24 del mismo mes afio

y en~­ vfrtud de haberse Ael Juez la me-- pre,ent~<!q .~1 desp~cho • • ' 1 l

.. .. . --.-- ----·- --. • , __ _ __,.,.._ _.,. .- ·' ---'"' . ---~--- -3- • •

• • • nor ofendida, Blanca Lyda Morales,_para ampliar su testi monio, en el cual, rectificó lo denunciado anteriormente·-

. . .

• - • • • • para excluir de culpabilfqad al ini_cial _sindicado Arc11a.

Revocado el auto de cierre de se la-li~~st1gaci6n recibi~ .. . ·--··- ~ el mismo de abril, la instructiva, para_ 24 ~II).P1i.;;ción d~ - ordenar de nuevo la clausura en el proveido fechado el 8 ·-.. "... - de mayo del pasado ano sumario con sobre-- y_c.lift~ar_~l • sefmientó témporal a en preferimiento_ favo~ 4~1 ~~usa~o. del del mismo mes fue 30 cita~o, ~st~-~esolución apelada~ . . . por el Fisclll del Juzgado, .Y. Tribunal la revocó en pr_Q, ~l videncia del 21 de septiembre del ano antes anotado .•• • .. " . - . ·"'·~-·- ~· (fs. 135 a 136 Cdno. Princ.) - r

11. El Tribunal de instancia, al valo rar los elementos deltrt1dos al expediente tanto_ jui~i~

la instrucción sumaria,_ .colllo_luégo _de r'¡eabrirse la inen

• • vestigación, fundó el !¡obr:eseimiento temporal, segl!ll~.Q b~-
• • sicamente, en las

sigufent~~-consideraciones: . El examen la Sala realiza de 'e n ••• qu~ - sas circunstancias _que es anfibológ! pro~es~'es_d~t~rmina • ca la. situación respecto ll de dinero por parte .l~.e~~rega ., 1, . . de Restrepo al Dr. López, el dia de la coFabt~n ~ere4fa 11 . . ' • centada_entrevista efectuac!l!.el) el .despacho de éste. No_ es posible, con la inéxorableprueba_;;n~lizada, concl~ir • mente que hubo ecol_lql!llca a, _ravqr del_. procesado. __ d~diva Surge, como se· ha anotado,_ ,'!u4a. ll1 resl)ecto, duda creada_ • por lasocurrencias comentadas.,." " ... Y si.no está convincentemente • de-~ • mostrado que el Dr, Heredia aceptó dinero, como funciona- . ... .. '· '-'" rio judicial, sino que comq_se _ha de la prueba ~oncl~ido, examinada surgen de responsabilidad_ s1tuacior;)~S _d.u~osas •

• --- ---- ----- . ---- --· '

~ • • •

• • al respecto, no es posfble_t4mpocq admitir plenamente, o

' - en forma definitiva, que la libertad concedida al deteni

... .

• -

~

• - do Rodrigo Arcila Nfeto como consecuencia del auto

Jos~ -····-'- . - de sobreseimiento temporal por el procesado, · PJZ(!f~rl~ó con fecha 30 de mayo 1.978, (fls. 108 v.), obedezca a d~ ...... ~ remunerac16n o dádiva _por él. la causa de ese_ .obte~1_4a pronunciamiento judicial por la amb1guedad e.•t~_af,ct~da preanotada sobre el recibo del dinero ... " - . . . • .•. Además de la conclusión anterior. que resulta de la lógica jur1dica, la Sala considera que . ----·-~ s1 para llegar a la d{!l acrimfnado Arc11a Nieto, lfber~i!d como consecuencia de sobreseimiento tempora d 'f ctado en 1 . .. .. 1 -. . ' -~ el proceso que se le "Yfolentia ·cArnal" , se_ sfgu~.·Po.r:· requfr16 de la auto cerr6 la investi revocatorf~.~~1 q~egacf6n y de la retractación de la menor ofendida Blanca

• .

. . . ~ Morales, éstas pudieron tener corno_ f!O Lyd~ dilig~nc;~as causa la presunta rernuneri\Ci.g_n ~co·r¡ómica co~cedida al~·~·'-". . ' culpado. lo expuesto sunp l_a s1gu1el'_lte .dE! observ~cion:_ según Gonzalo Rivera, dinero_

la_~e.~!c;f!lnt~ ~on~ci6n\,de al Dr. Heredfa por parte Restrepo debió ~g f~~fán opera~ • se el 15 de mayo de 1.978• (fls .. 4). Pero antes de esta_ fecha, el Juzgado habfa re.v ocado la pr.o videncia en donde .. ... . . ~ se ordenaba el cierre de 1nv•stigac16n, pues, esta se \~ prof1r16 el 24 de abriJ d~l. . cHado año, y el mismo dia_ se recepcion6 la nueva de la_menor decJar~cion prenombr~ da. (fls. 9494 v.). Significa lo anterior que estas ac • .... - « - • tuacfones no tuvieron como razón la sospechada al d~dfva como se ha presum1dQ .. Juez, ,~ . (fs. 231 a 232) • • •

• . • l --. •. ·111. El seftor Procurador 1° Delegado-

. . . en lo Penal, por ·su parte, a la !llisma concluh~ llega~os16n que el juzgador de cuyos razonamientos inst~ntfa, ~ • 1

• • l

' • • • ' •

• • r

-5- - coge: • " ... Como atinadamente lo anotan tantoel Fiscal de la como _el Tfibunal las pruebas_ CorporaciQ~ que sustentan la contradictorias y no_ incrimin~cf,ón, ~onson lo convincentes para sobreseer def1ni

s~ffcientemente . . ... . . . ~ tlvamente ni para auto de proceder, por lo cualprofe~ir ... _...,_ ·-

• • se determinó por dictar el segun.d o sobreseimiento tempo-- . . .

. ~ rala fin de conseguir cla.r ida-d en l-os hechos •.. • .. . . - • •.• Es precisamente Rivera Po-s Go~zalo so, quien al persona le habfa enpreguntársel~ ~i .~lgunatregado dinero al juez, contestó que no vió que le hayan - . . ~... ' entregado dinero al juez Y. qQe fue un funcionario_ ~g~~ga honesto 4) .•. • (fl. - . . • ••• La persona indicada según Rivera __ Posso y por lógica hacer claridad sobre la_ jurfdi~a _par~ ' posible entréga de plat'a al.ac;ul!ado para dirigir el proc~ • so a favor del sindicado, ,P.Or "viQlencfil Carnal", serfa_ Fabián Restrepo a quien recibió testimonio luego_ s~.l~ y . un careo con Gonzalo River'! ({ls. 44. y 174), manifestó. __ . que no le habfa dado dinero.. al seftor juez ... • . . -

• • b e • • • • • • • • • • • • • 6 • • • • • • • • • • • • • • • • •.. Quedan solo en la pefiumbra, algu- ~ nas circunstancias que no están plenamente demostradasy

..

. , . . . . · ello, indujo a quo a sobreseer temporalat1nadamente_~l mente por segunda vez al •. ," pr~c~sad~ • •

C O N S I D E R A H D O : ~ El hecho fundamental materia de la in vestigación, de suyo equivqc;o, enmaraftando a medise_fu~

• • • • -6- • da que iban practicándose.las que.se suponfan po- ~r~ebas dfan. esclarecerlo, en porque los testimonios_ ocasiones~ de unos declarantes resulta ertamente o pues tos a bs rorLa~i . de otros, formando dos bien y a veces,_ gr~pos de~infdos, • también, porque en un grupo se presentaron discre-- mfs~o pancias o divergencias a la postre, hicieron_ _ tal~s qu~, - imposible apoyar un juicio crftico serio. debidamente fun . . damentado, cualquiera de ellos. so~re . . ·• .. ' la acusación al juez no se hace direc- - tamente, desde luego, !!IOdo 1n,dic1nr1o, esto es, __ sing_<j~ no por haber sido visto el dinero, sino porque r~~ibi~ndg un tercero lo tenfa en sus manos dentro del despacho del - · - \ ~··--· ~

• ' funcionario, para del en el que_ entonce~.~ c~rgo p~~ceso el tercero estaba interesado; luego se parte de una cfr--
• •

• • cunstancia de la cual se que lo tenfa para darlo_ 1n~!ere al juez y, que iba a recibirlo a cambio de __ ademá~. és~e alguna contraprestación 111q\ta permiso o la libertad (~1 del detenido José Nieto), que habrfa sido_ Rodr1go_A~ciladeducción cuando menos aventurada, si otros elem.entos de

. - ~ ' • juicio, posteriormente llevados.al proceso, no hubiesen __ creado graves dudas del comportamiento.del funrespe~to cionario en esa ocasión y_en gtras posteriores relaciona- - • das con el trámite y del negocio, insuficie.!!. ca11~~c.a~i6n • te, sin embargo, para demostrado el d! est~~~r.P.lenamente lfto de cohecho por el cual. el fué sindicado. jue~ .. -·- - .·;.. - _.- --7-:....:~ k • El inusitadonOmero de a que,_ c~reos . de otra parte, estuvo reapertura de la __ circuns~~ita.la • . investigación, en un por esclarecer las_ fallidq~~n~~~to también numerosas advertfan entre contrad1~ciones qu~ ~e • unos otros testimonios muestra. en suma, la confusa si y .. . . . - tuación probatoria que .la. !'1VE!Stigación, sin que, ofr,:~~h por auJcncia de alguna o pruebas serias aten 4~~algun~s dibles, diferentes de la resulta pyr~~ente_testim~nfal,

ra posible elimtnar la du«l 4E! .modo creada por unos_ t~l y otros declarantes. • La reapertura de la investigación mue_! D • éstra, finalmente, el desesperado esfuerzo realizado en .--- -~ --~,

• 1 • te asunto con el objeto de acla. rar la contradictoria si-

. - tuación procesal advertidª de la primera ca- -~q~ oca~tón . ltffcación del sumar1o,' de que esta etapa se ago- .man.~ra

• . ta con los careos practicados entr'e Fabtán ·de JesOs Res-
• ,,-~-.--.. trepo y el procesado ( fs .. \63 a 16q), entre Gona~uél y zalo Rivera Posso (fs. 174.a.177), entre Yolanda Abadfa_y el procesado (fs. 184 a ·186), ent .. re éste y Luz Marina · - __ ., Vargas (fs. 186 a 188) y entre Fabfdn de JesOs Restrepo_ .. y Flor Nelly Morales, ésta ausencia. (fs. 195 a 196), e~ diligencias luégo rcitera4as Fabián de Jes_Os REs--

~Qtre • trepo y Luz-Marina Vargas, (fs. 209 _a 210)) entre aquél_y Yolanda Abadfa (fs. 210 á 211 vto.)., entre Luz Marina . Vargas Gon;zálo Rivera (fs .. _a 214) finalmente,_ y y, ~13

• • - - • -.-

8 ---- ~ •

• • entre la Abadfa y Rivera (fs. 218 a 219 vto.).

. . , '-'

• • Comoni¡luy acertadamente 1o . advirtió e

1

• •• Tribunal en la calificación del sumario, la si-- segund~ & ~ - • - tuac16n cnntemplada en el primer sobreseimiento . . tempo~al,

. . ' pése al sinnamero de no varió careo~_pr~~ti~ados, susta~ cfalm.ente durante la reapertura de la investigación: . .

• . ~ " ... lo que la Sala consideró anterior- • • • mente, es decir, que es el interés del procesadubitabl~

--·-·· . . do por la 11berac16n de previo el sobreseiAr~11a.Ni~to, • miento temporal, segan lo analizado, toma fuerza positiv• ~~-·.- - 1 y por lo mismo no puedo coa¡o indicio grave y conten~Jr:~e vincente de haber recibido dinero o prqmesa remuneratoria r alguna. Es una circunstanc!a que como se expuso, ~~big~a. \ merece clriffcaci6n ... • ' • . • .•• En este aspecto.· pues, ,referente_ al delito de Cohecho, se tiene que la situación jurfdica- ..... . ,.~- anal izada por el Tri-bunal _el,l.l_a Himera ca11f1cacfón no_ ha variado y, por lo tanto, mantenerse ... " ~e~e • · • .•. De tal manera, que ante esta situacfón equivoca o dudosa, ng ¡lroclldente re.sidenciar en_

.El~ juicio criminal al sel!or doctor Hernando Heredfa López co - . . - . . responsable del i11cito.de COHECHO. ya que no se QO dan~._ los requisitos del art. 481 d!ll c. de p. penal para tal ~ fecto. La medida procedente, en armenia con lo dispuesto - · - · - - - por el numeral 2° del art •. 489.de la.obra citada, y el_·_ art. 494 tbidem, es el sobreseimiento t!!nporal que.por se gunda vez debe decret'arse. ejecutoriada la providencia_ Y que as1 resuelve debe archivarse el negocio, con la posi-

• • b11idad de proseguir la segQn los términos_ i1,1~truc;ción, del art. 495 del c. de p. penal ... "

(fs. 235 a 236)

• - . - .

• -9- .. < --- •• • El segundo sobreseimiento consultado, - en cuanto al delito de cohecho, en consecuencia, habrá de

• • ser confirmado por la Corte, ·con la aclaratión de que la - " · · - - ' figura es la descrita en el articulo 161 del Código Penal,

. . ' - como lo advierte 1a Procuradu a Oe l egada, desde 1u égo _ _ rf que la del diner9 estima por el admi~i6n ~e rou~~tida ~ez no para realizar un acto propio de sus funciones, sino pa - .• . . ra ejecutar uno contrario a deberes oficiales. ~. u s . . ~ Por lo expuesto, la Corte Suprema de_

Justicia --Sala de CONFIRMA el S! Casaci~~ P~~al, s~gundo breseimiento temporal consultado, en cuanto al delito de - .. - ' ~ cohecho, con la de la disposición_ modificac16'!.t~specto ' penal aplicable, que se ef! motiva de esta la in_~-1~<! .Part~ providencia. • 1 ' • devuélvase el expedienta y N~t1ffquese • .

PEDRO EllAS SERRANO ABAOIA . FABIO CALDERON BOTERO

.. - ~

DANTE L. FIORILLO PORRAS ...... GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

. .

ALVARO LUNA GOMEZ ALFONSO REYES ECHANDIA

.. •

LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO DARlO VELASQUEZ GAVIRIA

• Alberto Mora Cogollos Secretario . • 1 =-== = = = = = = = = = = = = - - - - - - - - - - - - · · - · · · · · · · · · · · · · · · .