CSJ - SP 26407(11-09-1980)

-- OMBIA [ONAL , ExpediC!f)te 260407 Noo

• • ~pl~TE.,~~PR¡:;,r1OAE ,~UST,I~~I\

DC

SALA CASAC!ON PENAL

• • tl1a9istrado Ponente: ~alder6n l.)r. Fabio Botero.

Aprobado: Act No. 80 -'$. él j once do de mil BOgOt!9 septiembre novecientos a, ocbent

• •

• • • el Jorge. en calidadseñor Pinzón, SU parte dentro sa de civil del proceso que eue en el Juz~ Circuito do Primero penal de Tunja contra SANTIAGO dal presunto delito de sonOA LOPEZpor el mediante Estafao especial solicita é• l apoderado correspondiente cambio- • radicae16no

- • • • • " • • , Afirmé) el peticionario: • proceso ~n cuest16n ha oel tenid.oo o 'f.t y interferencias presiones de todo orden circunstancia g qun én un nmbiente reducido como es de la ciudad da01 Tun,o~ está dando ciudadana do quo orlg-en a la cre<lncio por la calidad. del personaje implicado y de su apodera do, no se está .odministrundo una fiel y desprevenido. - , justicia. • • -4 ---------- -- _S _ - - -- - - - -_ J

• --- -- -- ---

X>LOMBIA

CCIONAL

-

• -

2 •

"o.oooPara no violar la reserva del su cario no presento las pruebao que mi respaldarlan mont-o en lo relativo los muy sutiles argumentos ju..... o él risdiccicnales con los cuales se ha querido cohonestar actuncionés las dolosas del tle.fior BORDALOPeZ y tal vez concebidos propio mej or que los de su ap·oderad.oo o. o •• o ft - • Para terminar lnsln'Oo; • los de concusi6n Uoc.ocoComo delitos y coheeho son dlf1ciles de éomprobAr cuando os r'aquet"lda ruafva comis16n, In prueba cene de su porque su • cio es imperceptible 51 se hace de la dlscreci6n y USO de la ln.teligencla, mi mandante solo espera qua se la oiga e.n este pedimento para as! tener en la justlo f~ - - •

• , • demostrar Paro la veracidad sus ose do veraelones y para que la corte "ocoóopuGda unforCléll'sa concepto sobre los motivos de elinconformidado •••

"9 O

• pctlcio~ario presento: 1) Copia del auto de detención profarA • por InDtruc:clón <l:"iminal do Juez 15 de contra Santis01 • --------- ,_,o __ _ , , ".' - -

-. •

-

LOMBIA

:::IONAL

• -

3 90 Borda L6pezo • l) Copias elel auto Tribunal Su del rlor de Tunja que revocó el élnterior dispuso la 11

y • hertad incondicional del procesado; y, - Copia del Salv ' o de voto de uno 3) los r-laglstréldosque integr6 Sala de Decisi6no da la •

• - Siempre-que se pueda afectar el inte r~s p6bllco en una justicia pronta eficaz, o se puay • da lesionar el lnter~s privado de todo procesado a po der ejercer una defensa justa, resulta la ~onvenlencia • de encontrar, coh cambio de radicaci6n del proceso, el otro ambiénte Rlllspropicio para una recta administra',_ ,- ci6n de justicia. '

, , Esto significa que la prosperidad deuna petici6n de tal naturaleza debe acompaftarse con ... pruebas que demuestren que aquel inter~s público o pri vado ser lastimados'l1 porque 5610 asl surje con pueden nitidez absoluta la conveniencia de t una dade eltcepci6no - 'En el caso estudio no se allegaron. la los elementos de juicio pertinentes. n efecto: J:. • El peticionario se funda en la afirma

-- -- - - - _ .MINIS'l'.:eao, ,DE J.OSTICIA

• -

- ----- -

COLOMBIA

[CCIONAL

....

• 4 «16n se de que " ...o.no está administrando una fiel ydesprevenida justiciao .....

tl@ • En prueba de su aserto presenta ca .... pias de autos proferidos en el proceso, tiempo que él insinúa la comisión de los delitos de concusi6n de

y cohecho. El auto de detenci6n, revocatoria la que del mismo hizo Trcibunal el salvamento de voto el yde uno de los i"1aglstradosingegrantes de la respectiva Sala de Decis16n, simplemente demuestran la disparidad de criterios de los funcionarios que intervinen en el proceso. Situaci6n normal en los estrados judicialeso sin otros soportes probatorios, queDeducir de al11, • los r-1agistradospudieron delinquir, resulta cuando menos temerario. Y, sacar, por esta vis, la conclusión de que • no existen garantías para un juzgamiento imparcial~. es • darle fuerz~ una conjetura irresponsableo él

• .-8' Con base en este tipo de suposicioneS

Q • cualquiera a quien no le satisfaga una determinada dee.! 51ón judicial pOdria solicitar el cambio de radicaci6n • de un proceso, lo que absurdo. SQr'~be e En ccnsecuenc e , la rte Suprema de o . í Justicia, Sala Penal, CONCEPTUA DESFAVORABLEMENTE alcambio de radicaci6n impetradoo C6piese, notiflquese de ------ ..-.-- y

---- - - - -- --- ---- ---- - _ ---~-- -

COLOMBIA

ICCIONAL

• -

• •

• -------vuélvaseo

• Pedro Elías Serrano .'\badiaó Fa bio Calder6n Boteroo Dante Fiorlllo Porras. Gustavo G6mez Vel~squezo Lo , - • Alvaro Luna G6mez. Echandlao

Alfonso Reyes • Luis ~nrique Romero Soto Darío Vel&squez Gavirla o o • . Alberto Mora Cogollos o Secretario o , " ,

• ,_ ---------------------- - - --- -- -_ - - _ _ _ ___~ __ ..~. n .A ......._,. " •• ,