CSJ - SP 26490(15-06-1982)

vaa Alí eicaia a cota 3 F:0397 | 2 YY O Be REPUBLICA DE COLOMBIA PBama AHarisdiccional Expádienté No;.2 6. 49 0 CORTE SUPREMA DE_JÚSTICIA? “>. - SALADE CASACIÓN PENAL +30 - ¿Magistrado Ponente: , 7 O EENDE CANEaS Meeis. ¿ . Aprobada: Acta, No, 39 ¡teja Eqogots,, quince 48 Junto, de ai novecientos es FA cs “ochenta y. dos. CO e VISTOS : AOS, A : $ DéctdeO" N el Pecurso de:A vición propues; AD», mediante apoderado espectal. por el cofidenado: JUAN DE LA: pal ¿CRUZ PUENTES pará: que $e regxainine, et proceso. y 58 ordene. revi_ sar la. Lauda. E de la sentenciá proferiúa por el : TrivuneY Súpertop-del Distrito Judicial de San=G11 del.16 dé de "siso de 1. 967: que te" impuso. Já paná UrInerpay: de: Y años y 6 m8 ses “de presidio y las accesortas de: Pligor; cómo autor vepoñisa=» “bdeil edeli to de homícidioen Sara Ábaunza vdá. de Cuadrado. e ! - HECHOS ss 39 j : us CA SET SR > . , .4 EI : Q uedáron rA e sumo i dos I eN n el pa roc eso de la'£iS guI ien ENE E z E LL MF AS a aaa,

té máneraz —, .. : a ... 4” 3 pe ES 4 ez - y Pa E FOMDO BOTATORÍO GEL 2stmsdemIO 1 E JE a a in jaiza —e ES > NA. ES a A AN A C! 0398. REPUBLICA DE EDLOMBIA Bara Anrisdiccional - 2 - . v.En-la noche «del 31: de-agosto.de 1.967, óstando lá se e: : Mor: Sera Abuunza viuda da Cuadrado, :én compañifa sde su hija ReTPy Abaunzá da Í Pinzón, do.sus ulatNel efys.Is.abo l Pinzón y¿BelsyPInzán,-ensu casa de habf tación ubtcada en la-v“Laes: rPeñicftasd”, afin ca -Lós:Palusrasd,el Miunteipio -de«Púente Nactonal, Ves6.el sujeto Juan:d e To:Cruz-Zusntes quien. fué atendi - :dospor: los habitantes. da Ja-casa.estáblando:convarsación éspoctalrente con - . Ma-señora vfuda «de Cuadrado..'Entrleos Aenadsa :l a charla, Juande la Cruztrajo a colación un disgusto. que<había tenido con-el «señor Juande Josís Pin - -¿6n..unps quinta días-ántes, por -el. heeho:de que-dste había: hecho un disparó al aire :cerca donde-se hállaba:e1 prineros61d: vdst£anteretriminó a doña Sa_ ya, diciéntole:que-e1la habfa.stdo: quien. haba. mandado :al.-gormo.-P1n¿6nz0. que

Ve ¿tera bala. Luego Puentes se refirió-a tig mdto que tenfa la dueña de caga, Giétendo que habla.tentdo deseos, deo . e -AMOy .páro cómo estába récten - , y ir UTN sPR ' salido del cuartel,no tonta con qué. : 1á-hija de la dueña de la casa Relfy ¡Abaúnza de: Pinzén;- yo: so hi do enuna plaza contífiga a la to7 ines Puentes tomó. un cuchillo y eS inó tremenda puñalada a a señora Sa . ra Abatnza vda. de Cuadrado, mn costado Saquierdo Que penetró y terforó - da aurfcula y ventrículos de dal corazón, produtlanto :hemrrágta agués y omo: tonsecuónela: dla nuer idstantánes, [ cas ¿ne USA apoderd; dal rádio; de propiedad dé la -wfctica, marta o 8. transistordee -str,es pilas, de color nágro, - de dos bandas, el e ¡la en-ese entoncas tresetentos ochenta pasos ($380, 609).. cs : ; LA DERMÁNDA 82 —-Al amparo de la causal quinta de revtstón (art. 584-5 dal €. de P.P.), sostiene que, después-de dictada la sénten cta dErtatcparertaron: Regia nuevos -no Conocidos ¿l tiempo di los dabates que establecen ta trresponsabilidad de su repra=- sentado. Sobra dos situactonés edifica la impugnación:

FINDO ROTATORIO DÉL MIMISTERIO DE JUSTICIA

REPUBLICA DE COLOMBIA U0399 só Aurisdicional -8) El condenado fue émplagado, Juzgado y “senten_ bie ¿fado como. teo. ausente. a pesar. de haber, estado. presentándóse pe + pi6dIcamenta y sín otartupeión anto 21 Juzgado Nefnte Superior de Bagotó ón cumplimiento. del. compromiso Susérito cuando la fué ps otorgada Vibertad provtstonal-. -b) Er: procgsado tus: juzgado y condéñado por at «procedi que no le. correspondía; pues se le trató ¿omo io. «putable cuándo se. ha demostrado de Ses infmputable de cónforoi. dad con la ley. ” - Pus . ' 4 a a -= SP Pino lmgot E - consignárse que después del +»- : tá8rnóno probatorio ld Sgáto aprectatorio para lol dia ¿estos mismos Hurtas de: con ¡fundamento principalmente en > pa 2:18 pYuaba A ml por. 61 Instituto de Medicina ” Ñi po | “A | í 1 1 ”op Legal y para. rétt sus pratensionas. ' - '

JEL MINISTERNO: PUBLICO 31

ET. Procuridor DeTégado: ENEIdara que Ro 4S pro- . cedente la revisión. splt6ttada;- Ental virtud discurre; o ib 5 A - - » as A -4 3 4 i E. a e - i ES 1 rt : : een el ocdáso de autos 58 désconocé a “hecho ñúevo oYá“huéva prueba qua el becúriénte plantex “coño—éausal de: revisign hi entras - que «de la domarida “36 infiero dlarénehte! eY: propósito de: hacersprosperar es- - té recurso con'háse en im vicio' tn-procedendo como lo fué. el o iento del acusado y -3u declaratorta de reo ausente, ño obstante/ser fác Toca.

Mzactón por estar curpl endo el compraniso de las presentacion; le tupuso para concedorte la Tibertad provisional. )

FONDO ROTATORIO DEY husrerp Ye JUSTICIA

REPUBLICA

DE COLOMBIA

| 0400 Hana Harisdiccienal Mm ME QS AS EE 4 É 9. . A 2 5 E da Es OS a, _ > , O' L ia ¿ : IA IR: eospits 0s 6 :18:e' tutencto FUÉ -- E “¿Cuando ritiinasató ni "a-dullas -que Puenño tSo ehalslab a: bludtendo - “de cualqúter: 'pañoras00: Morado del. Justparia cOspiondaar :po r sy triuen, :a nospúzde: “cofistdorarse toma: hecho-opruebo nuivos:ta1: :«Sttuación.:porquo: en ES to qw3Ha: “constituye es únclestonocimientdoes Tas formas proplas - a ES Jutgistento; +mpesiblé de púmiatara la -esusetdorrevisióna la tual: se ' ri odvisrio eonbjottaeble :a Travidoi essta recurso, que “poro: “demás; tegunó + tnétdenc ia: derpstrativa :biyo-respotto: de Ya presunta si

>tuación' setas: det SN GM Ta: fise suma): - CO ora bien; a: ¿trecirrente Pos :C010 becho o. A os' prueba» uosuieses: da Intrgta srta: -del: saeisado, -es: avidente: que para losI “£4R88. dad recurso--ds -revistón:a) supuesto: squa: Tos: delitos hubleren<tsdoE cometidos. bájo tab .ostado carece de: tra 18, e tgualzente,se Tégaria ¡a cun Juzgatento<com destoñociutento: Votame «propta3; peró no a la po» ' -.SUDÍV 148 cdo” declaratoria de inocencja e ql: me pd somo ESASdel regurso. de. wevistón. 37,0 DS o? So mos >Direndes rasgos el áctor;: fundáméntaióo en, la - >eausál. quinta! de revistón Lart: :$846 del: ct; de Pl Py ¡olega :£9 mo. háshos Puávós no conoctdbt :en ás: cad Hom ivós os 20, Jurgado” y" eagle “an contunacia de ió caeterestlin a 4égal; «pues. 'ostabapresaiigadose. 'aute: Juez “cónisiandao e pfecdo; y EA E E a Kk Pa 2). il - acusado, no” obstante: bobr: $t00é m1 Erro y hallado-norcalpor un-nédico partiqpror y por -otNroO t

¿FONDO ROTATORIO CEL anuÉniao E JUSTAS,

nu mer rm mm. A 0L0401: REPÚBLICA DE COLOMBIA Aa Asrisiticiional e Ss = -. + pr is -. ES AA A (534 Lots 1 SO “dante, el procéso; resultó. intmputablespara' er eiempo::de: :támeter: El: delito: según digtámen: +equisirico: de Y” AAGEIIARO de Megrcins - Légal:: de Bogotá. :étebtuado> con: posterioridad, al faro: de cónde=- ELIAS at 4 ña. PA lO CTN NE PE S UE era” A A A | -D8. $sras dos Sitiaciónes ¿30 desprende: de |E ¡ pritadss qué se: Pravs at afinopel: procesado der derecho de ejér_ -:e8r con pTanttid su-defénsa;: porque no “tuvo: oportuntead Peal de pad pruebas, e. ¡edupenbedelperdonarsenta a la dudiencta, a. . Ax se ptszar, tos. ¿nedios de. promos. Aiupugnactón que-: Te -brin: qe dabá taey; iy, de la :Seaunda; a vioY6' el debido proceso, porqué: se le fuzyo son intervakeión' dé Jurado, procediutento. - A IA qué no de corgespondía, 1 « «Salán: 4. Aa vista que estas precisas situaciones nó son énmendablés ¡my el bocurso: de revtstón, pues esta medio dé impugnación Busta, Forregir algunos errores Judiciales de 8xcápción que no DS de Otra BAnOra..

MS YN e a 1 : ' Se deñomtaaa érrores súdtetalas tos. gue la. dot á Fqata yes ¡ -ariña. lana errores, te proségendo, A errores, An, Autisands., La rg 1 ii ' Pa liada ¿omo es. este 54 -O£Upa: 40.102. ArÍmeros porque tie_ nen su propio y específico medio. de impugnación; la casación. _ Tampoco se ocupa de. Tos. segundos: cuando; conforman. errores: Jurt_ d1c08, por. le ntsma: dd pero. cusado: 58 trata de' $rrores:de hecho, s6lo le corresponde. 4 la casación penal Los que o tan violación Indirecta «de: la. ley. Todos los restantes son del extlusivo resorte de la revístón. Y, cuáles son éstos ?. Los _qué corsol4danu.na opostción o: disparidad mantffestas entre 'da:» verdad formal 0 verdad probada. que. presenta al procéso y. ¿la ver ; _déad de lo que acontectó en ta vida reatopcrentidadihistóricas mr tCIA . — A e — A ipe e y oy a oe 09su a

REPUBLICA DE COLOMBIA

0402

Haña Aurisdiccional a del: :hacho: Joputado;Fu: aáte Sentado: :cpmprendo: unicamente errores A E hecho: to: Judtespdo:de: corseror: Mistórfeo. que conducen a deños Er que de-hatertos: conogtdo. dd tfempo. er: «Juzgador, el fallo no

«hubiera sido. Ae condena «Porque - VaAnogencta 0 Arrespondib$1 dad del procesado frente::a1:delfto eran: Andubitables. ds por. £l: ecirfss no: pruevan que, 3% eS sido. advertidos en su - oportunidad; la: Anocencta o: 1rFeSspOnSaYt1 1dnd: del procesado hu -:Bierantenido: que ser. .raconoetdas” - senténcia absolutorta. Ye 70. evidencian ese: “aspecto de: 4 nro sólo: constituyen 2rro_ ras. ta. procedondo, -adenós, Sí naturáleza formal, al ragurso de revisión, e. -, «G: : - , y o : vs. ] De aquí. que. Va: Corte ds ayas expresado con A notable actérto: e : ¡ ok revtstón +0 tene. por: sbjéto: confrontar la sen— Pp REE tos,Y e le); en este: recuráo el :ataqué es más. a tordo..." (Senteneta "| 12 48 novtembre,-L. 943, LVL, - 861): E Mido Ftostiiad: del recurso" de revisión es Ya de corre3 ge un error Judiciad: «Pero no tods: Elasóida'errores;. porque para. ello la — á el ay ha “estáblectdo: "medios" adótulados.. cio! (Sentencia «de: mayo. de 1,945, - AM: 192) Preta revisión,” como sá deduce. del éstuato de los. da. «sales! «que cs fundan; bra: asalvar errores: de; hecho-en 'vSrtud: de los cuales Ñ

y se haya: :conddnado: aun: Inocente (Sentonctay: 2 de: enero: 1.995, == AY). Po o. e > tentras Ta casación tiende, a a la daa: yprotecctón:de la ley, lawrovistón-protega y -deftendo Ja. Inoceneta;" Y Mahi=== - tras equallá-les garantiza a -1a:sogtedad: y al acusado la. Hegaltánd:dá dos fa

FONDO ROTAIORIO DEL asc, DE JUSTICIA

¿ , REPUBLICA DE COLOMBIA Sl 0403 £ : Bra Acrisdiccional , ES , ' . . 3 a í Vos, ésta conduce al. eventual" tevántántento. del castigo, cuandoquicva qua - /-- e Ircunsionclas espoctales pernitan entrevar-que. al «senteiciádo puede ser 1N0 q C Sphtancta, 13: sayo 1 954, A 627), La Sorisprudencta AN tiene. equívocos. al réspacto. A ha excluftdo' dé dste rodurso los erráres que afoctán la: legalidad del proceso y dela sentencia definitiva para ctrsunscribir sus objetivosa : aquellos “erróres que señalan la fno- ¿cancela e la Irresponsabjiltdad. do) condenado, EOnO. to: démanda la F11os0fta que +tnforma la róvisión en la tegistación penal. codom_. ER Cabá agregar-ade 91 fonéneno Jurfé1co de la inta putábi114sd nó 955. .de duen de tnocencta. o de Arresponsa_, .b114áad; sólo afecta la (od

ste ¡andante ¡$610 démostró da extstencia de errores de procedi ¡dp agr. su »fugote juridica pondrían en telá de ulóto ta pe dei proceso, no. Josr6 sinenbargo A acreetiar que $9 cóndónó.. A un Ingeente. -" En estas precisos condtetones ta tupugnación no - Por To expuesto, la Corte Suprema. de Jasticta, Sala de Casación Penal, de acuerdo <on el sofñor Procurador Segua. de: Detegado en 10 Penal, aduintstrando JUE Lota: én nombra. de la Replbtica y por autoridad dé Ya Voy y H_T E £ A el. recurso de _ ravistón dq que se ha. MocNo. nártto.. -Cóptesé, notifíquese y dovíelvase ¿l Tróbuniad-== A AS

FORDO ROTATORIO DEL MINIST“0%E. RJUSITICOIA .

-

” REPUBLICA DE COLOMBIA C 04604. rt .

Acrirdccional > : apor cra - e $ : sema do 9rigon, dente d."Ftorillo Porras... ..--i- “Fabi67Cglderón Botéro. > . -SuBtavo Uéuea" Vótásquez. "> -AtvLunaas rGOonE , 4 ; 3 , =/- NO "AlfRéoyodn Escheoñdi ds 0... ¡Es Eli que Homero: Soto: as ENE in ua ( s : L , , . . A y. » 3 : p E A : , « 0]

Padro : Elfas Serrano: Abate >. > Marto Velésques Gaviria,

O , 1

A) > AS 4 . e ”. 2

A S Ú 5 : JE 1 ia 4 - - n

. ES .l “1 4 1 ES ' . 1

1 ' 4 + 1 ] ' ! “4 pr

2 FONOO ROTATORIO DEL. MINISVERIO BR JUSTICIA. 7 e AP : Ls u:- 0405; LA

Nau DE EDLUMEIA

aa Hurisitico RAN: Proceso contra JUAN DE: LA CRUZ PUENTES. M. Ponente, doc= tor Fabio Calderón Botero. ACLARACION DE VOTÓ En. éste caso; ciertamente, nó procedía la re visión, sobre la. base de la inimputabilidad = Feconocidáen un dictamen médico=psiquipráodtucridio:c oco n pos-- terioridad a la sentencia. La cuestión relacionada con las condi>- .ciónes dé norvalidad mental del sentenciado fuo aspecto discutido duránte la tramitación del proceso; acudiéndose a los medios pro» bater los cientificos que ardena tá ley para estos casos. Su Pero hay otro Sgroto que meréte mi disenti= miento, en Eornis de aclaración, y tiene que = ver cáñ algunas Wprecieciónes” exptostas: én el proveldo, concretas r mente con la interpretación Jerrada y restringida que se háce del recuráo de revisión. Se dico, como verdad propla a. la técnica de = esta iupugnación, ques intrascendonte todo error sobre lá sant= dad mental de un agatonbias porque la pevisión hno procóra enmen=> ”

ee dar equivocaciones a-este respecto, o similares; sino él máximo = me desaciertoes,to $8, cuando debió producirse una señtencia absotuz toria y se produjo una de caracter condonatorio. La tendencia dol código do procedimiento penal, puede ser ésta: Se revisa pare posibiliter la demostración de una inocencia, pero náda inás. Ayuda a este concep= ción la forme como están redactádes las cinco causales recogidas = por el art. 584 del C. de P. P.. Peró, si se analiza un poco. más, más ¿115 de este aparente unidad y finalidad, sé puedo lograrla ampliación del recurso hacun iámobit o necesario y jústo, como es, el que se haya condenado a penas privativas,d e la dibertád a quien

MEPUTCLICA DE COLOMBIA C0406

SEGRE LE EE, do EA E % Ec : dobla estar sonotido a wodidosd e seguridad, Ej Cádigo Ponal.. y en consecuencia el de pros sodiionte, contiene uno opan división: de lincuentes ( sujatos a pónes ) y enorasles £ sújotos o didas de soguridad ), La investigación, foros de jursomiento, sonsc+ cuoiolas, etc., pora uns y otra clago de Sujetós que biejñen => que ver con estos ¿StRtITDS son marcado y esencialmente difas rentes. Uns falta en oste sebo no pueda mirarse como ¿lgo ser scuadério, core punto miranento plesodimontal, ctadificablo = dentro de errores in. pirocedants "$ errores in judicando ( erpos

ros Jurídicos y do hecho, “ogtos Gltinas por violación indiree» ta do la loy, sogún rigor técnico tan caro a la providancia ),, Sino como lo efóo rootgentó est Y errgr de hecho in ¿iudicando e ds caracter histórico le? porquo afecte al protagonistaldo ta = conducta, ajrodo en. su completo enfogue: autor del hecho: y sus jeto de la pena o-<é le modida de seguridad. Pasar por alto os ta eltesción es dojor prooporar un yerro tán meyÚseule que no = solo tiono fuábzá pars menoscabor la justicia sino pará acubúe cón slta. Ñ | Regulta aprecianión inadelalble, at nenes > pará el suscrito, pensar que ss lo miem, = e que la dostinción se queda sii payoros resonancias. docidir -qua atbgbión comtió un detita con plena: culpabilidad y 56 hiso serocodop € veinte o 138 gos de prosidios los cuales deba pus sar integrolnento, a que lo comtió en estádo de trastorno Esp. tai, que de Sor ER daría Iugár a una anodida de seguri. ded, son un afnico de duración de dos afasi y de cqrenterizer+ Se cono transitoria, tendría uno duración afnica de seis meso,

., RESUDLIS, DE DOLOMB!A É Ñ ul 0407

1. he AA Kar Slezcronal Ci 3 => cón.-posib le :sunpensión al lograrse la recuparás ión de ta nobma= tidad pafquicas y de haber sido la enfermedad mental tan fugaz

que no: generó. consecuéneds coo Las mencionadas, exc luirfe towdo aseguramiento omedicación. Creo que: esta: oravfaima situación ho. puedo pefdurár porque le revisión soto: pueda roforirse a la mutación de: una: sentencia condonatoría e una de caracter absolu= tor: ie Lg aflicación a: este esquema procodinanta t tán: inflexi> blenshto forgalista, tepminea. ae. traicionar la entidad y valor A de le justició.. La tesis, 3 todas Hucés» revela una concapalón: feia y deslninicidis ss: se alejo ón: parta del texto mismo = de la dey, y, totalmente, de SY espinita y destino: y El caqinipara volves at delincuente a la st ciedad es. da pesas, con tadas Jas. Paine que le ¿oñata ol am da del Éa Penal: Y+ para: el anormal, lá = medida de seguid ¡Son las f5tss que está misma disposición = prasopibe. Eso busca, en el fondo, at procedimienta. Pero no se congi gue Esto, y 3 pierde irreniviblemente al hombre caido en desgracia, si sl sorgo) so le interso on establecimiento psiquiá tpico, ¿gh dóndo eleúdicars su identidad mental, y, el enferús = se le priva de libertad, sin suninistádres te el tratamiento ade= cuado; revubtando cada día més trastornado y en propincuidad de cometer husvos hechos en perjuicio de la: comunidad. La cuestión 2aeme ócurre de tanta monta que

rió dudo un morenta an conajdarár que 36 trá» ta de un errar que exige ser reparado por la vía. de la revisión, | dejando de lado: sutilezas ácadéwicas,. cradds para delectación = del raciocinio, en algunos casob, y, en otros, losmás, cuando rear >.

TLD7. DE COLOMBIA i 0408

G7 A AS Cristiana! pondan 4 un verdadero concepto de técnica jurfdica, póra sere vir a yn muy distiñto e ¡nconpaendido objotivo,| Las doctrinas que se citan en el provofdo, i 7 <contioner, en esráz $1 fécindo germen de la o tuctón: -por fa cual fropugno. Si el objeto de la revisión porsigue ataques de más fondo a Ta Ainpls confrontación de la ley : con le éentoncia, indudablemente que esto sucedo revisondo el - proceso qie concióyó on la inpógición de uns peno cuendo dsbla-:-. iiponerse una: medida de Bonuridadiss el 'húcurso de povisión = paseis sesis bdse cdo Ho galo dida qq ue st enferño mentól condonado cómo nórmal, e. biene" aés solución que la revisión; y, tn fin, si al o. de revisión, protéya;- y defiendo ab == inocente. y ste debe' foráacón como el que batá Libre Je. Euto La, obvio sepultar cone idorar como tal al que cuando reel izó Mn hecho córecta qe sánacidas para comprendar y' querer o, como dics el C. Pona);, Sin tener capacidad de comprendar su ilicitud po. de deteruinaras de acuerdo cón esa comprensión, por: inmádu== ¡rez psicológica o trábtorso: sental %. La utifización de los vocables inpeonció ? e irrospensabilidad , no dejan da pro ' sentar. visible deficiencia. Están muy lejos de exhibir la clas rided y fulgor que se les atribuyó. De ¿hf que resulte exagerar” do, hor sf, afirmor quo se está ojocutando únicamente lo quo la norma dice: Pero si asf fuora,' no hay que olvidar que, en estás cuestiones, es neccsarió je más ade Hánte y captar lo que quiso decir, compromiso dejado á la buena jurisprudencia, cono qué - i £stae tiens par función pricordial ro. juvsecer artisillca. colmar vastos, ármonizar estatutos, y, en fin, realizar 15 Justicino He X E E ]re RS IT-P UTiicA PE FOcomME!lZ 5.040: Bera Anuisdicets eal 0409 = 5 == Sobre estatutos defectuósos ne es dabla ls. _vanter teorfas perfectos, pará restringir = derechos y cerrar.-el paso a soluciones exigibles. £l art, 984, apartado: 3 establecé cóno cau sl de fevisión “cuando dilgurio esté cumptien do cóndona y «ss demostro se es falsó 3 Hgún testimonios: peritación. minar. LEA Ei e, EEN en loM A Edaemr=>

plitud del texto. Lo.que se auierozas que ln etomento probato= rio.” falso ? no Mantenga o presgrve: su atabiR, 0582, el fallo respectivo: Da tdoa, clartaiua, que ei logistador ropudia el = falto conseguido con amarnos?e de la verdad y por tarito pernite removsrto. El no sa deticho S mirar un concepto de ” inocencia ”; centra sú propósito Sl fallo ” respectivo ”, esto es, lo que atañe a cosa e Lera detopirinada. De donds, ¡imponer ima pena privativa de Hibomtaia, a An debía rocibir una cedida de degu= ridad, con base" oh una. pruebe ” falsá y omitida, es eprovechan se de un vacio de dorióátración o de un tenento de convicción = repudiable, que detorainó el fol la respectivo, elfuismo que nó debe SerdurarPor ahora valgs: esto aclaración. gustavo gónñoz ve lénquez “ Magistrado —-