CSJ - SP 2664(11-03-1988)

' ' •• •I • I· .J, • :1 • 1 • • 1 ,• ' 1 ' 1 1 1 1

• •• d - i

1 • j

COLISON DE COMPETENCIAS •

• .1 • • • ' • •

• • Auto Colisión.-11 de marzo de 1988.- Dirime colisión de competencias entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Landazuri (Santander) el Comando del y Departamento de Policía (Santander).

; • -

Magistrado Ponente: Doctor GUILLLERMO DAVILA MUNOZ

• .. ' ' ' 1 . ; • 1 - - - •

• •

. !,

'I -

• •

•- • 1 • 1 . .. . ·I - " ' . I· .. • J Colisión de Competencias ,, ,

REPUBLICA DE COLOMBIA

. . 1 • No. 2664 Germán Garcia. • 1. - - - , • • r:•/l a /

• 3dt - a/.na 11/ 't cc1 •

• • • • . ' . . • ' . 1 ' • .. 1 • 1 1 ' 1 . • 1 OOllt]t'E S&Jll'OCIHJMA DE .JllDS!'.11.Cll • 1

SAJ.A DE CASACiffllJ PIHSAI.

• ,i • • • • •

• ' • 1 • •• • 1 . ' • • • •

Magistrado Ponente:

Dr. GUILLERMO DAVILA MUÑOZ • f

! Aprobado Acta No. 015 (marzo 8/88) . l. .. .

• . • 1 '

' . . . ' • ' • . ' •

• • Bogotá, Marzo once de mil novecientos ochenta . y • •

' ' ocho.- • • ' 1 ., • ' 1 • ' '1 . ' • • ' . • . . . '

V I S T O S : :

'

• 1

' •

• •

. • ' ¡'_ Para de i n i l a Colisión negativa de competen

• ••
• '."'-.. cia surgida entre e l Municipal de Landazuri (Santa_!!
• • der) y e l Comando del De a ta~ento de Policía de Santander se ha remitido a l a Corte e l proceso adelantado por hurto contra e l Agente - • de l a Policía GERMAN--GARCIA MEZA, dependiente de dicho Comando.

('- • I ,,. . ....._.. ( .. ' ) • ' Por t r a t a r s e d~,corlflicto de competencia entre la jurisdicción penal • •

• • ordinaria y una especial, como es la m i l i t a r , corresponde l a defini-
• • • ción a esta Sala Penal ( a r t . 68, numeral 60. C. de P.P.).
• •

.. • • •• ' • • •

. .

• •

• -:

• •

HECHOS Y ANTECEDENTES : . - -- -- - • '

• • • • • •

• ! 1 El 6 de mayo de 1.986 e l Comandante de la Sub-estación de Policía de

• •
• •

• • - . • • .. Landazuri informó a l Juez Promiscuo de éste Municipio que e l Agente • Germán García Mesa, dependiente de ese puesto, cuando hacía primer - • • • .- • • turno de información abandonó e l lugar y hurtó del edificio munici- • • • • • • •• • • - • . • . '

• •
• • ·· .. r¡r·1·~ · .. , • • • . .. - ,.. • ! • • . ·¡

. ' •

J ·I . . .- J' REPUBLICA DE COLOMBIA •. . . . ~•• I·1 •• • 2 . -

• • •

• .

. -· • ., • • . 1 • ' •

• • • • • • • • pal dos bultos de cemento, respondiendo e l investigado que lo tenía . •
• 1

' •

• • para enviarlo a l Sub-teniente Gentil Guacanerne Sanchez, Comandante - ·I i

• • • 1 . 1 del Noveno Distrito de Policia en Cimitarra, que además verbalrneny • •

• • te manifestó que había sacado e l producto de un depósito que e x i s t í a

en e l lugar referido, de propiedad del Municipio. Agrega que los ' ' ' ' ! sacos fueron enviados e l mismo días a l Comando en mención de lo cual •

• • se dió información. Y que también tuvo noticia que en fecha anterior '

• ' ' e l mismo Agente y otro hurtaron diez bultos de cemento, del mismo 1~ • gar y con igual destino y que " . . . según establecí este Cemento era - •• •

• ' exigido por e l señor Comandante del Distrito . • . 11

' • •

• - Con base en lo anterior se inic~ó'-i~ investigación, se recibieron
• • testimonios de los Agentes del pue~to e indagatoria a l acusado,quien

, . • dió las explicaciones corr~ ondientes. Se observa que abierta la investigación por e l Municipal y recibidas algunas de las - • pruebas referidas, dispuso dicha oficina su remisión a l Coman--

• • do del Departarnent d Policía por ser los autores del hecho Agentes 1 de Policía, en (1.e cicio de funciones (Decreto 2137 de 1. 983), -razón

•

• ' por l a cual p~!~9so desde ese momento colisión de competencia.
• • El comando mencionado ordenó pruebas, comisionándose para r e a l i z a r - - las a l Juzgado Municipal; una vez efectuadas las diligencias se negó a conocer e l asunto y envió e l proceso para la definición pertinente. •

1 1 1 • ' ! 1

• •

•

ARGUMENTOS DE LOS FUNCIONARIOS PARA RECHAZAR LA COMPETENCIA:

'

• ' El Juzgado Municipal se apoya -corno se anotó- en que e l hecho s e c o -

• • • 1 '

• •

:·¡,·¡• " ,. ' 1 1 . 1 ,•, • : 1 . .• '' •

• •

'

• REPUBLICA DE COLOMBIA • • 1 • 3 . - . i '

I ' • • •• • / • • . . /· ') a. - t: ////'/:JO'/ Cé-f /1. 1 • • • •

• '

' • • •,

• • metió por Agentes de Policía en ejercicio de sus funciones, por lo
• • cual e l conocimiento corresponde a la J u s t i c i a Penal Militar. •

- • • • • • . • ' • . El Comando del Departamento de Policía expresa por su parte, que s i • • •

• - ' bien es cierto que e l Agente se encontraba en funciones, para e l
• •

' ' . Juzgamiento por l a J u s t i c i a Penal Militar se requiere también que ' 1 • • ' 1 e l hecho se haya ejecutado en alguna de las situaciones previstas - 1 • 1 1 ' en e l Decreto 2137/83 a r t . 18, por causa o con ocasión del servicio '

• • o. del artículo 37 del mismo estatuto, lo cual no resulta de l a in- ••

• • ' .· •

• • vestigación, razón por l a cual rechaza su competencia y ordena l a -

' •• • • • • remisión del asunto a l a Corte ( f l s . y 39). • ' • • • • • • • • • S E •

C O N S I D E R A :

1 ·---' •• •

• •
• • De conformidad con e l artículo 18 del Decreto 2137/83, estatuto or-

• •

• • gánico de la Polic a cional, los miembros de esta Institución que 1

••• .• cometan delitos!~er,'n juzgados conforme a l Código de J u s t i c i a Penal : Militar, cuan o ales hechos i l í c i t o s se realicen "con ocasión del • '

• ' servicio, por causa del mismo o de funciones inherentes a su cargo,

'

• • o en las circunstancias de que t r a t a e l artículo 37 de este estatu- • to •.• ", es decir, en este último caso, cuando cumplan su obligación
• • • de intervenir frente a casos policivos de los cuales tengan conoci- •

• ' •

• • miento. • •

' . 1 . ' ' ! 1 j ' ' Excluído este último supuest9, dada la naturaleza de los hechos antes reseñados, debe definirse para f i j a r la competencia, s i se pre1 • ' 1 • senta alguno de los supuestos enunciados en e l artículo 18 indicado, • • . . ' ' 1 • • 1 '

• '

1 .1 . ' 1 • • • • •

• 11c~1n ' 1 • '

• • • • 1 . 1: . • l· ', •. , • . 1 • • ' •

REPUBLICA DE COLOMBIA

' ,•

4. '

'

• •

•

• • a m a • ' '

. ' A

• • • • •
• •

• • • • • 1 ' 1 • . . 1 •

• • • • ' • 1 norma a l a cual aluden las autoridades que proponen l a colisión ne-

•

• • • • •
• '

'

• 1 gativa. ·-

. 1 ' 1 • • • ' • • 1 • Se t r a t a de delito común, cual es l a sustracción de los elementos -

• •

•

• • • Si bien no puede relacionarse con sus funcio- • u objetos aludidos. '." • 1 •. •

• •

• ' nes, ni concretamente sostenerse que tenga causa en e l servicio, no

'

• '
• .

,- ' • • • tenía la debe olvidarse que en e l momentos de los hechos e l acusado ' • . ' ' ' • dice y condición de integrante de l a Institución y que además, se .. .• .

. •• •• • a s í resulta de algunas pruebas, que tornó e l producto para enviarlo • • • •

• •

.. • • ' . • a sus superior y por exigencias a l p recer formuladas, remitiéndolo -· . ' ' • '

• • según se afirma con dicho destino.

• • • • • • ,, • •

• • ( J • • e l acto imputado, s i no por carealfzado • Esto significa que habría

•

• •

. ' • asión del mismo corno dependiente de l a recer del servicio, s í con • t Entidad y con destino a s u p r i o r a quien estaba subordinado. Y a s í , • • • • •

• • •• cabe concluir que e l hecho, según la información existente, no pue-

'

• ' ni relación de dependencia y subordinación, • • • de desvincularse s
• • • • con ocasión del servicio, s i t u a '

•

• •

• ' •

• ' ción que pre~~ 1 norma pertinente.
• •

' • • • . , • • •

• • • •. '
• ' Lo anterior determina l a competencia y l a procedencia de que este - • hecho y uno similar a l anterior, en e l cual se encuentran implica-- •

•

• •• dos miembros de l a Policía, se juzgue por la Jurisdicción Penal Mi- •

' • • 1

• ' 1 l i t a r .

• '

• • ' ' 1 • . 1 ' •

• • • . . • En atención a los antecedentes expresados, l a Sala de Casación Pe-

• • nal de l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, • 1 . •

> • • '

R E S U E L V E :

.. ' • ' .

• • ' • il(.10:.'
• - - - - .. . .. ---·---·- -· • • •• " •

1 .•.1 '

• ' • ' 1 1' .• 1

1, 1 . . , I ' ·.. i •' ' Colsión de Competencias .. ,.. ., ' 1

REPUBLICA DE COLOMBIA ·-• •• • , i • . .. ·,:,=

1! No. 2664 Germán Garcia.- e¡• ' ~:-:i•. •: ~' :1 1 -' ... •"".i!" ' ' a m a - .. i ~.. · • .• ~ .- 1~ l" , -·1 _..1' .. • 1 I ·r- ' .. • ¡

• •

,~ . •. ' 1 • - . • ' 1 ~ . ' .• . . • 1 1 s. • • 1 1 1 ..-. . J • ;- 1 1·' ....- >.. . . . - .. .. . • • .....(. •-""" 1 - . Y'.:' . .. • ,' . • 1 • . 1 '

• • DIRIMIR La colisión negativa de competencias en e l sentido de que=
• •

• ' • 1

• '

• ·! 1 • ~'.1 · . 1 corresponde e l conocimiento en este caso a l Departamento de Policía

• '

' ' • 1 . • 1: ., • • • • ' •

• 1 de Santander, a l cual se enviaran las diligencias. . • • .• . .. • 1 •

•• ' ' ' ..' : • . ·. .. ¡ l • '. • . • • • 1 • ' '' • •

• 1
• • Envíese copia de esta providencia, para su conocimiento a l Juzgado -

• • • • .

• •

1, Promiscuo Municipal de Landazuri. ', • 1 • • • : 1 • ' '

• • • • • 1

•• •

• •
• • Notifíquese y cúmplase

• • • 1 • • • '

• •

•• '· • •

• •

• •

• •

• • •

• .

• • •

CARREN LUENGAS

: •

• .... • • • •

• I • • ' •

• •

• ! • •

GOME ~ELASQUEZ

• . • ,• e:-,· • . ~ ,' ~ / / (· - • •

• • • & ~ •

•

• • • ' - •

• . •

RO MAR TI ZUNIGA ODOLFO TILLA E -- • •

-- • • •

• •

.. • • • • I • • •

-• • .. ., . . • ' • - • • • • • •

• • • 1 n•• • •

•

• •

1 1 ' ••• • • •• • •• • • • Luis Guillermo Salazar Otero • • Secretario.- • • • • • • • • • • • • • • • 1 '

• 1

. . ' ' • • • • ! •

• .
• 1

.. ' • - •

• '

. • . • • • • • • • • • • •

• •

• • .• •

• • •• t • • • , • • • • • • • • • • •

• •

• • • • • • • •
• •

• • • • •

• •

• • •

• • ,1.. . . ' • • • i,.

• • •

• • • • J • • • • • '•·:·· ''I , ... · ., ¡ ,, , t • ~-~----'--- -· -··-----'-----_-.,--_=--=·___c_-:-~ - - - ------