CSJ - SP 26946(09-03-1982)

1~.. ,' A18MOJD!J 30 AOUEJUq1:1R

.. ·t' ~ .y ·. it- ' _., . ( ' \ ' '

.CORTE SUPR.EMA DE JUS-TtttA

SillA DE CASACIOII PENAl.

Aprobado Aeta u•·o11 Rag1stra(lo Ponente: »R. OAIITE L. FtORil.lO PORRAS '· Bogo t.\ , nueve ( 9) .d e mano de 10111

Dovec: feotos ocbenta y dos (1.982)

~ . V t S T O S :

-y /.~ \...Y a¡>.oderad·o e·speciel ele la eond.!!. pada BEATRIZ !lEYES A1É ~HUMADA ha 'pro¡¡uesto el rec.u.!. s~LeJLtr.aordh!orfo <le;;~st6n c¡ontra la sentencia_ de 18 de noviembre de ~so. por ·~edfo de le cual __ el Tribuna. 1 Superior de~onftrm6 la de 30 de mayo del ~1smo ~ao pr0fer1~~1 Ju¡gado 15 ~ups r1or d·e la'lllism.a ctudad qü&. Ü1 ~en6 como autora_ pcnallaente responsable del delito de aborto agrava. do que le. fué hal)utado en el .auto d'a procede!" y le_ impuso. eo c:onseeuencf.a, 1ll pe11a pr1nc1pa1 de cuatro (4) a~os de pres1d1o, las aeeasorfas eorrespon dfentcs y, ea abstracto, la de los oblt~ación paga~

perjU1c1os· ca.u.ssdos con el 4e11 to. Cllop11do el trámtte legal c:ot'res- .. '-... ' ' pasa la Corte a dee1d1r. po~dfe~te, l. AlrTECEOEIHES: Los hechos fundamentales y 1a actu~ e16n pro. casel aparecen reseftados,_ _ _ ~•s sob~esel1e~te correctamente, por el sello" Pf'Ocurador Tercero l;lele9!. . do en lo los s1gu1entes ·· Pe~at, e~ tA~tnos:

V. ~ • ••• "La sellora Cecftfa·&arbose de ti S4ne'lloz, d' fios de edad fuf sometida e man.folYras_ obort.he~ que l~civóo!f'Oo destr0:uis de los ·6rganos_ ·9t!'Ualo' 1nternos.,.Y·ctxt·ernos y 1esl6n do uas htes t fna·l u ouo dfu 111h)~ rde, como con.seeuencfa ocasfo naron un tboc~ s~ptfc~ostado de COQ& profundo, fa· thcfondo el 1° de ret>..~q del corriente _afio", •• • · • ... •oa.rel)s ftec.bos se stnd1ea • · Beatriz Reyes do Allum.ade p~~"Ja raz5n so lé v1ncul& eodfante declarat16n d& fndeja~1&0 (f1.17Z. coad. __ V t•) ••• • • ••• Piacttead·o el 1evutaD1ento del

POr funcionario da poltcfa judicial de Font1· c'dSve~ b6n, dtlfgench a la c•al c:oncurr16 el padre de la_ vfct1aa ., eucptfdas algunas actuaciones en•"• p~evtes, tre eates eaposfcfones a fasflferes de rectbfd~s equ~ 11&, se captur6 a Re.,es de Abusada, Beat~fa enfer~era que segOn los datos por los mencionado' su~fntstredos fu5 autor• de loa mantobras abierta la fn· abo~tvas; vostfgact6n por Juez de lostruec16n Crtetnal. se rec! bf6 le declaracf6n de lo qufen nes~ndfcada r~fe~tda AIBMO.JOO liO ••'lJ:l.J.JSUq3$> ..• ... """"".;,.,,;~ _, ~ .,.~ .. tO hollar conoctdo e Cec1Hll Barllosa y negó su pa.-tfe1 pacUn en los lloellos, co110 _ta~fél) se reefbi&ron o,.a_$ deeloractones, con bese cueles se dtct6 ea con· en~s tra de h I!OC!brada, auto d~ dete11cf-6n, poas segOn ~·· les doelaroctones el padre de la vfct1t=s log.-6 q~ é! ta poco antes fe morfr le dfera el de la enfe! n~re ..... cera e fndfcocfOn del lugar que se su- ~~~ e~tralla '· casa y su co.mpallero eap"esO haberle dado 011 pdos P!.

ra que soltcftara los aervtcfos de úoa enfermar~. a~ factos do deter~tnar st se encoAtraba e~bara~ada; y __ el funcfonarto da e.xpres6 se efectuO la_ _ ~fcfa co~ captura da-J,Yprousada, eon ,,u.anto da los fal!lfHa·· rea da la vf~a cttada y que para obtenerle, no obs tanto su .-enul~ta, para que saltara de su easa y se: IH'éiOIIhn, so \o ~ho, .~abe" que ~• 'tr·ateta de que~ pt'acHcara otro iilí'y-to •• •" ... .. .• . .! ~ ~fe4:cioiUU1a 1a 111Yest1 gac16n, despv6a de rectbtr ot~prve~as entre estas. las co rroapondtentes a •-4menes e hlstorfa clfnlea de la m~ Jor Denctonada, cuyos resu~os son 1os ya exprese·· dos y deelarac16n de uno d~~agentes que fntervfllferon en -le conducctfn de la.prycesada a la c~lllho-· rta, quteo e•prot6 que • ••• la ~a dijo qúe sf oue_ olla lo aplfctdo las _toyecetones __ ~abfo st~le~ente, no nos dtJo Ñt • nosotros en Ja radtopatr11lla ••• •_ (fl . 45, cuad, 1" Sgto~ 1° C.rlos JuÚ~ hphosa Tar! zona), se ce....O y ea1tfte6 con a jufcto_ _

lta~mfento para la acusado por éulposo, enJu! abo~O.Y bo~lcfdto quo ol ser apelado se conftrmó po.- el cta~taoto Trlb~ nal en ol senttdo de quo cargo se fof'aulaba por a ~1 borto agravado, por tratarse de·un deltto coapleJo ya quo el acto t11tetal fui voluntaPIO y la sobi"CI·

~ueJ"te ' STEOIQ ·o< .¡ l ,.¡ AIIIMO.JOO 30.4;JIJBU ..3 R

¡. 1 ''"'"'~""'~ &\~"'"'~ """ "<' vfno coco consocuanc1a de a __ ~as ~antobras abort1v~s les cuales fof soeet14a l~_vfét1~a (arts. 387 tnc.2•_ y 365 C.P. dnogado), Petodndose la Hhertad conced! ele por el ~uzoaclo en atenct8n a la antertor ea1tftcac:t8n y 11n oue so lograra durante el término de tr6mt te posttrfor del ju1cto. la capture de la procesada¡_ cumpl1clos los tr4ettos pert1neotas. se cllct6 la sentenc1a de primara 1nstanc1a. conf1~ada por el Trtbu na1 el reaolver la consulta, mediante el fallo ya tn clfc:ado ••• • ~

2. CAUSAL lNVOCAOA: / ~ apocleraclo de le· c:ondenade BEATRIZ h~~~rp~esto R[YES DI AHUMADA el recurso de revtsum

con bu o en 1o cauael ~del artt'c:ulo 584 del C8cll go ele Panal, a1 amparo de la cual dosarro· Proced1m1e~to o~ • ••• 2°) [1 fa~condena~orto recl~ medo ea so fund6 en las ~evis16n, declarec~ones ~CoL tedas del proctsQ raspectlvo, a tas sfgufentes clent~o peraonas1 AIEl SANCNEZ &ODOY, C4apaftero sarttal de la occfsa¡ MARIA CECILIA RODRIGUE% DE BARBOSA, de_ ~dre la vfct1ce; JOS[ AlEJANDRO !AlBOSA QUIRTIRO, padre de 1a occha: On1cu pruebtfs que de ofclat, af1~n en_ loa autos la autor1a eaterfal de mf patroctea4a en al delito etr1bu1do an el auto de proceder• •• • •, •• 3°) Pero __ a~ue11os testl~on1os no t1onon valor probatorto legal, por cuanto las do·- ' 1 ... o.c fl ~ .·. . . .. ·, c1araetones extraproceso qu~ aporto a esta demanda y_ son la base demostrar el error jud.fctal oel_ ~ue ¡~ara fallo· dtcen qu& .hs deehf'ac1.onu de.1 pa·· tV~pllgnado¡ df'e y la madre de la son falsas. Por euantow_ ~f~tt~ dtzque las rtn41eron a2usados por el esposo de la oc

ctu. quien qufzo que mi defe.ndfda fuera la pagana_ por el solo liet!l<l de OEATRJZ ••• • llaGllu·~e V Durante el térmtno probatorto. el_ re1urrente so~~~ a la Corte_qué rectbtera testt-.o~ nfo a Alvaro Vel~ a. l!la.rfa lferlfnd;i. 11111elba, a Cas. ' . po !Has Angel y a ~\o Rojas S<'ínebez. dilfget~chs_· • qué fueron decretada~~~ortuneménte practtcadas y __ en ·deurrollo de las e~s los testigos hfcferon las o aftrrnacfones: ~tg~tentea VELO~~ s~ ALVARO ser preguntado . bre las relee tones dé allrl ~tad que _ten fa eoli los podre de le vfctttna y con el taartd.o ele lista y en qud et rt:UI§.. tenetes y por quA l'az6n le CO!llllnfuron ac¡uell.n que_ _ babfan s1do falsas sus en el proceso._ _ declara~tones • ••• CORTESTO: Por ahf de vhta no_ mh: no es que ellos no me hail co11fesado nada o lilf ••• • (f. SO) AlltMOJCO 3C-t·,i)IJ:;i,Uc:;;;¡:¡ ~:.. 0019 """' '"',;~~:,,. ..~ ""'"& - MARIA HERLJMDA VILLA18A. al contestar an41oo• pregunta, poso estuvo por ebf estuvieron tooando, yo fu1 a busca~

lo 1 la seftora del seRor Barbosa estaba ahf, despu6s_ __ '·. de varios tregos 1 cerve~as que se t~aron ellos eope~~ ron a comenta!' sobre la cnu.ert9 el!! la bUa. 1 fue cuando a h hora da h verdad ellos mara1festaron que tllbfan he. deelaractones fal sas sobre la muerte de su b1Ja. ___ c~o porque el esposo de la cuerta los babfe para_ _ ~ob1b1do que la culp-~er f uera 8eatr1z •• ,a (f.54) ~-. CJ~ ELlAS ANGEL, por su parte~ sos• tUVOI •. ,.~rofes16n ~~ vendér loterfa, __ )'() 111e total! unos ~~ ntos e11 eomp.al\fa del seAol' padre d~-­- la ~uerta y otn1fest6 que .~$0 no se sabfa quien ere el culpable o la culpable d~uerte de la bfja, que_ tenfa que vengar 11 la euerte\e~ fuera, de los cuales 61 eonocfa une oafermerm llemad'-atATRil, 1 qoe probab1ellente ella era la pi'Gc1s• p;a_ra el ca$() .. ,• (f,S9) PEDRO ROJAS SANCHEZ, finalmente, man! feUOt • •• . ellos fueron ob11g•dos, por el e~ poso de ella, a declarer porque algu1en tenfa que ~ace~ to rosponsablo de la de ella, eso __ muert~ oeu~10 ~ace

'1'1€ UO Cl

1 1

. ' ~L 0020 .. .. . ·' ~ • mh o tllerJOS dos aftos y medto, ~e .C:OGlenta.ron en una U e -n . da, esU en la calh U elltl'e C&l'reru tOS y .109, no se qufen es el duefto de la tienda con mt tto y el entra~osy la seBora encontramos allf de cesua ~eRor 8ar~osa ~o. s . . Helad, 1:1t t1o los 1lwtt6 a tomar algo, e~tonces e.l se·~ Ror Barbo$a le comentó tto de que !!llos Mbfa11 s1• a~":llif. - ·do pres 1o11ados por el ararf do a declarar porque IUIIbfa' el que echarle agua sucfa a al~uten, entonces le ec~a·- ron la c:ulp¡~ a Béét!"h !leyes, porque la llf ja les habfa.._ cotSentado de une tal Betty, _que ella le habfa apHc~do_ una fnyeec16n, faltandole poco tiempo pera ~ortr •• ,• V (f,S7) f

~ .AL:~ATOS DE lAS .PARTES:

/ E1 ~Wltor Procurador Tercer.Q Delegado· en lo Penal, en su ale~ de fondo. ba esttmado ~uo __ no ·procede la rev1S16n soltc1tada, en parte ¡¡orq\le los testt9os cttados para démo~ la falsedad de los ,te~ tflllo~tos rec;ogfdos durante el ~ce:io no son "suf1cteb c:onvtcc16n~la

tes pare pl'oductr U falsedad atega·.:. ·. da•., y en· pa.rte, también. • porq·ua •no fueron las ellpre sadas pruebas ataeades eoQO· falsas las únicas Jentdas_ en cuenta para d1cta.r los fallos on el proceso, stno_ _ tambf6n las relacionadas con la captura, que surgeo de t·as declaraciones dal h~spector de PoHc:fá y del 119eil- · te qve tntervtnteron, que ya f~eron menc:fooadas y· no_._ que. llen sfdo obJeto di! repa•o; s tn en consec;uencja se_ , , 00;?1 • pueda coneluf, la falsod4d do tales pruebas t~pugnadas en el recurso, ni error jud1cfal AUe lugar a la_ d~rfa revisf6n•. En cuanto a la prueba test1montal 011 '· la que el recurrente funda la de la f~pugnae16n sente~ cfa, sostuvo o1 Mffl1Storfo .~übl1eo: . • ••• Exam1Mda h prueba testfmontal a_ cuyo eonV~ ~e ha c:onsfderaclo conventente bacer_ : detenida efecto$ de este concepto y ele refe~é~ta pa~a la con.clustón ~o ll,ebe adopto.rse, apal"eee en prtr.ser-:- t4rm1no que sl ~~o del testtgo Al~aro Velos&, ~o tfe ne mayor valor de 7o'~tccf6n en ciuanto a 1a sttuae16~= alo!Jacla, ésto es h -<(~ciad de los_ testf111o111os de l_!ls

padres de la ~tfettma. \pyque al ratiftcarse expresa_ que solo eonoce de vfsta a tales declarantes y que •no es que ellos me han n&dj a •. •, lo ___ ~o con~do ~f; cual deja sfo efecto sus lll'hf¡.t'f~tac1ones en c:uanto al punto sustancia 1, _aunqu~ $Ub(il"_,n. r_espe~to a su eono c1m1 ento '! !.'uena conducta 9nte~ , de le protuada, lo cu&l nG tfene tnctdent_fa e11 cuanto a equ61 ••• " • •.. a los Gtros Re~pecto declaranté~ tampoco son suf1e1entes para producir la conv1cc16n de' la falsedad alagada; pues en pr1rner t4ro1no, solo dos_ de ellos llorl1nda Vfllalba y Pedro RoJas -~tarta S~n--­ chezexpresan que segOn dichos test19os actuaron o d! c:laraJ'on presionados pof' el eotJ!pallero de la vfctftllll y_ el resu.nte testigo -campo .:Has Rangeta_hde a que_ el pad.re de aquelln m&nifestó que se requor·fa vengar_ ~ srcR:o ct: .g. .:. '0·02? . ' • '· ... ,_ 1 la muer~e de su hfja. lo cual implica dtferoneh en t!. les testtmontos ••• • • ••• Por otn pal'te., los dos tesUgo.s · mencionado& aluden a presf6n del compaftero de la ~tcti

ma, en C11Etnto este pl'etenilfa lograr en eualquf'er forma sancf6n por la muerte de su ir.dependtentemente_ ~uJer, de la el!1stenct.a de verdaderos responsellles; stn_ lo~ '· embargo. esta af1rwac16n o man1festact6n no resulta o! et1sf.ble, POI' ser contrar1a 11 lo que ordharhmente SU!, le y que sa e· la 16gtc;a y a prfnct---· st~ceder conf«:~rme pl(ls éttcos el!!mel!tales, e11al es el de que se denuncte y pretenda~fo)rar el castigo de qutenes se consideren~ • realmente l''é~~o~sables del /lecho 1Hcfto 1 que causa.~· ron el dafto O' ~.&r4i1Jcto ·ru¡:eetho; htó llay que pre·~u llltrlo en qu1en·'~,p.areee <:~mo d.enunch~~e 'y en los pa-- rtentes de la vfcttga, que en tal forma pueden tener~ el mis~ ear~et~r, eñ'~o cual ~egqn la Jurfsprudqnefa_ reiterada -desarrolio···de) prfnctpfo antes .expuostor.l!!. recen erod1~tl1dad; stn q~e por tanto tenga as14ero la lo alegada presión del com¡(eRe11.o de 1a vfctica, en wal . ·~ ' fundan tales testigos la fál;edad· de los testl111ontos._ nt pueda uf rec:onoc·or$e1es'·va;lor suficiente a su df~

y h mt si!UI I'U6n en c:ua~'to a ·rp o~s-·•1 b le· v"nganza Jndepu ~---, dtent~ente del real~qnte respdnsable, cabria tener en Guenta respecto al 6lttm~ téstigo de los a~ies mencto.· fl4dO!i ••• 0 El recurrento, por su parte, 1nstste en su a~egeto en la cred1bf1fdad que ofrecen los test! montos ·rec1bfdo$ en h Corte, pO·r lo que, a su ju1cfo, 'las oseveradones que hacen 1os deponentes ABEL.Silll·· ....... ··, ..,., tHEZ GODOY, MARIA CECILIA Of JOSE! ~ODP.JGUF.Z BAR~OSA, lEJANORO llAROOSA QUINTERO, ERilESTO PARRA Y CARUS JULIO ESPINOSA TARAZOAA, contra mf deféndtda, fueron de~ mentidas ·a su vez por los dec:1arantes NARJA IIERLJNOA_ VllLAI.BA, AUARO VEI..OZA, CAIIPO EllAS AII.SEl y PEDRO RO ' JAS, qutenes ueg11ron qu·e .a ellos les l!l&nffeshroa los padres ANA tEtiLlA 9ARQOSA, que las deelaracfones ___ ~e contra BEATRIZ REYES Df AHU"AOA, son falsas, eviden••• '1 cUndose entonces el men·ttz•. v r Y .j ./0. /S ostuv -o ol recurrenh:

~~6mo podemos saber sf ea o1erto_ o no, que la ooctsa fe~1jo antes de ~rfr a su padre y a su conyuge que 18 ~I'IIIEn·a quo le llho las praetf eas aborthas vtvfa pree>1samente dqnde llab1tabs la P"~ cesada y, que, además se 1~ o llamaba SGTTY o BEA-· TIHZ ••• • r-) . • .•• Es que ic~ nuestra ~arta magna. como tambtén el est~tuto adjettvPenol no trae el_ . p'l'1ne1pfo de la favorab1.Hdad pa'l'a la mater1a c:.ri!lltnal? Acaso ta!!lbfén vue!tra Corte Suprell)a <!e Justfeh ao se_ ha mucbas veces que al procesado no sólo_ __ p~onunciado hay que revisarle. 1nvosttt:¡arlif y tene,..lc en cuen\a 110_ solo lo que vo en coRtra. del mhmo; sho que al Jue: le corresponde 1nvestigar si las aseveraciones quo bace el pTocesado son verdaderas y del examen rle deducfr s1 el_ 1ncu1pado rneroce ser eretdo?. Porque no creer· ~ntonces. lo a h proce-ude? Porque no someter a un e:r.hautivo aoo24

AISMOJO: l 3Cll'i01J9U"!3SI "-~1N~\~i\\l~\"~ ~':.~~ n611sts el teatimonfo falso de quienes novedescamente-

.

IUift dic: l!o que la vfc:t1ma les d1jo supuestamente que la·

causante de les prftcticas aborttvas es aEATRtZ REYES_ _ D.E AHUNAOA? •• ,• • ••• senores Magistrados qqtén será_ _ mSs digno de cred1bt1tdad, los testtgoa por actuar co mo tales?, O la procesada quién ser tratada con ~erece todos los prtnc:1p1os legales y supralegcles que hast~­ éste no se llan tC!nldo an cuenta pan nada; st· mo~ento no que por el contrario se han ltmttado a desconocer_ _ las tndtviduale$ que trae la Coo! garant~y dere~hos tHucion do Colombin para en éste caso, ·BEArlac~al TRIX 9EYES DE ..• • ~OA 0 ··- ~~S 1 DE R A N·O O o J, la Sala razonado co~~arte ·e1 est~ dfo que el IUnhterto POble be real hado sobre la_ de los declararon durante la tredfb111~ad testigos(~ fltapa Jlt'Obatot'1a del rec:ul'so <~&vht6n, parUcular_mente en c:uan'o a 'a conclust6n de tales test1mo- ~ue n1os I'IO de!lluen'Pab 1Mqts'fv.oeamente que fueron falsos_ los que confluyeron a funda" el fallo condenotot'10 pr!?_ fertdo contra la sel lora Reyes de cert.eta que_ Ahu~:~ada, es 1nd1spe!lsable para que pueda desconocerse el prilít! pto segGn el cual lacos& juzgada se ttcne verdade

~or ra y, por el de la 1nvu1nerab11tdad de_ ·con~1gu1ente, los fallos Jodlc:1ales e.1ec:.utortados •

... _L._._ .- AIBMO.JOO 3d" J,.~JBU'I:liSl ... 0025

Oe los cuatro testfgos citados ~or_ el recurrente, ninguno t!el!!uestra fehacientemente, esto es, ~erentorfa, clara e 'll!lq.Ufvoeamente, que la prtleba testf111on1a1 en la que parcialmente se funci&I'On los ea:t gos a la condenada, sido indudablemente falsa. t.~bfese '· Alvaro Ve loza, en prt111er Umfno,_ desmiente la en el sentido de que los ~f1rmae16n pad~ Y el marido vd é 1~ vf.d11!1" le llubfesen confesad.o quelas rendidas por aqMellos durante el declaracf~ pr~ ees.o llab1an s1lcyfalsas; f•!arfa llerlfnda V111albll apeatr<rve~fimr nas sf se quR la f'evelac16n llaMa si ~~tos tra~os do hecha "despuás y c0rvezas• y que,_ e~ todo ceso, no dfero~~ortanc1a al~una a la ~upuo! cas ta revclec16n porqua "los l:'.orract>os hablan tanto• :· po tlfas Angel, a su turno,~robora la affrmac16r., __ que Place. en el pr(lceso, t'!n ('Úsentfdo de que el p.a-.

SP. dre de la vfct1ma •conoe'ia u11a &nora llama4e 8EATRtZ.y que probablemente ella era la prectsa para el caso• y Padro P.ojas por último, rettera 1Kern!nde~, guatmente el hecho tndfciarfo grave, ya anal•zado en __ el proceso, conforme al cual la vfetlma "les babfa co de una tal Setty. que le habfe apl,Cado_ _ ~ontado ~lla una i nyecc:f6n ,. fal tándol e poco t t empo pa1'a. mor1 r•.

SlFR:o :¡ ~ ' AIBMO.JO:::J 30 ... ;!J3-'SU"l3~ '\,.,,,,,;,.,.;~,.:,,,~ ~""~

.. J; los declarantes ademis de la 1 mengu~ da que ofrecen por el poco o ningGn cono· c~edtbtlfdad et.miento anterior que teAfnn de \os. padl'es de la vftt! ma, por les sospechosas condtc1ones en l&que cada uno dfce haber escuchado la eonfesfón de éllos y por lá_ __ flllta de seouJ"fdad y ffrmeza de que adof¡ecen sus af1r· mac1ones, J"esultan, al su.s declaractone.s, aas_ re~¡dfr como defensores fnteresados en deMOstrar la fnoeenc1a_ de la que como testtgos tmparctales aje•• conde~, ~ nos, por tnterés PeJ"sonal de taB~a ~ualquler favor~ ctmfento, Pues J!l(' \us. depos1e1ones. Juradu son vagas o

contrad1ctor1as ~cto ··de los Mchos, s<~n vebementes. stn embargo, en 1a d~nsa do la eeodanoda (fs. 50, 59 Q a 60 y 66 a 67). z. CoiXIO E)to ha advertido el l'lfnl_! terto ·PúbHco y se fndtca en ~'sente"c:ta. 110 fue la_ pruebo testt~ntat. da otra par~la Gotea aductda en et fallo pan eonelufr en le c:onden~ de Ht procesada. • La extensa y bien I'Uonacla motivact6n q~e 1a sentencia contiene respecto de las demas __ pruebas que ¡¡¡ermtUeron 1a determtnatt6n de la e~¡~ora_ de las Nn1obras abo1'th<~s y ~~~ tdontif1cacf6n dentro_ del proceso. no atacadas en revtst&n. confluyen a dar_ o:i (STERIO ..... O tr.< i> " ~/­ e.r~dito a 1& pru¡¡be testimonial y cont1guran. t!Gn éste. prueba plena y completa de la autorfa que se atribuye_ a l 4 $eilon lle~trh Reyea 4e Ah~~-U~a411 en rehe16n con_ el delito de aborto agravado por el que fu~ llamada a_ ju1cio, Otee én efecto. lo perttneote de la sentencfa condenator1a: / -y'_ ".;.no es que al ofrse el nc;~ll!bre de •aetty• se proC"eíi~a a inculpar del hecllo a lq~prt.me­

ra pe_rsona que se ~ara_ con ese ~tomiu•e y de pi'ofesf&l enfermera; a Deatrh .ftl(y~s de Allvlllada l!e le 1ocaHz6_ pGrque la vfct1Qa morir d16 las 1oequf ante~e ~eflas vocas del lugar de la r~neta dQ ln enferlllera. y P! re aprehender, se 1e.halas4 coe_ p~derla practfcame~te el anullcto de que le ten'fan caso sim11ar, u~uevo op~ rac16n en h cual .1nber.v1no c'~'bastante t1no el Coml· serio encargado de Font1b6n; y ~n.a) vu llevada hacia_ la Co~tsarfa, pract1e.ame~te le si941~ado acept6 el ~e­ cho, ya que segGa el sargento pri~ de la Policfa ft~ cfonal seftor Carlos Tarazona: "la Ju11~ ~sp1n~~za se~o­ ra dijo que sf que ella le habfa aplicado 1nyec:.c1ones_ s1mplel!l~te•. Y que es enfel'!Del'.a, no cabe la menor du da, ya que ella mts~ lo acepta, af1rmact6n que qued6_ corroborada en la d1U_gencta de inspecc1611 judtctal_ que 11ev4 a cabo en su res1denc1o ••• • $& • ••• Quedn entonces bt·en establecido que no !lubo· equ1Yoeacf6n en cuanto al llalla:rgo de la_ enfer!Dera en cuestf6n, y por lo tanto no hay lugar ni

• ~~ ~F '~o .. •• , 1'' • /

AIBMO...IO: :J 3.a.l&..:JI...IBU"'3Sl OG28 '\,'N\\~i%"'"~ "'""'~~ fundament(l alguno para p<Oder argvae.ntar qua pueda exi_t tir siquiera duda en e su fdant1t1cacf4n, y cuan~o eo~ seeueneielll!ente que pued·a e.xhtfl' .duda, aaf ·sea ltgere, en c:·l!ailto a su autol'fa y l'esportsabi1tdiu!_ con~f.gu1ente ... •, •• 4. eobra entonces plena vfgencfa y ottoattdad el an4.1 h1s bet.ho por uta . . t Ol'PQN···

. • •,.,uy, en lo atinente ¡¡1 aspecto_ subjetivo, o grado en que· aP.areaca la eomp~motfda re~ pohsaMHcSadJ.I>l agente, onc:ontraoos que Ana Ceet11i1.:! e1 dta empez6 a exterforfzer los dolores Q1s~o e~ue causados poi' lal~l'das manfobl'as tendtentes a provo·~ tar eJ aborto, he~.fo\so11f11tádo a su llllll'fdo y obtenido do él , la suma de.~~uos •. valor de an oxa111en que le prectfcarfa una e~feretPa, per5one a. la que ya agon1·· :UIIte sefl.a.l6 por el n6mr.re.., de q!letty•, Stllllf nt ~Jtrando_

sus asf como los datos !leeos!. ear<~cterfstfcas i'fs\.c.i!-~. ¡· rlos para la de su resfdencia, tal como lo_ _ ubtca~f6n declaran, QC s6.lo Abel SSnc~odoy, de quien pudiera ponsarse 1ntef'is en oeuH~e"' llechO, ·st se llubtera 1U'I irlstc involucrado eo el m.fSlllo fi~pretenc1t6 alegarlo~ el apoderado de la acusada, shoCs4émh los !lildl"e$ de_ lo joven, sqiloro 14arfa Cectlfa Rodrfguez de Barbosél y_ Josf A. Barbosa ••• • • ... $Ct1vidad del tomtsarfo Er ·l~ ~sto Tétlet lo l1ev6 basta la restdenc1a de 1Q acusa~ da y 6sta en pr1nc1pio, según lo escuchado por se-· ~l ilóY" B!l:rbosa y por el Sargen~o 1• Carlos J. EspfnOZil,. ! ceptó baber inyectado a 1a occfsa, y es en es\e punto_ donde pierde vtgencto la alegada fnocencta d.e Boatrtz_ Rey.es de Ahtl1ll4da. puesto si ella 118 obrado ~~~~~ sfee~pre .1 AiO DC ; r j ' oa forma correcta. no t1ono por qué negar quo ashtt6_ a la Jo.ven, nf por qué mentir &n cuanto a las e!rcuns tanc!as en que se produjo su captura, y senos, el dos

vtar o tratar de dcsorfar 111 atenc:Hin de los funciona·· r1os Jl!ct1chles en cuanto ¡¡ s11 ocupac16n de partere.....:.. cuando que ttene algf!n.os !)ara aten affre~s fmplem~ntos der esos lllenesteres, pero que solamente ha aterul1do_ dos casos o •.•• • • .•• s. Le responsabtltdad de dofia_._ Beatr!~ esti demostrada plenamente en el grado suf1-- c1onte para poder dfctar en su contra sentencia conde· nstorte'; con~tamente su Seftalaa¡fento lo h1J!o la mis ma v1ct1~a co~do por 1ntermed1o de sus allegados, __ ¡ en q~a!enes no se.AÍÍ~erte fllterlis particular de ocastg, 1, .nar perju1cto a l~qsade ~ellon Beatrh !leyes de Ah!!. atada. a quten no co~f~n con anhr1or1dad; de otra pal'te éÚa ~e (OI'IbadU<í r!}sp~to a la ateaet6n prest!, da a Allo Cet:111a. niega6ocer1a, ·trate do presentar ! se como Ignorante en cuestiones de ~aterptdad, entra_ _ en desacuerdo con los tualito a las ctrc'un!, testtg~en tanctas de su captura y nfeg(_~Qb1~n llamarse o cono ' cer a alguna persona 4e nombre~ty, cuando bien ~ab! do e!l que coa fracuencto ese nomf.7se utllha ea lu~·

gar de Beatriz al que el1a responO.e ••• • {ts. 10 a 12 Trfb,} Cd~o. En suma. n1nguno de los presupues· tos que lo ley y la dóctrtna en la de_ __ l~tcrpretae16n éste seRalan como requ1s1tos indispensables para ... q~e prospere e1 recu.-so de aparee e curop 11 do en e!_ -eé.<l$!dó~r 1 ' te asunto, pues n1 los tsst1gos con los que se preten- ""' l"-"R'' O "_,<: > 11 •: ·: 1 • ••• M-~~-:; r, •' ..· "' L -·- . "-·-···· " -17AIE!MO..JOO 30 AOLJeU"!3Sl '·' ooso '\.~""'""'.,;~,.;."'~ """'~ dt6 acreditar 111 falsedad de tos rectbtdol) 11n el desarrollo del proeuo merecen ·mayor erelfibHfdad que la o tor1)ada a éstos, nt so aduJo raz6n alguna· pera oxpH.c:er el porqué no pudteron ser recibidos dentro de 1a tnves• tfgecf6n o del jutcto, nt ·.fue la pruéb<l te!t1roonfat. at!. c:lldll en revh16n la 6ntea de~ermhiente del fallo de CO.!!. l' dena. 1' 1' V Bastan las antertores co.o s1dérac1o-- nes, para que de Justfc1a de .c-2.

~Col"to SOprer.~a ~-salo sact6n PeMl·- a~nhtrando justtch e11 nombro de h Repúbl1ea y por a~tdad de la ley. w1sto el concept:- - ~ del sellO.!" !'f'ocuradol" ~cero Oelegado én lo Penal y de~ <::> acuerdo con él, RESil'(~.:>vA: e-> No acceder, e~no nécede. a ordenar la revh16n da la caus.a qoe se s1gu16 n la c:onclen!, da 9~ATRJZ qEYES DE AHUMADA, por el clelfto de aborto a gravado. lfot1ffquese y devuélvase el p"oeeso al juzgado de ortgen.

OARtO VELASQUEZ &AVIRIA FA910 CAt:DEI!f)N BOTERO AlllMOJOo ::~c..tS),j.Jeuq:;r!l .. 0031

""':-''"'"'~''-"~ "'~ .-

DANTE L. FIORILLO PORRAS GUSTAVO YELASQUEZ

&O~El

ALVARO LUMA 60"E2 ALFOIISO REYES ECHAMDIA

LUIS ENRIQUE SOTO PEDRO [LJAS SEQ2AMO A$ADJA

~OM!RO

Alberto Cogollos ~ora Suretar1o.